BluG Amp X - Der übersehene Gamechanger?

[MrMojoRisin666]

Ich werde mir den Amp X kaufen, weil er es einem erspart, zusätzliche Bodentreter zu kaufen.

Ja, ein Grund, aber dafür hab ich mein HX Effects. Bin jetzt nciht der exzessive Treter Nutzer und Kenner. Ich mag das HX Effects und es hat bei mir fast alles ersetzt auf dem Board.
Was ich ehrlich gesagt viel charmanter finde, ist die Tatsache, sich alle Amps draufzuladen und alles in einem Kasten zu haben. Im Moment schlepp ich nen 50 Watt Amp plus Board und verkabel in 4 Kabel MEthode. Das würde alles wegfallen und ich hab nur noch ein Board. Ich finds auf dem Papier genial.

 

[Mr.513]

Ich müsste aktuell einen Helix Floor mit 4KM mit meinen Amp 1 verbinden, das ist mir auch zu arg. So spiele ich zur Zeit nur mit Gitarre - Kabel - Amp 1 - Kabel - Box.

 

[wary]

Neues Teil von Thomas Blug ! Soll voraussichtlich erst in einem Jahr erscheinen, könnte aber der nächste "Game Changer" werden

Das kann mit Sicherheit das nächste gute Produkt oder auch der nächste Verkaufs-Hit werden.

Aber ein Game-Changer? Was kann das Gerät, was alles verändert? Modelling mit IR´s und Effekten ist nun keine neue Erfindung, ob das analoge Modelling dieses Produktes "besser" klingt als andere Produkte mit ähnlichem Einsatzzweck, bleibt abzuwarten.

Ich schaue da zwar mit Interesse drauf und werde es bestimmt auch mal antesten, aber Monate vorab schon in aufgeregte Ekstase verfallen?

Der Weg der Klangerzeugung mag in Details neu sein, das Gesamtkonzept aber nicht. Muss es ja auch nicht, wenn das Ergebnis gut ist.

Wenn das Ding anhand der gespielten Musik geschmacklich passendes Bier brauen würde (eisgekühlt am Ende des Songs fertig), dass wäre ein Game-changer. Wenn mir jemand diese Idee klauen möchte, verlange ich nicht mehr als ein Exemplar des fertigen Produkts

 

[exoslime]

Wenn das Ding anhand der gespielten Musik geschmacklich passendes Bier brauen würde (eisgekühlt am Ende des Songs fertig), dass wäre ein Game-changer.

DAS wäre wirklich ein Gamechanger, und das würde dann bestimmt auch den ein oder anderen Gitarristen dazu motivieren, mehr als bisher zu üben
in diesem Sinne:

 

[Morloc]

also nach 10 Songs hat sich´s ausgeübt -zumindest bei mir...

 

[OliverT]

@Morloc

Weshalb?

 

[wary]

weil 10 Songs = 10 Bier

 

[Mr.513]

So agiert Ihr dann im Zuge der Probe zwischen den Songs.

Die Miniaturisierung des Amp X wird Freunde finden, davon gehe ich aus. Reinrassige Röhrenpuristen werden sich nicht überzeugen lassen, denn sie betrachten die Nanotube schon nicht als vollwertig.

 

[wary]

Die Miniaturisierung des Amp X wird Freunde finden, davon gehe ich aus. Reinrassige Röhrenpuristen werden sich nicht überzeugen lassen, denn sie betrachten die Nanotube schon nicht als vollwertig.

Gitarristen sind ein heterogenes Volk. Kein Produkt (außer vielleicht mein draftcraft - analog maltening amp) wird jemals alle gleichermaßen begeistern. Und sei es nur deshalb, weil einige schon aus Prinzip das doof finden, was alle anderen spielen.

Die Frage ist also niemals, ob ein Produkt alle überzeugt, sondern nur, ob es einen ausreichenden Markt findet.

Mir persönlich ist die Technologie egal, das Ergebnis ist entscheidend. Ob der Sound dafür aus Röhren, Transistoren, Chips oder aus genetisch manipulierten Kürbissen stammt, ist mir ganz ehrlich wumpe.

Allein das Argument: "Analog" ist für mich keines.

Die Erfahrung zeigt, dass man aus allen Technologien Gruseliges und Großartiges herausbekommen kann. Ich möchte als Konsument ein Produkt und kein Konzept verkauft bekommen. Wenn der Hersteller von mir gutes Geld für sein Produkt haben möchte, dann soll er eben aus der von ihm gewählten Technologie was hinstellen, was mir gefällt.

Insofern finde ich derzeit die Aussagen auf der Firmenseite noch recht beliebig und belanglos. Was aber nichts über das zukünftige Produkt aussagt.

 

[TheSG]

Na wenn der so klingt wie der Mercury, aber NOCH vielseitiger, dann wäre das cool

 

[Zak McKracken]

Ich würde mich mal -mehr oder weniger selbstkritisch- als verwöhnten "Vollröhren-Snob" bezeichnen...

Wenn mich Blugis neuester Streich überzeugen wollte, müsste er aber gleich mehrere Schippen drauflegen in Bezug auf sein "Erstlingswerk" Amp 1...

Der Amp 1 ist sicherlich eine zufriedenstellende "Brot und Butter Lösung" für den " gigging & working musician", und als Publikum hört man eh keinen Unterschied im Vergleich zum Vollröhrenboliden...

Aber inspiriert mich der Amp 1, wenn ich alleine so vor mich hinklampfe ?
Ist er so dynamisch wie ein alter Hiwatt oder Marshall mit 50 Watt ?
Hat er diese klangliche Tiefe, diese vielbeschworene " Dreidimensionalität" im Sound ?
Dreimal " Nein" lautete damals meine Antwort.
Aber das ist okay, ich bin damit sicher raus aus der Zielgruppe...
bin selber auch keine große Leuchte beim Gitarrespiel... daher muss der Amp mich selber schon begeistern, wenn ich nur 3 Akkorde spiele...

Blugi ist ein prima Kerl und feiner Musiker, ich wünsch ihm echt alles Gute !
Ob er die Vollröhrentechnik nun endgültig überflüssig machen wird, wag ich zu bezweifeln, wäre aber gern einer der Ersten, die sich eines Besseren belehren lassen !

 

[Schnabelrock]

In der Werbung ist doch jedes 5. Teil der Gamechanger der Milchstraße.

 

[wary]

Ich habe mir mal Soundbeispiele des BluGuitar Amp1 angehört und irgendwie klingt das Ding in den Videos für mich in einem gewissen tonalen Grundcharkater ähnlich, wie die Hughes&Kettner Amps (an denen Thomas Blug ja auch erheblich mitgewirkt hat).

Das war nie so meins. Ein Bandkollegen hatte einen Switchblade , den wir beide vom Konzept her toll fanden. Aber irgendwie hatten der genauso wie alle mir bislang vor die Finger gekommenen Hughes&Kettner Amps so etwas näselndes im Sound, dass mit jeder Gitarre und jeder EQ-Einstellung noch irgendwie dablieb. Auch die Zerrstruktur hat für mich immer eine geringe, kaum zu greifende, eigene Note.

Da ich davon ausgehe, dass dies einfach dem Soundideal von Thomas Blug entspricht (der fraglos ein toller Gitarrist ist und auch ganz klar einen sehr guten Sound fährt, nur eben für meinen persönlichen Geschmack nicht perfekt), wird auch der AmpX für mich eher nicht so brennend interessant sein.

Geht es noch jemand so mit Hughes&Kettner / BluGuitars? Bilde ich mir das ein, weil ich - unbewusst - keine blau leuchtenden Verstärker mag?

Konzeptionell ist der AmpX in meinen Augen gut durchdacht, aber da gibt es ja wie gesagt derzeit schon andere Produkte.

 

[glombi]

Der Amp 1 ist sicherlich eine zufriedenstellende "Brot und Butter Lösung" für den " gigging & working musician", und als Publikum hört man eh keinen Unterschied im Vergleich zum Vollröhrenboliden...

Ich bin sicher nur ein sehr amateurhafter Hobby-Kampfer, der ab an an mal ein paar Auftritte mit Band hatte, aber trotzdem ist er für mich mehr als zufriedenstellend. Mein 45kg Koch Multitone klingt zwar geil(er), aber auch nur ab einer gewissen Lautstärke. Das und das Gewicht machen den Mercury für mich zum Favoriten. Wenn ich mit dem Nachfolger ohne zusätzliche Effekte noch kompakter wäre...

Aber inspiriert mich der Amp 1, wenn ich alleine so vor mich hinklampfe ?

Mich ja, vor allem, wenn ich über Kopfhörer vor mich hindaddel...

Ist er so dynamisch wie ein alter Hiwatt oder Marshall mit 50 Watt ?

Mir fehlt nix zu meinen Vollröhren (Koch, s.o. und 18WTMB)... Ich gebe aber zu, dass ich 75% eher clean spiele...

Aber die Dinger hatten anfangs ein Problem mit der Überlastschutzvorrichtung. Wenn die ausgelöst hat, wird er schwachbrüstig und umdynamisch, ja. Aber wenn er funktioniert, ist er top.

Hat er diese klangliche Tiefe, diese vielbeschworene " Dreidimensionalität" im Sound ?

Das halte ich nun für Marketinggblubber von Tube-Amp-Herstellern...

Dreimal " Nein" lautete damals meine Antwort.
Aber das ist okay, ich bin damit sicher raus aus der Zielgruppe...

Genaus, so unterschiedlich...

Gruß,
glombi

 

[wary]

Das halte ich nun für Marketinggblubber von Tube-Amp-Herstellern...

Naja, Marketing betreiben alle Hersteller, auch BluGuitars. Das ist ja auch nicht schlimm.

"Klangliche Tiefe" und "Dreidimensionialität" sind halt das Gegenteil von einem flach klingenden Sound, der am Speaker zu kleben scheint.

Ich kann mir unter den Begriffen durchaus etwas vorstellen, auch wenn wir hier nicht über messbare Hard-Facts reden. Über Sound zu reden birgt immer die Gefahr, auf Phrasen zurückzufallen.

Aber einfach nur:" "Klingt (nicht so) gut" gibt dann eben doch etwas wenig her.

Warten wir ab, was der AmpX kann. Kann man dann kaufen oder lassen. Und wenn man ihn kauft, in alle Ewigkeit oder bis zum nächsten Gamechanger glücklich damit sein.

 

[Mr.513]

Wie gut, dass ein Verstärker immer abhängig ist von der Box, denn er ist ja kein Kombo.
Weder an der BluBox im KH Betrieb merke ich einen Mangel (bei beiden Ausführungen des Amp 1, die ich habe), noch, wenn die Kisten am TwinCab oder am Reformer 112 hängen.

 

[wary]

Wie gut, dass ein Verstärker immer abhängig ist von der Box, denn er ist ja kein Kombo.

Ja, aber eben doch nicht nur davon. So ein Amp hat eben auch einen Eigencharakter.

Weder an der BluBox im KH Betrieb merke ich einen Mangel (bei beiden Ausführungen des Amp 1, die ich habe), noch, wenn die Kisten am TwinCab oder am Reformer 112 hängen.

Wer spricht denn von einem Mangel? Es geht doch primär um Gefallen.

Das nicht jeder den Amp1 als besten aller Möglichkeiten empfindet, sollte doch leicht zu akzeptieren sein. Das geht jedem anderen Gerät genauso.

 

[MrMojoRisin666]

Da ich davon ausgehe, dass dies einfach dem Soundideal von Thomas Blug entspricht (der fraglos ein toller Gitarrist ist und auch ganz klar einen sehr guten Sound fährt, nur eben für meinen persönlichen Geschmack nicht perfekt), wird auch der AmpX für mich eher nicht so brennend interessant sein.

Ja klar der Grundcharakter des Amp X wird denen der "Vorgänger" entsprechen. Schon klar. Wenn der einem nicht gefällt, ist doch kein Problem, denn was ich viel interessanter finde, dass es ja die Blugprints geben soll. Es soll ja laut Thomas möglich sein, jeden Amp, den es jemals gab und geben wird, mit dem Amp X einzustellen und nachzubilden. Er hat ja auch gemeint, dass er mit den Amp Herstellern direkt zusammenarbeiten will und diese diese Blugprints entwerfen und beide daran verdienen. Und die Möglichkeit gute gemachte Nachbildungen altbekannter Amps sich dazuzukaufen zu können und einfach mal mit denen zu spielen.
Es ist auch klar, dass nichts wie das Original ist. Aber wenn diese Blugprints den Originalen rel. nahe kommen, dann finde ich das schon recht genial vom Konzept her. Denn ich hab so viele Amps, die ich mal genre spielen würde, aber aufgrund von Platz-,Geld- und sonstigen Gründen mir nicht kaufe, die ich aber so einfach mal spielen kann oder etwas was dem rel. Nahe kommt.
Wie gesagt, das Konzept finde ich genial. Klar könnte man sagen, halt ein Modeller. Ich hab aber paar Sachen Richtung Modelling ausprobiert. Für mich hat sich das nie richtig angefühlt oder mich in meiner Kreativität beflügelt, eher gebremst. Aber für mich fühlt sich der Amp X aber rein vom Marketing und den Ankündigungen von Thomas her anders an. Ich glaube, dass mit dem Teil ein großer Wurf gelingen kann, wenn das dem Nahe kommt, was Thomas angekündigt hat.

 

[wary]

Klar könnte man sagen, halt ein Modeller. Ich hab aber paar Sachen Richtung Modelling ausprobiert. Für mich hat sich das nie richtig angefühlt oder mich in meiner Kreativität beflügelt, eher gebremst. Aber für mich fühlt sich der Amp X aber rein vom Marketing und den Ankündigungen von Thomas her anders an. Ich glaube, dass mit dem Teil ein großer Wurf gelingen kann, wenn das dem Nahe kommt, was Thomas angekündigt hat.

Bislang ist das für mich erst einmal ein Modeller. Ob das andere Konzept zu besseren Ergebnissen als andere Modeller/Profiler führt, steht für mich derzeit komplett in den Sternen. Ich habe jedenfalls bislang noch keine Klangbeispiele von dem AmpX gehört und natürlich schon gar keinen gespielt.

Das soll niemand die Vorfreude trüben oder das Vertrauen in Thomas Blugs Entwicklungskünste schmälern, aber bislang haben wir doch nichts als die bloße Ankündigung.

Der Amp1 hat mich jedenfalls in den Soundbeispielen zwar durchaus überzeugt, dass es sich um ein gut klingenden Verstärker handelt. Ich habe aber nun gar nicht den Impuls, gleich einen zu kaufen. Ich habe großes Vertrauen, dass auch der AmpX gute Sounds liefern wird und einige zufriedene Kunden finden wird. Das damit aber quasi eine Zäsur eintreten würde, halte ist bislang für arg spekulativ.

 

[Mr.513]

Wenn "klangliche Tiefe" und "Dreidimensionialität" fehlt, ist es doch ein Mangel, oder nicht.
Mich stört im Marketing, dass die Amp 1 als "Kopisten" beworben werden. Thomas Blug tweakt bis er den Sound eines Originals erreicht hat.
Für mich ist er ein handlicher Amp mit vier Kanälen, einen für mich ausreichendem EQ.
Mein großes Vintage Top der Marke acoustic G100T auf einer 4x12 mit V30 hat insbesondere meine Singlecoilgitarren nicht so leicht klingen lassen.
Und schon per KH fand ich den Klang der Amp 1 so cool, dass ich pur spiele (also keine weiteren Modulationseffekte; ich bin zu faul für die 4KM, um meinen HELIX damit zu verbinden).