Aktivmonitor vs. Hifi: Beratung für Low-Budget-Studio

  • Ersteller Synthiedave
  • Erstellt am
Synthiedave
Synthiedave
Registrierter Benutzer
Zuletzt hier
27.11.19
Registriert
29.10.13
Beiträge
19
Kekse
0
Hallo,

Trotz zu kleinem Budget möchte ich meine Abhörausrüstung aufrüsten. Momentan sind PC und Keyboard an einer LG FA 162 mit zwei Aiwa SX NV-30 angeschlossen. Für ein angenehmes Arbeiten mit Cubase und VSTs genügt mir das nicht. Ich arbeite viel mit VSTs (Streicher, Synths, ...), bin somit sehr auf gute LS angewiesen; Aufnahmen mache ich dagegen nicht.

Ich bin soweit wegen lokaler Gebrauchtverkäufe auf zwei Möglichkeiten gestoßen:

1) 2x KRK Rokit 5 G2

2) 2x Yamaha NS G440 Mk II

Die Yamaha würde ich vorerst an die LG-Anlage anschließen, bis es für einen Verstärker reicht.

Nun meine Frage: Können Hifi-LS wie die Yamaha in diesem (unteren) Preisseqment in Puncto Linearität und Auflösung mit ebenfalls günstigen Monitoren (Rokit) mithalten, bzw. welcher der beiden LS hat den besseren Freuquenzgang? Welcher LS eignet sich besser im Hinblick auf Klangqualität? Akustische Schönfärberei möchte ich möglichst vermeiden.

Stimmt es, dass aufgrund angehobener Bässe die Rokit 5 G2 ungeeignet sind für einen Einsatz, der eine unverfälschte Wiedergabe erfordert?

Ich weiß, für einen anständigen Klang reichen wohl beide Möglichkeiten kaum aus, aber das Budget ...

Gibt es vielleicht ganz andere Lösungen, mein kleines Studio mit Abhören zu versehen?

Für Antworten bedanke ich schon einmal im Voraus!
 
Eigenschaft
 
Ich habe die KRK rokit selbst - was mir auffällt ist, das sie recht wenig mitten haben, dafür beim bass selbst was dazugeben. Problem ist halt, dass sie recht klein sind und es dadurch mit der Basswiedergabe sowieso etwas schwierig ist.
Mittlerweile hab ich mich an sie gewöhnt, würde sie aber nicht nochmal kaufen. Würde eher auf Yamaha HS7/HS8 sparen.

Wenn du aber noch eine geeignete Mono Box zum abhören hast, passt das schon ;)

Greez
 
Die Yamaha sind Studio Monitore. Wie kommst Du drauf das ist HiFi? Die KRK kenne ich nicht. Aber dafür die ESI LS. Ich hatte lange Jahre die nEar 08. Klingt gut und neutral, hat ordentlich wums und kostet nicht die Welt. Jetzt gibt es den Nachfolger ESI aktiv 08. Hat noch ein paar Detail Verbesserungen. Bei Thomann 149 das Stück. Die gibt es auch noch eine Nummer kleiner, die ESI aktiv 05. Die o5 hatte ich vor der 08. Auch ein prima Lautsprecher. Aktuell bei Amazon für 99 zu haben. Also je nach Platz und wie weit Du weg bist von den Speakern, reicht die 05 aus. Und da bekommst Du was anständiges fürs Geld......
 
Yamahas bekanntester 'Studio-Monitor' NS10 ist ein direktes Derivat der hifi Abteilung...
das Erbe davon dürften auch die HS noch in sich tragen ;)
typische Studio Monitore wie K+H, Neumann, Focal, Dynaudio verfolgen eine andere Produkt-Philosophie (und Preisklasse)
für Studio-Anwendung ist ein gut durchhörbarer Mittenbereich absolut essentiell
das dürften Tröten wie die ESI 08 nicht ansatzweise liefern - die machen eher (nett) Alarm

ich komme mit einem Paar Braun L260 ganz gut klar (waschechtes 70er Jahre hifi, kein Bassreflex) :D
(sind normalerweise günstig zu bekommen, aber eine Sichtprüfung der Woofer-Sicken ist Pflicht, die zerbröseln gern)

cheers, Tom
 
für Studio-Anwendung ist ein gut durchhörbarer Mittenbereich absolut essentiell

Ah so. Deshalb nimmst Du Plastiklautsprecher von anno 1962 - 1966 heute schon im Museum zu bewundern. Doch doch, macht Sinn.....
 
nun reiss dich mal zusammen: das Design ist von Dieter Rams... :D
neben der zeitlosen Optik ist es auch funktional:
zum Abnehmen der Front drückt man beide Daumen leicht drauf, die Kanten springen vor und man hat die Front in der Hand
aber keine Sorge:
ich habe zum Vergleich noch 2 (genauso kleine) Roland DS30, ein Paar Avantone MixCubes und einen AKG K501 ;)
hier herrscht eher Mangel an Tiefbass als an Mitten
die Braun Boxen sind für'n 100er pro Paar seeehr brauchbar ... wenn sie heile sind

cheers, Tom
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Es tut mir leid, mir ist ein Fehler unterlaufen:

Ich liebäugle mit zwei

Yamaha NS G40 MkII

(nicht: G440)

Und ich frage mich, ob diese für den Studioeinsatz geeignet sind. Hat jemand Erfahrungen mit diesen LS?
 
Im Zweifelsfall ausprobieren.

Hat jemand Erfahrungen mit diesen LS?

Die Frage bekommst Du wohl eher in einem HIFI Forum beantwortet.

Und eh, Tom, ich reiß mich sowas von zusammen. Hat mich nur etwas amüsiert der Vorschlag. Eventuell könnte man auch zwei Röhrenradios nehmen. Aktiv-Studiomonitore sozusagen..... :)
 
ich hoffe du hast das 'reiss dich...' nicht wirklich ernstgenommen - da war schliesslich ein Lachgesicht dahinter :D
die Boxen sind für die angepeilte Musikrichtung tatsächlich nicht uninteressat

ich habe die L260 auch nicht einfach auf gut Glück geschossen, sondern weil ich ähnliche aus einem Laden als Beschallung kannte
ein unaufdringlicher 'natürlicher' Ton - die wurden mit dem Bemühen um echte 'fidelity' entworfen
im Gegensatz zu heute hatte 'hifi' in den 60er/70er Jahren tatsächlich das Ziel von Wiedergabe-Treue
Ende der 80er Jahre gab's dann irgendwann der Umbruch zum (verrufenen) 'aufgeblasenen' Klangbild
in vielen Rundfunkstudios haben übrigens Verwandte der kleinen Heco Regalboxen jahrzehntelang professionelle Jobs erfüllt
die L260 haben das erwähnte Design von Rams - in weiss sehen sie stylish aus, in orange wären sie Kult
vom technischen Aufbau gibt es aber eine ganze Reihe ähnlicher Boxen, da sind sie keineswegs herausragend
(das Problem bei solchen 'Altertümern' ist mechanisch... eben der Zahn der Zeit)
bevor man 1 gute findet, hat man 10 defekte gesehen/gehört

die angefragten Yamahas kenne ich nicht...
aber Standlautsprecher aus der aktuellen Konsumerschiene scheint mir schon etwas weit gegriffen

cheers, Tom
 
Nu ja, über Lautsprecher kann man lange philosophieren. Ich war ein gutes Jahrzehnt in Film- und Fernsehstudios unterwegs. Da gab es meist die K+H O 98 oder andere K+H O XX.

http://www.neumann-kh-line.com/neum...ing_discontinued-monitors_studio-products_O98

Wie auch immer, HIFI Speaker müssen andere Kriterien erfüllen als Studio Monitore. Aber in erster Linie wäre ja auch mal interessant, wie denn die Abhörposition ist. Ins Nahfeld würde ich die Yamaha NS G40 MkII nicht stellen. Da hört man sicher nichts brauchbares mehr.

Wie auch immer, ich persönlich würde keine HIFI Lautsprecher als Abhöre nehmen. Aber jeder Jeck ist anders. Wie gesagt, ausprobieren.

Ich selbst höre unterdessen mit EMES Quartz:

http://www.emes.de/pageseng/products/equartz/equartz.htm

Nicht mehr unbedingt low budged aber auch nicht superteuer. Die gibt es auch noch eine Nummer kleiner.
 
Wie auch immer, HIFI Speaker müssen andere Kriterien erfüllen als Studio Monitore.
durchaus - heute müssen sie vor allem Prestige ausstrahlen ...
deswegen habe ich eine 'frühere Generation' erwähnt, die den klassischen Monitor-Anspruch uU besser erfüllt, als manch aktuelles Produkt
schliesslich wurde ja ausdrücklich nach 'hifi wegen Budget' gefragt...
dass ein hifi Lautsprecher kein Monitor ist, wird wohl niemand ernsthaft bestreiten

allerdings wurden auch schon 'Monitoren' wie den Behringer 2031 hervorragende hifi Qualitäten attestiert
letztlich läuft es darauf hinaus, ob jemand auf den Boxen einen Mix beurteilen kann ...

cheers, Tom
 
Was verwundern kann, ist doch folgendes:
Hifi als "high Fidelity" soll, zumindest der ursprünglichen Idee nach, ein möglichst "echtes" Klangerlebnis bieten, dh feine Auflösung, kaum Verzerrung usw.

Was sollen Monitore leisten? Sie sollen ungeschönt wiedergeben und einen analytischen Klang aufweisen - man sucht also eigentlich LS mit genau den Eigenschaften, die man sich (ursprünglich) bei Hifi-LS wünschte. Es gibt natürlich Unterschiede wie der Abstrahlwinkel und die daraus resultierende beste Hörposition. Im Idealfall sollte man also Hifi-LS genauso wie Monitore im Studio benutzen können.

Leider ist ja wohl heute das Ziel von Hifi-LS nicht mehr, klar und ungeschönt zu klingen, womit der Einsatz als Monitor wegfällt.

Andererseits: Alte Hifi-LS aus den 60ern und 70ern müssten sich doch am ehesten auch fürs Studio eignen - mal abgesehen vom Verschleiß.

Gibt es hier jemanden, der alte Hifi-LS als Monitore zweckentfremdet? Kann das überhaupt sinnvoll sein?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
... Andererseits: Alte Hifi-LS aus den 60ern und 70ern müssten sich doch am ehesten auch fürs Studio eignen - mal abgesehen vom Verschleiß.

Gibt es hier jemanden, der alte Hifi-LS als Monitore zweckentfremdet? Kann das überhaupt sinnvoll sein?
du bist ja ein Spassvogel - ich schreibe hier die ganze Zeit über alte Braun Boxen von ca. 72
ja, die haben bei mir die Roland DS30 als Monitore abgelöst, ich spiele darüber auch AmpSims und Bass
(für echte Zimmerlautstärke bisher für mich das beste Ergebnis, absolut überzeugend)
aus Zeit und Umgebungsgründen nutze ich allerdings zu 90% die AKG K501, auf die ich perfekt 'eingehört' bin

cheers, Tom
 
@Telefunky: Die Braun-Boxen habe ich nicht überlesen. Ich erhoffe mir nur, eventuell weitere Meinungen und Tipps zu bekommen - schlechte inklusive. Meine Frage war vielleicht unklar formuliert :)
 
...
Gibt es hier jemanden, der alte Hifi-LS als Monitore zweckentfremdet? Kann das überhaupt sinnvoll sein?

Ich habe alte Monitore, die auch als Hifi Boxen verkauft wurden (Anfang der 80er - Tannoy Windsor) die ich als Hifi Lautsprecher nutze und bei Bedarf auch auch als Monitore. Im Vergleich zu den Monitoren mit denen ich beruflich gearbeitet habe - JBL4430, Genelec, zuletzt K+H O500 bzw. O300+sub kann man mit denen auch immer noch gut arbeiten.
 
Vielen Dank für die Antworten!
Unter Umständen kann ich mittelfristig mein Budget etwas erweitern; im diesem Fall hätte ich dann folgende Monitore in der engeren Auswahl:
  • JBL LSR 308
  • Presonus Eris 8
  • Yamaha HS 8
  • (KRK Rokit RP8)
Kann in nächster Zeit leider nicht zum Probehören kommen, doch zumindest von der theoretischen Seite konnte ich schon einmal eine Vorauswahl treffen.
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben