Allen & Heath SQ vs. M32. Welches Pult passt besser für mein Studio

[tonschieber]

Hallo an die Profis,

bin interessiert an nem SQ, welcher weiß ich noch nicht genau ...
Ursprünglich war ich immer interessiert am Nachfolger vom X32, bzw. etwas hochwertiger das M32.
Habe das Teil schon mal gebraucht gekauft, aber nie bekommen. Zum glück kam das Geld zurück ;-)
Auch heute fällt mir die Entscheidung schwer, denn das einzige was mich schon 2013 oder 14 auf der Musikmesse (damals am x32) gestört hat ist, dass es nur 8 FX Slots hat. Ich komme aus der Studiowelt und bin 8 FX Slots pro Kanal gewohnt. Jetzt warte ich schon seit Jahre auf mehr Prozessingpower und da kommt endlich Allen&Heath SQ (dLive ist mir zu teuer).

Der Grund warum ich hier in diesem Forum gelandet bin ist das DeepProzessing ...

Hier nun meine wichtige Frage:
Handelt es sich bei dem DeepProzessing nicht um die Möglichkeit in jeden der 48 Kanäle einen Effekt zusätzlich einzusetzen?
So könnte ich doch in den ersten 8 Kanälen jeweils einen Transientendesigner, in den nächsten 2 einen Chorus, dann diverse MultibandDynamics/EQs usw einsetzen ...
Oder habe ich da was falsch verstanden?

Verwirrt bin ich durch die Videos, die das FX-Rack mit nur 8 Slots zeigen, und die Erläuterung von "Keith" der da was von der Möglichkeit berichtet, dass so ein Effekt wie z.B. der Chorus auch über das Rack als insert-Effekt in einen Kanal geroutet werden kann ?!
Das würde ja bedeuten ich kann nur 8 Effekte in die 48 Kanäle verteilen.

Sollte es nicht auch möglich sein einen dieser "OnBoard-FX" zusätzlich zu den 8 Rack-FX direkt in einem Kanal einzufügen???
Also 48 + 8 Effekte möglich?

Und was soll dann mal ein Transientendesigner im Shop kosten? (Bei Midas/Behringer gibts alles umsonst !!! )

***

Leider hab ich auch eine zweite Frage zum USB-Audiointerface:

Habe folgendes in den Release-Notes des aktuellen SQ Windows-Driver v4.3.5.0 gelesen:
"Multi-client support (multiple ASIO applications in parallel)"

Wäre es dadurch möglich meine alte "Creamware/SonicCore Scope" oder eine andere PCIexpress-Soundkarte zusätzlich zu Nuendo über die verschiedenen Asiotreiber einzubinden, sodass ich die DSP-Effekte der "Scope-Karte" weiterhin nutzen kann?

Vielen Dank
und sorry für den langen Post

Grüße

Tobi

 

[wora]

was die gewünschte effektflut angeht, musst du wohl erstmal auf die Waves karte warten. damit könnte das klappen.
und da die SQ noch ganz an anfang der entwicklung steht, kann man noch gar nicht sagen wohin sich die konsole wirklich entwickeln wird.

ich bin mir nicht ganz sicher, ob ein livepult deine erwartungen überhaupt erfüllen würde. ich schätze mit deinen wünschen bist du mit einer normalen DAW deutlich besser bedient!

es gibt aber durchaus auch alternativen:
die pulte von Digidesign (Venue) wären für dich wahrscheinlich sehr interessant, weil dort die kombination von studio- und liveanwendungen sehr stark ausgeprägt ist.

 

[tonschieber]

Super, schon mal vielen Dank für Deine rasche Antwort.

Ja, weiß nicht ob ein einziges Live-Pult passt, denn immer fehlt mir irgendwas. Eine Mischung aus M32 und SQ6 wären allerdings perfekt.
Im Studio benötige ich den Mischer um Live diverse Kopfhörer-Mixe für die Musiker zu erstellen. Wegen der Latenzen und der Flexibilität und der praktischen Subgruppen-Arbeit wünsche ich mir seit Jahren ein Pult an der Seite, das dann gleichzeitig meine Vorverstärker und ca.16 Jahre alten AD-Wandler ersetzt.
Dann läuft auch mal alles schön zentral beim Mischer zusammen und nicht über drei Racks verteilt ...

Habe früher parallel zum Studio einwenig live (mit dem Behringer DDX) gemacht, und das Live-Ding dann vor drei Jahren endlich an den Nagel gehängt.
Die Arbeitsweise mit einem Digitalpult war für mich schon mal Routine.
Ein analoges Pult würde ich mir aus platztechnischen Gründen nie ins Studio stellen wollen.

Ganz neben bei:
Was kostet eigentlich ein C3500 + CDM32
bzw. ein S5000 + DM32
Kann man die C- oder S-Class über USB als Audiointerface zum Recorden nutzen, oder brauchs da immer Dante?

Falls noch jemand anderes was zu meinen vorherigen Fragen im Detail schreiben mag freue ich mich ...

 

[tombulli]

Was genau möchtest du denn von M32 und SQ6 mischen?

die dlive braucht dante zur Anbindung an den PC.
Bei der S-class bist du je nach Ausstattung so um die 20 mille (netto).

 

[tonschieber]

20 Mille Ok lassen wir das S-Class Thema besser sein. (Auch das Preis-Leistungsniveau bei Avid finde ich nicht akzeptabel).

Ich hätte gerne die Möglichkeit die Effekte beim Midas jeweils einen zusätzlichen in einen der 32 Kanäle zu insertieren,
außerdem sind die Preise für die Digitalerweiterungen ok.

Beim SQ finde ich die 12 Stereo Busse ideal für die Headfone-Mixe.
Zusätzlich kann man ja zwei Stereo-Inputs auf einen Regler auf der jeweiligen Ebene legen (finde ich perfekt, bin ich so von der DAW gewohnt - somit wäre es mit einem SQ5 möglich 16 Stereobusse auf der ersten Ebene "A" zu mischen - falls man doch mal mit dem SQ5 z.B. die Mastespuren in Bussen summieren möchte)

Zwei Regler nebeneinander für Stereo zu paaren finde ich total umständlich.
(wären beim M32 nur 8 Stereobusse auf der ersten Ebene möglich ...)

Hier noch eine wichtige Frage:

Passt die "Allen & Heath iLive iDR Karte Dante" nicht in den SQ ???

https://www.thomann.de/de/allenheath_ilive_idrkarte_dante.htm

Hatte ich schon im Warenkorb ...

 

[Mfk0815]

Um das für die C-Klasse zu vervollständigen. Für die musst du mit Mixrack und Surface auch einen guten 5-stelligen Betrag mit einer 1 am Anfang einplanen.
Der Preistreiber dabei ist, wie auch schon bei der iLive, die Surface. Das Mixrack ist eher günstiger. Und das obwohl sich hier die ganze Magie entfaltet. Die kannst du auch vom PC per Director bedienen. Es braucht also nicht zwingen eine surface.

Ich weiß nicht wozu du immer und überall Effekte en masse haben willst. Für einen sinnvollen Monitormix im Studio reicht das M32 genauso wie das SQ6. Besser etwas in die Mikrofonierung (Material und knowhow) investieren, dann brauchts nich immer und überall eine FX Pluginlawine. Das ist halt bei einer DAW so üblich, da knallt man sich die Spuren mit einer Unzahl an Plugins zu. Gut bei A&H wirds sicher noch interessant was die mit ihrm DEEP Processing noch auf die beine Stellen. Klassische Effekt Plugins im Pult brauchen, wie auch im Rechner, zusätzliche Zeit, das treibt die Latenz nach oben schon ist das ein Problem.
Ich bin ja nicht ein klassischer Studiotechniker, eine professionelle Musikproduktion würde ich alleine schon wegen der fehlenden Geduld und der Frickelei an Details nicht machen. Daher mische ich das, was gerade noch als gehobeneres Demomaterial durchgehen kann, auch lieber in einem Pult. Und da sind mir die eingebauten Möglichkeiten eines SQ oder M32 genug. Obwohl ich natürlich mit den zusätzlichen Features der dLive schon ganz gerne arbeite. Obwohl ich Bekenner der Strategie "so einfach wie möglich" bin ertappe ich mich bei einem für mich neuen Teil wie der dLive dabei, mit dem Einsatz der Features zu übertreiben.
Nun gut lassen wir das.
Das mit den Stereoinputs, Stereobussen auf Ebene Aund so weiter hab ich nicht verstanden. Was willst du machen?
Für mich ein großes Manko am X/M32 ist inzwischen die starre Belegung der Faderebenen. Hat man sich erst einmal ans A&H Konzept gewöhnt, möchte man es nicht mehr missen. Btw. Die Stereoinputs beim A&H sind viel tiefer in der Systemarchitektur verankert. Eine Änderung dieser Konfiguration bedeutet einen kurzen (beim SQ) bzw einen längeren Mute des Systems. Dagegen ist beim X/M32 der Stereolink auf Parameterebene realisiert. Aber das nur so nebenbei.

Die Karten vom iLive/GLD passen nicht ins SQ, das hat einen anderen Slot. Ins dLive passen die Karten per Adapterrahmen. Dort wird dann auch die notwendige SRC von intern 96kHz auf die 48kHz der. Alten Karten vorgenommen.

Noch zwei, drei Anmerkungen zum SQ im Studio. Die USB Schnittstellen vom Pult sind nicht unabhängig voneinander. Betreibt man das Pult am Rechner so ist die andere USb Schnittstelle extrem eingeschränkt. audio geht z.B gar nicht. Die Schnittstelle zum Rechner verlangt von diesem einiges an Power. Denn die Samplerate ist fix bei 96kHz. Ich habe hier einen etwas betagteren Rechner der mit dem X/M32 klaglos zusammenarbeitet (USB und Dante), auch mit dem GLD80 bzw dLive und Dante gibts null stress. Beim SQ ist das dann schon mehr Zufall wenns funktioniert. Auch mein MacMini bzw MBP zickt. Mit einem aktuellen Rechner dagegen gehts klaglos.
Das SQ hat (noch) keinen zuweisbaren Hardwareausgang für den sog. PAFL Bus, also das was beim X/M32 salopp unter Monitor firmiert. Der ist derzeit exklusiv am Kopfhörerausgang verfügbar.
Die gute Nachricht für den Studioeinsatz ist, obwohl offiziell nicht freigegeben, die Verwendbarkeit des Pults als Controller. Ich kann z.B mit dem SQ6 einen Layer mit 24 Fader für die DAW belegen und auf Softbutton Start, Stop usw aus dem Bereich MMC bereitstellen.

 

[tonschieber]

Vielen Dank auch Dir für die ausführliche Antwort.
Da sind auf jeden Fall viele Pros und Kontras aufgeführt.
Das größte Argument dagegen ist für mich das mit den Karten, denn so bekomme ich einen SQ schon mal nicht in meine DAW, geschweige denn in die DSPs der Soundkarte ...
Hört sich aber so an, als ob das alles später mal möglich ist und dann würde ich mich ärgern wenn ich so ein altes Midas rumstehen hätte, wobei das M32 einfach gut aussieht ..

Mfk0815 -> Hast Du den aktuellsten USB ASIO Treiber installiert und trotzdem Probleme?

 

[Mfk0815]

Hast Du den aktuellsten USB ASIO Treiber installiert und trotzdem Probleme?

Da es derzeit nur eine Version des Treibers gibt: ja, hab ich;-)

 

[wora]

nein, die iLive karte passt nicht für die SQ.
eine Dante karte für SQ ist wohl in der entwicklung bzw. steht kurz vor dem start (genaueres kann dir nur der hersteller sagen).

was die preise für die dLive und die Avid produkte angeht: es kommt natürlich sehr drauf an was man erwartet und mit was man sein geld verdient. diese gerätschaften sind jedenfalls für rauen livebetrieb gebaut und dort allein durch ihre nachgewiesene hohe zuverlässigkeit jeden cent wert. ich würde jedenfalls kein billigpult auf eine veranstaltung mit mehreren tausend zuschauern stellen wollen. ;-)

 

[tonschieber]

@wora => so wäre das SQ ein solches billigpult?
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Im Studio wird das Equipment auf jeden Fall über alle Maßen geschont.
Klar soll es nicht schon gleich nach 2 oder 3 Jahren kaputt gehen, und nach 5 auch nicht.
Auch die Software sollte stabil über die gesamte Zeit sicher laufen ...
Wie kommt es, dass A&H solche Beta-Versionen von einem Mischpult wie das SQ auf den Markt bringt???
Und alle early adopters dürfen fleißig testen für teures Geld

Weiter hin Danke an alle für die rege Kommunikation

 

[wora]

das SQ passt jedenfalls nicht in die obere profi-kategorie, schon allein wegen der fehlenden redundanz!
aber die übergänge sind da auch fließend, wir setzen die SQ für professionelle veranstaltungsgrößen von 300 bis 1000 zuschauer ein. dort rechnet sich das pult auch gut.
bei größeren veranstaltungen ist dann aber auch das passende budget für die richtigen profi-pulte da, dort spielen 20kEUR (und auch deutlich mehr) dann relativ gesehen keine große rolle.

billigpulte sind für mich aber eher die extrem preisgünstigen X32.
schon das anfassgefühl ist gegenüber den profipulten eine komplett andere liga. probier das ruhig mal aus ;-)

Wie kommt es, dass A&H solche Beta-Versionen von einem Mischpult wie das SQ auf den Markt bringt???
Und alle early adopters dürfen fleißig testen für teures Geld

es war keine Beta-version, sondern eine fertig zugelassene und offiziell freigegebene version.
definitiv kein Beta-status.
die vorgehensweise, dass ganz neue produkte noch nicht alle wünschenswerten funktionen haben, ist aber schon lange nichts neues mehr. das ist auch bei anderen herstellern so.

 

[tonschieber]

Absolut eurer Meinung.
Behringer hatte ich in den Händen, daher die Entscheidung zum Midas ...
Das Konzept des SQ würde sehr gut für meine Belange passen, leider gibt’s noch nicht die richtigen io's.

Wie schnell könnte denn da eine Dante-Karte kommen?
und glaubt jemand von Euch, ob eine ADAT i/o-Karte für das SQ kommen könnte (oder ist ADAT komplett tot)?

 

[wora]

zu den behringer pulten (also auch dem Midas M32) mag ich jetzt nix mehr schreiben, dazu gibt es hier sicherlich schon genügend einträge.

also zurück zur SQ:
ich kann mir nicht vorstellen, dass heute noch in neue ADAT karten investiert wird. spätestens seit Dante hat diese schnittstelle nun wirklich keine zukunft mehr.
anders sieht es mit MADI aus. diese schnittstelle ist zwar noch älter als ADAT, aber sie transportiert viel mehr kanäle auf einer leitung und ist im profibreich nach wie vor weit verbreitet, vor allem weil sie einfach zu bedienen und extrem zuverlässig ist.
aber ich denke auch MADI wird für die SQ nicht kommen, in diesem marktsegment ist Dante eindeutig die wichtigste schnittstelle.

 

[tonschieber]

Da lese ich eine Wertung zwischen den Zeilen,
Du wirfst Behringer und Midas speziell das M32 in einen Topf.
Ist Deiner Meinung nach das SQ von höherer Qualität?

Möchte dazu jemand anderes noch einen Vergleich wagen?

Nur zu, ich brauche spätestens im April ein Pult und die Entscheidung fällt mir alles andere als leicht im Moment.

M32 vs SQ6
bezüglich Qualität

und wann kommt die Dante-Karte für SQ

 

[tombulli]

Da jetzt während des Schreibens meines Postings diese Beiträge verschoben wurden, poste ich das hier nochmal = Doppelposting, kann also von einem Mod im anderen Thread gelöscht werden:

Moin, ich wage mal einen "Vergleich", wobei ich auch gleich dazusagen möchte, dass der natürlich etwas hinkt, da ich selbst kein SQ besitze, sondern das teil vor 2 Monaten nur mal eben "in den Fingern hatte", als die A&H-Jungs mal einen Vorführer (SQ6) ausgepackt haben. Ich selbst besitze nur mehrere X&Ms und eine dlive.

Vom "Anfassen" her, sehe ich keinen wirklichen Unterschied zum M32. Optisch gefällt mir die SQ besser, aber das ist natürlich Geschmacksache. Preislich unterscheiden die sich ja nicht wirklich.

Was mich aber im Moment eher für das M32 tendieren lässt, ist dass die eine ausgereifte Software hat, die stabil funktioniert und - auch wenn jetzt die A&H-Fans wieder schimpfen mögen - teilweise sogar mehr kann, als meine dlive - zumindest noch. Da darf man gespannt sein, was von A&H da noch kommt, sowohl die SQ, wie auch die dlive betreffend. Dazu kommt, dass es inzwischen natürlich sehr viele Tools gibt für X&M, die die Arbeit mit dieser Sofware unterstützen und man die Einschränkungen, die diese Pulte haben (8er Blöcke z.B.) ganz gut umschiffen kann, wenn man weiss, wie.

Zur Dante-karte kann ich nichts sagen, bin mir aber sicher, dass die nicht mehr allzulange auf sich warten lässt.

 

[Mfk0815]

Du musst @wora entschuldigen, der ist, denke ich, von Berufs wegen etwas befangen;-) Obwohl er in vielen Belangen nicht falsch liegt.
Da ich sowohl das M32 als auch das SQ6 habe kann ich sagen dass beide von der HArdware her sehr gut sind. Da fühlt sich alles grundsolide an, andere Hersteller haben da bei z.T höheren Preisen durchaus das nachsehen.
Was es schon zu bedenken gilt ist dass die Grundarchitektur vom M32, das ja die Edelvariante vom X32 ist, schon etwas in die Jahre gekommen ist. Ich wage mal die Prophezeiung dass das X/M32 Konzept ausgereizt ist, quasi schon dem Ende der Entwicklung entgegensieht. Da wird, so vermute ich mal, nicht mehr viel gemacht werden. Z.T auch weil das System wohl nicht mehr viel her gibt. Das heisst aber nicht, dass das Pult nicht gut ist. Es kann sehr viel, z.T sind Features dabei die ich beim SQ oder dLive vermisse. Die Effekt sind gut, der Grundsound ist gut, das ganze Ökosystem mit den Anwendungen (von Musictribe oder anderen), den Schnittstellenkarten usw ist schon beeindruckend.

Das SQ ist da ja dadurch, dass es auf einer neueren Technologie beruht, potentiell zukunftsfähiger. D.h es kann gehofft werden dass sich da noch einiges tun wird. Erwartet werden kann aber gar nix. Denn nicht immer siegt die Technikerfraktion. Es gibt auch produktpolitische Überlegungen die eine Firma wie A&H eventuell dazu bewegen nicht ales machbare für das SQ auch zu realisieren. So wie ich das mitbekommen habe ist das Flaggschiff das dLive, danahc kommt das GLD(noch immer), dann das SQ und am Ende das QU. Ich seh da zwei Zukunftsszenarien, eines wertet das SQ zum GLD Nachfolger auf (in vielen Belangen ist es jetzt schon besser als das GLD) oder es gibt in mehr oder weniger naher Zukunft ein neues GLD basierend auf der dLive-Technologie aber mit weniger Möglichkeiten als das dLive, dafür mehr als das SQ.

Im Vergleich sind beide Pulte derzeit so ziemlich gleich auf, jedes kann etwas das das andere nicht kann. Nur beim SQ wird sicher noch einiges an Features kommen, ob es das ist was du brauchst ist nicht sicher. Beim M32 kauft du ein Produkt "as is" und da wird wohl nicht viel neues kommen. Dafür ist es jetzt schon recht gut ausgestattet. Ein Pluspunkt im Studio für das SQ können die vielen Stereobusse sein. Nachteil ist das der PAFL nicht konfigurierbar ist, wie ich schon oben anmerkte.

Wenn du nur im Studio arbeitest dann kannst du auch z.B. ein M32Core oder X32Rack mit einer DL32 Stagebox nehmen. Als Controller nimmst du ein X-Touch und fertig ist die Laube, ist günstiger und du hast gleich einen DAW-Controller dabei.
Alternativ in der Luxusvariante nimmst du ein dLive Mixrack, dafür gibt es auch Controller. aber obs so viel Pult im Studio wirklich braucht, ich weiß nicht.


Kannst du noch mal etwas genauer deine Vorstellung wie du arbeiten möchtest beschreiben? denn dann könnten sich vielleicht auch noch andere Varianten ergeben;-)

 

[wora]

Da lese ich eine Wertung zwischen den Zeilen,
Du wirfst Behringer und Midas speziell das M32 in einen Topf.

also gut, dann muss ich also doch noch was dazu schreiben.

eigentlich ging ich davon aus das es bekannt ist, dass die firma Behringer (bzw. der darüber stehende Konzern) die firma Midas vor einigen jahren aufgekauft hat.
zu dieser zeit gab es das Behringer X32 schon am markt.
wenige monate nach aufkauf von Midas (den genauen zeitablauf weiß ich nicht mehr) erschien dann plötzlich eine "Midas M32", die nichts anderes als eine aufgewertete X32 ist. die belegschaft von Midas in england wurde von der M32 überrascht, die wussten von nichts. das weiß ich aus erster hand von einem kollegen, der damals bei Midas arbeitete. ich gehe deshalb davon aus, dass die M32 deutlich mehr Behringer ist als Midas ;-)

das M32 pult hat gegenüber der X32 bessere fader und eine hübschere oberfläche, dazu (vermutlich) etwas andere preamps (obwohl die preamps in der X32 ja auch "made by Midas" sind).
für den höherwertigen namen und das schönere design legt man merklich mehr geld auf den ladentisch. meine persönliche meinung: genau deshalb hat man das gemacht, es ging lediglich darum den namen in geld umzusetzen. das ist natürlich das gute recht von Behringer, schliesslich hat sie der Aufkauf von Midas ja auch geld gekostet.
erstaunlich finde ich dabei jedoch, dass viele techniker das offenbar überhaupt nicht mitbekommen haben und der ansicht sind, daß das M32 tatsächlich ein Midas pult wäre - obwohl man heutzutage ja soo vernetzt ist... ;-)

einen direktvergleich zwischen SQ und X32 (bzw. M32) habe ich übrigens nicht gemacht, denn ich besitze keine Behringer pulte.

so, und jetzt wieder zurück zum thema!

 

[adrachin]

Wäre es dadurch möglich meine alte "Creamware/SonicCore Scope" oder eine andere PCIexpress-Soundkarte zusätzlich zu Nuendo über die verschiedenen Asiotreiber einzubinden, sodass ich die DSP-Effekte der "Scope-Karte" weiterhin nutzen kann?

Nein. Multiclient sind verschiedenen Software Pakete die über den gleichen Asio Treiber auf die gleiche Hardware zugreifen. Asio kennt keinen Betrieb mehrerer Hardware Geräte parallel.

 

[tonschieber]

Hallo Adrachin,
vielen Dank auch Dir.
Kennst Du Dich mit Dante aus?
Hab mich da gestern etwas schlau gemacht nach dem ich den ursprünglichen Thread über die SQs verfolgt habe.
Es scheint mir so, als ob durch "Dante Via" mehrere Aplikationen (bzw. deren ASIO oder WDM Treiber) sogar auf einen Ausgang gemeinsam im Dante Netzwerk zusammen geführt werden könnten.

@wora = musictri.be ist bekannt
Behringer hatte damals schon 2013 oder 14 gemeinsam einen Messestand auf der Musikmesse Köln ...

Aber ich kenne Deine Intension und würde ja gerne nach meinem DDX gerne zu A&H wechseln,
nur sollten da auch Fakten wie technische Daten überzeugen.
Scheint aber alles irgendwie gleich, egal welcher Hersteller
(es sei denn die kommen mit irgend welchen bewerteten Pegeln daher)
(Da sag ich nur Äpfel und Birnen.)

@Mfk0815 ich suche ein Pult das im Studio praktischer weise mehrere Fliegen mit einer Klappe schlägt ...
Es sollte ein Digitalpult sein, das dann ja auch schon AD/DA-Wandler mitbringt.
Benötige dringend neue Wandler (Meine darf man nicht mehr ausschalten, sonst brauchen sie ne halbe Stunde bis sie in Sync sind).
Außerdem würden die Multicores schön an einem zentralen Ort zusammenlaufen, und nicht wie im Moment über ca 12 Vorverstärker und noch zwei zusätzlichen 8er-Riegel ...
Bin gerade mit dem Studio Umgezogen und dachte da an einen zukünftigen Standard von 32 Spuren parallel. Zusätzlich noch die Analogen Mastering Prozessoren.
Mit dem Pult sollen die individuellen Kopfhörermixe für die Musiker erstellt werden,
außerdem könnte man damit auch anschließend den Endmix machen, wenn auch nur in Bussen (z.B. 6-Track-Mastering ... oder in Gruppen Mischen wie früher) Dabei könnte dann das Outboard-Gear die Mastering-Kompressoren usw. gleich in den Insert der Busse über die digitale Matrix eingespeist werden.
Die DAW-wäre dann eine komfortablere Bandmaschiene, bzw. man könnte diese ja noch etwas entlasten und z.B. noch eine Waves-Karte in den digitalmixer rein bauen um noch mehr auszulagern.
Mein erstes gewerbliches Studio war eher auf dubbing (Aufnahmen Spur für Spur, Instrument nach Instrument) und auf Mastering ausgelegt.
Jetzt soll einfach mehr möglich sein, der Platz wäre endlich da.

Wieder zurück zum Thema Dante:
Kann man über Dante Via zwei Soundkarten auf einem Rechner zusammenführen.
Oder gar zwei DAWs parallel laufen lassen?
Was macht da die Performance wenn Latenzen durch Plugins ins Spiel kommen :-(

Sorry dass ich schon wieder ausschweife, der Boss hier macht gleich wieder einen neuen Thread auf ;-)
Aber vielleicht kommt ja in der Zeit während wir über andere Dinge schreiben noch irgend ein Plugin oder gar eine DanteKarte für den SQ raus.

Und jetzt noch schnell die Kurve kratzen zurück zum Midas M32.
Der hat ja alles: Viele Eingangskanäle, erschwingliche i/o - Möglichkeiten.
Effekte en mass wobei man nur 8 nutzen kann :-(
Das Mit dem Stereo-Pairing beim Midas find ich auch oldscool. Blöd wenn dafür zwei Regler laufen ...
Und 40 Kanäle intern werden eventuell auch etwas knapp, bei dem was ich hier vor habe.

 

[wora]

Wieder zurück zum Thema Dante:
Kann man über Dante Via zwei Soundkarten auf einem Rechner zusammenführen.
Oder gar zwei DAWs parallel laufen lassen?
Was macht da die Performance wenn Latenzen durch Plugins ins Spiel kommen :-(

ich betreibe einen Win10-rechner mit Dante Via.
wie es sich dann mit den latenzen verhält, habe ich aber nicht getestet.
genau so wenig habe ich mehrere DAW gleichzeitig laufen lassen.
und ich benötige für meine anwendungen auch keine Plugins.
eines kann ich aber bestätigen: man kann über VIA mehrere soundkarten gleichzeitig ansprechen. so hatte ich die interne soundkarte und eine RME USB karte problemlos gleichzeitig in betrieb.