allzweckwaffen in der Instrumentenabnahme?

  • Ersteller turjaci
  • Erstellt am
danke. den digicheck hab ich noch nicht gesehen bei mir am ff 800. regt mich auf, dass ich das teil in der einrichtung habe. muss warten um es nachzuvollziehen :redface::mad:

dennoch hab ich den sinn verstanden. aber bisher hab ich nur den kanal 7 (front) benutzt, wo mein mic angeschlossen ist. sonst bisher nichts!! außer noch den ausgangspegel gesteuert. ich denke, wenn ich bald die ganzen sachen abnehme auch dort ins detail stoßen werde. irgendwie schon blamabel was ich hier erzähle :confused: teures equipment und doch kaum in gebruach nehmen!!!
 
Das Fireface ist auch ein Superteil, das deutlich mehr kann, als einfach nur AD/DA Wandeln. Allein die Matrix ist Gold wert! Es mag edlere Wandler und tollere Preamps geben, aber das Fireface ist für mich echt so eine Art Schweizer Messer..

Viel Spass morgen beim Ausprobieren! Du kannst uns Deine Ergebnisse ja auch mal als kleine mp3s mitbringen.

(Und wenn Du sowieso mit einem USB-Stick in der Hand da hin gehst, check mal auf Download-Seite von RME, ob es neue Software fürs Fireface gibt. Die wird nämlcih auch ständig verbessert.)
 
Viel Spass morgen beim Ausprobieren! Du kannst uns Deine Ergebnisse ja auch mal als kleine mp3s mitbringen.

meinste einfach mal bass und gitarre clean aufnehmen und mal zeigen?

Wenn ich Zweifel habe, schaue ich mit dem DigiCheck nach. Das ist übrigens ein Super-Tool, das RME einem da mitliefert! (Man muss hier acht geben, dass man bei "Input Device Setup" tatsächlch "Input" als "Source" eingestellt hat und nicht "Playback")

was wenn playback??
 
Oh, Mann, ich helf Dir ja echt gern, aber bitte schalte auch mal Dein Gehirn ein. DigiCheck ist ein Metering Tool für die Pegel auf den Ein- und Ausgängen. Was werde ich mir wohl mit "Playback" für einen Pegel anschauen? Jedenfalls nicht den Eingang, der mich da ja interessiert...


Was die mp3s angeht, dachte ich nicht daran, eine nackte E-Gitarre testweise spielen zu hören, sondern das was Deine Talente so fabrizieren.
 
Was die mp3s angeht, dachte ich nicht daran, eine nackte E-Gitarre testweise spielen zu hören, sondern das was Deine Talente so fabrizieren.

ok.

sorry:redface:

wie stellt man hier mp3 rein. hab ich noch nie gemacht.ich probiers mal über rapidshare

bitte:

http://rapidshare.de/files/41137656/Manolito2.wav.html

anders hab ich net hingekriegt.

bin auf eure meinungen gespannt???

soundtechnisch ne katastrophe und der mix ein reiner matsch. aber nur mal um das potenzial der jungs zu zeigen. der text und alles selber komponiert!
 
Also irgendwie finde ich den Mix garnicht übel, außer dass ich nicht nachvollziehen kann wieso du die Rhytmus-Gitarre ganz nach links gepannt hast. Und evtl könntest du diesen "Weihnachts-Glitzer-Zauber-Effekt" ein klein bisschen leiser machen. ;)
 
@turjaci: Was sagen denn nun Deine HS80 zu den Mic Samples? welches gefällt am besten?
 
Also irgendwie finde ich den Mix garnicht übel, außer dass ich nicht nachvollziehen kann wieso du die Rhytmus-Gitarre ganz nach links gepannt hast. Und evtl könntest du diesen "Weihnachts-Glitzer-Zauber-Effekt" ein klein bisschen leiser machen.

wie gesagt war n 10 min song. keine bearbeitungen usw. daher echt schlecht. danke fürs lob, ich muss drauf aufbauen!!!!

@turjaci: Was sagen denn nun Deine HS80 zu den Mic Samples? welches gefällt am besten?

tag war total streßig. morgen sag ich bescheid. kann man sich die samples downloaden. wäre praktischer.

@901:
danke für den tipp.hab den bass heute an den HI-Z angeschlossen und in settings "speaker e." gewählt und das piepsen war nicht da :) heute hatte ich mal n besseres mic (tbone) am fireface und ich bin doch erstaunt über die preamps, obwohl das mic ja dennoch schrott ist.

denke,, dass ich heute das erste mal ne phasenlöschung erlebt habe. im prinziop hab ich 2 mics genommen. zuerst hab ich eine stereo spur gewählt und an die eingänge jeweils die mics angehlossen. so nun hab ichs aufgenommen und ich hörte nur ein mic. so dann han ich 2 monospuren angelegt und auf einer kam gar kein ton. das ist doch phasenlöschung oder???
 
dann han ich 2 monospuren angelegt und auf einer kam gar kein ton. das ist doch phasenlöschung oder???

Phasenausslöschungen passieren auch manchmal zwischen den beiden Ohren des Bedieners. Ich glaub das war so ein Fall. :rolleyes:

SCNR
 
Phasenausslöschungen passieren auch manchmal zwischen den beiden Ohren des Bedieners. Ich glaub das war so ein Fall.

also war es keine phasenauslöschung. evtö lags wirklich an meinen ohren. das eine mic war auf den gitarrenhals gerichtet und das andere seitlich aufs schallloch!!!
 
Heute habe ich die Kugel-Kapsel für meine Rode NT5 endlich bekommen und getestet. Obwohl ich eigentlich wußte, wovon es geht, bin ich trotzdem über die Eigenschaften von Kapsel tief beeindruckt. Das steht nirgendwo, erst wie die Kapsel kamen, habe ich festgestellt, daß sie für Diffusfeld entzerrt sind!

Ich glaube, alte Nieren-Kapsel werde ich nun kaum noch benutzen...

Über die "Mikrofone für..." hat Firma Schoeps in ihrem Buch gut geschrieben:

Man kann das Mikrofon als klangformendes Objekt
in den Klangkörper mit einbeziehen und nur das Endergebnis
betrachten. In diesem Fall wird zugelassen,
dass der Klang des einzelnen Instruments nicht in
seiner natürlichen Form übertragen wird. Damit wird
auch der Einsatz weniger guter Mikrofone möglich
und eventuell sogar sinnvoll. Wenn ein Mikrofon beispielsweise
keine hohen Töne aufnehmen kann, ist
es ja vielleicht dennoch gut für die Base Drum geeignet.
Auch können gewisse Verzerrungen durchaus
als positiv empfunden werden. Derartige Betrachtungen
begründen den Standpunkt, für bestimmte Instrumente
spezielle Mikrofone zu suchen.

Jedoch sollte man sich überlegen, ob es vertretbar
ist, den Klangcharakter einer Stradivari oder anderer
hochwertiger Instrumente elektronisch zu verfremden.
Es scheint eher sinnvoll, sich vorzustellen, dass ein
gutes Mikrofon an die Stelle unseres Ohrs tritt und den
Klang originalgetreu und natürlich überträgt. Dies gilt
im besonderen für die Aufnahme klassischer Musik.
Klangverfremdungen lassen sich, wenn erwünscht,
jederzeit mit dafür vorgesehenen Mitteln hinzufügen.


Die Art der Schallquelle bzw. das aufzunehmende
Instrument ist also bei hochwertigen Mikrofonen kein
wichtiges Kriterium für deren Auswahl. Nur weil es
auch bei den besten Mikrofonen kleine Abweichungen
vom Ideal gibt, kann es sein, dass das eine oder andere
Mikrofon besser gefällt. Daraus sollte man aber
keine Regel ableiten.
 
Was ist das für ein Buch?

Was da steht, stimmt ja prinzipiell auch. Wenn ich eine Stradivari hätte (und einen der das virtuos spielen kann) und einen wohlklingenden Raum, wäre ein Schoeps mit Kugelkapsel (bzw zwei davon) sicherlich eine gute Wahl. :)

So gesehen ist es auch tatsächlich die "Allzweckwaffe" bei den Instrumentenabnahmen. <Ironie>Komisch nur, dass es bei Rock und Hiphop (darum ging es ja dem Fragesteller), so selten so gemacht wird</Ironie>;)

Nee, im Ernst: Kugeln in einem schönen Raum sind eine feine Sache...

@turjaci: Haste Dir denn jetzt mal die Mikros angehört?
 
also richtig gut fand ich die 2. geile höhen. 4 und 7 waren auch gut, gefolgt von 1. der rest war eher etwas stumpf, evtl. besser für tieffrequente signale geeignet, oder signale wo man wenig höhen haben möchte!!!

löse das rätsel mein freund:D:D:D

kannst du mir nun bessere tipps geben??

wobei ich sagen muss, dass ich alle mics gut fand. auch der etwas rauere sound kann sehr geil bei e gitarren sein, stell ich mir grad so vor (s. red hot chili peppers).
 
mit was hast du denn angehört? den HS80 ? (meine davon hier gelesen zu haben)
weil ich doch finde, dass die unterschiede teils nicht sehr groß sind.. :redface:

ich habs mir auch zu gemüte geführt (über meine DT-770 KHs)
ich werde jetzt keine vermutungen anstellen (da ich die mics ja auch zum größteil nicht kenne)

fünf und zwei haben ziemlich viel höhen, wobei das fünfer für mich besser klingt.
sechs, sieben und vier sich alle sampt nicht sonderlich unterschiedlich (das sechser ist dedoch das für mich bestklingeste).
dann bleibt nur mehr eins, und drei.. die wieder einen änlichen charakter aufweisen..

Welches nun am besten klingt, kann ich einfach nicht sagen.. bin entweder beim 5er oder beim sechser.. :nix:

bin gespannt auf die auflösung. :)
Lg Melody
 
@Madmax
Kannst Du es nicht mal lassen, Deinen Kugelsenf hier loszulassen. Es geht nicht um eine Stradivari im schönen Raum. Es geht um Rock. Da ist ein Schlagzeug dabei. Da hat man z.B. mit Übersprechen der Mikros zu tun. Übrigens finde ich es interessant, dass Du Deine Kugelkapseln grade erst erhalten hast. Was sollten denn die Lobhudeleien auf die Kugeln in deinen vorherigen Threads.

@901
http://www.schoeps.de/D-2004/miscellaneous.html
Ein bisschen Scrollen!
 
mit was hast du denn angehört? den HS80 ? (meine davon hier gelesen zu haben)
weil ich doch finde, dass die unterschiede teils nicht sehr groß sind..

also an meinen monitoren in verbindung mit dem ff 800 hört man die unterschiede und das frequenzspektrum recht deutlich heraus. evtl. kann es unser freund aus hessich uganda nochmal besser erläutern, der sich die mühe gegeben hat :D

dennoch fand ich die mics auch geil wo die höhen etwas stumpfer aufgezeichnet worden sind. gerade bei nem rauen sound finde ich es geil.


mit Übersprechen der Mikros zu tun

was bedeutet "übersprechen" in diesem Sinne? könntest du es mir bitte erklären?
 
Also, dann werd ich das mal auflösen! Nach Euren Kommentaren hab ich eben nochmal gecheckt, dass ich die Nummern jetzt nicht selbst durcheinandergebracht habe, aber es ist wirklich genau so:

1: Oktava MK-012 (Nierenkapsel) (158.-)
2: Shure SM58 (99.-)
3: Neumann U87Ai (2297.-)
4: AKG C451 (333.-)
5: Sennheiser MD421 (333.-)
6: Oktava MK101 (225.-)
7: Neumann KM184 (649.-)

Ich lach mich ja schlapp, dass das SM58 so einen Zuspruch gefunden hat und NIEMAND das teure U87Ai eine nähere Erwähnung wert fand. Aber ich hab ja auch leicht reden. Ich brauchte ja auch selbst nicht mitraten. ;)

Ausserdem kenn ich meine Mikros ganz gut und noch viel wichtiger: Ich weiss, wie die Gitarre in dem Moment in dem Raum wirklich klang. Deshalb geht auch nichts über eigenes Ausprobieren!

Und so trocken ist es echt etwas schwerer, die Unterschiede zu hören. Ich finde, es wird wieder einfacher, sobald man mit dem Material was macht, wie es auf den Einsatz von EQ und Kompressor reagiert, usw. Details, die beim Aufnehmen schon nicht da sind, kriegt man eben auch nicht mehr hergezaubert. Aber auch das ist etwas, das kriegt man nur raus, wenn man selber damit hantiert.

Trotzdem hab ich spaßeshalber mal ein bisschen Hall und ein paar Plug-Ins draufgeworfen und Euch ein weiteres mp3 draus gemacht. Ich finde, da kommen die Unterschiede auch viel deutlicher raus.

Es sind die 7 Beispiele in der obigen Reihenfolge einfach kurz angespielt.

DigiCheckAnalyser.jpg



Und weil ich kleines Spielkind mich sowieso gerade mit dem Video-Zeug beschäftige, hab ich mal den DigiCheck Analyser laufen lassen und einen kleinen Film draus gemacht.

Den Film gibts auf MySpace.

Meine Meinung zu den verschieden Mikrofonen:

1: Oktava MK-012. Waren lange Zeit meine einzigen brauchbaren Kondensator-Mikrofone. Als Overhead für Drums ganz ok, klingen aber immer etwas "entfernt". Kanns irgendwie nicht besser beschreiben. Wenn man von MK-012 auf KM-184 wechselt, galubt man dass jmd das Drumset plötzlich wieder vom Nebenraum ins Studio geräumt hat. Hier an der Gitarre gefällt es mir eigentlich ganz gut. Der Klang ist relativ ausgewogen und stimmig. Dafür bleiben die Details ganz schön auf der Strecke. Die Gitarre klingt nicht so nach Holz, alles etwas glatter und beliebiger. Für einen Solisten eher nicht die Wahl, für eine Strumming Gitarre in einem Rockmix aber völlig ok.

2: Shure SM58: Ich finde den Klang sehr hoch-mittig. Die Gitarre wird leicht plärrig. Dafür setzt sich genau dieser Sound natürlich super durch. Den hört man immer! Egal ob in einem dichten Mix, in einer lauten Umgebung oder auf bescheidensten Laptop-Seakern.

3: Neumann U87Ai
: Der Klang mag im direkten Vergleich etwas dunkel erscheinen. Mir sind da auch zuviele tiefe Frequenzen drin, aber denen könnte man mit dem EQ noch zu Leibe rücken. Aber eigentlich hätte man es einfach noch etwas von der Gitarre wegrücken sollen. Naja, aber ich wollte halt auch vergleichbare Mikropositionen haben.
Was ich hier wichtig finde ist, dass die Gitarre hier am ehesten so klingt wie in Wirklichkeit!
Meine Taylor hat in der Tat einen etwas sonoren Bass, obwohl es eine Grand Concert ist. Es sind dicke Saiten drauf (mit denen ich ja auch hie und da hörbar zu kämpfen hatte :redface:) und die Palisanderkonstruktion macht den Rest.
Hier hört man aber sehr schön das Holz! Überhaupt die Details in den Mitten, da wo Gitarre eigentlich stattfindet, sind viel besser abgebildet. Die Höhen sind halt nicht so furchtbar übertrieben. Zu schade für eine Rhythmusgitarre. In einem Rock-Song schneidet man ja oft ab Tiefmitten weg, weil da Platz für andere Instrumente gebraucht wird und das Instrument eher einen perkussiven Effekt bewirken soll, als den eigentlich Ton. Ich nehme das U87 sehr selten für Akustik-Gitarre und wenn, dann meisten in Kombination mit KM184 oder C451.

4: AKG C451: Hier sind dann aber mal echt Höhen satt! Also die richtig hohen Höhen. man hört praktisch kein Holz, fast nur noch Metall und da vor allem den Plektrum-Anschlag. Bemerkenswert finde ich auch den relativ tiefen Bass, der da noch dabei ist. Obwohl ich auf dem mp3 bei 50Hz einen Lowcut gesetzt hatte, ist der immer noch da. Ohne Lowcut rumpelts sogar im 20Hz Band noch rum. Das hört man aber nur auf tief hinabreichenden Boxen. Leider ist alles dazwischen dafür etwas blutarm. Aber das ist genau das was man in vielen Rocksongs möchte... Dadurch, dass es dieses hohe Zischeln so übertrieben rausstellt, ist es DAS Mikro für die Hihat. Ein befreundeter Schlagzeuger hat mal gesagt "es zieht dir den Scheitel".

5: Sennheiser MD421: Wieder ein dynamische Mikrofon, wie das SM58 auch. Auch hier wieder viele Mitten, aber die Betonungen sind etwas tiefer und wie ich finde angenehmer. Das MD ist auch in der Lage ein paar Höhen mehr aufzunehmen, als das SM-58. Mit etwas EQ liesse sich da sicher noch mehr rausholen. Trotzdem kein Mikro, dass ich mir nicht speziell für Akustikgitarre kaufen würde.

6: Oktava MK-101: Nochmal ein Grossmembran-Kondensator-Mikrofon. Allerdings eins mit einer recht starken Färbung. Das ist für mich so ein typisches Beispiel für die Gattung Mikro, die manchmal passt wie die Faust aufs Auge und manchmal eben nicht. Hier käme es auf den Song und die anderen Instrumente an, ob ich es nehmen würde.
Wenn man schon ein MK-012 besitzt, ist es eine tolle Sache, denn die Kapsel passt auch auf das MK-012. Man braucht also nur die MK-101-Kapsel kaufen (149.-) und hat ein vollwertiges sehr brauchbares Grossmembraner.

7: Neumann KM-184: Mein Favourite! Zwar auch etwas übertriebene Höhen, aber insgesamt sehr stimmig und natürlich.


Ich muss aber auch dazu sagen, dass sich meine Ansichten immer mal wieder ändern. Und normalerweise sind neuesten Spielzeuge ja immer die Besten, die man je hatte. Mir hat das viel Spass gemacht, das hier zu machen und ich hab selbst auch eine Menge dabei gelernt. Z.B. dass die MK-012 besser klingen, als ich in Erinnerung hatte. Oder dass dicke Saiten wirlklich toll klingen, aber ich noch etwas meine Fingermuskeln trainieren sollte.

Ich bin mal gespannt, was Ihr jetzt sagt!

In dem Video im Abspann das ist übrigens das U87 nochmal, aber deutlich in die Breite gezogen, bevor es im Kathedralen-Hall ertränkt wurde...
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben