Auswahl Audio-Interfaces Beratung

von MarshallBoy, 13.08.16.

  1. MarshallBoy

    MarshallBoy Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    08.02.16
    Zuletzt hier:
    1.08.18
    Beiträge:
    14
    Zustimmungen:
    1
    Kekse:
    0
    Erstellt: 13.08.16   #1
    Hallo,

    da sämtliche Themen zu meiner Frage schon etwas älter sind und ich, wie man meinen älternen Beiträgen entnehmen kann noch nicht so die Ahnung vom Home-Recording habe, bräuchte ich wieder einmal eure Hilfe.

    Und zwar geht es um die Frage welches der beiden Audio-Interfaces besser für mich geeignet ist.
    Also ich brauche ein Interface um damit akustische als auch elektrische Gitarre und Gesang aufzunehmen, natürlich nicht alles gleichzeitig.

    Also ich habe die Auswahl schon mal soweit reduziert, dass ich entweder das Focusrite Scarlett 2i2 2.gen oder das Steinberg UR22 Mk2 bevorzugen würde.

    Da ich wie schon gesagt nicht so der Experte auf diesem Gebiet bin hoffe ich, dass ihr mir weiter helfen könnt.

    Danke im vorraus.
     
  2. Hendock

    Hendock Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    25.06.13
    Zuletzt hier:
    20.10.18
    Beiträge:
    884
    Ort:
    Münsterland
    Zustimmungen:
    596
    Kekse:
    3.112
    Erstellt: 13.08.16   #2
    Die beiden Interfaces tun sich nix. Die sind beide für deine Zwecke geeignet.

    Entscheidender ist vielleicht die beigelegte Software. Beim Steinberg ist Cubase dabei, beim Focusrite Ableton Live (jeweils eine abgespeckte Version). Vielleicht schaust du zuerst mal, welche Software dir besser gefällt (z.B. bei YouTube).

    Nachtrag: Ich sehe gerade, das Steinberg hat MIDI IO, das Focusrite nicht. Vielleicht brauchst du das ja mal irgendwann.
     
  3. primelinus

    primelinus Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    10.01.14
    Beiträge:
    1.124
    Zustimmungen:
    397
    Kekse:
    1.964
    Erstellt: 13.08.16   #3
    verwendest du cubase als daw software, böte sich auf jeden fall ein steinberg interface an, da es sich komfortabler über cubase steuern lässt und auch besser integriert ist.
     
  4. adrachin

    adrachin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    06.05.14
    Zuletzt hier:
    20.10.18
    Beiträge:
    6.507
    Ort:
    Blauen
    Zustimmungen:
    2.069
    Kekse:
    13.558
    Erstellt: 13.08.16   #4
  5. Bassyst

    Bassyst Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    30.06.09
    Zuletzt hier:
    19.10.18
    Beiträge:
    675
    Ort:
    Nirvana
    Zustimmungen:
    345
    Kekse:
    1.317
    Erstellt: 13.08.16   #5
    Hab das Steinberg UR22. Läuft prima, bin zufrieden :-).

    Bestell einfach eins von beiden und wenn es wirklich nicht passt, kann man es ja immer noch zurückschicken.
     
  6. Rubbl

    Rubbl Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    09.03.04
    Zuletzt hier:
    19.10.18
    Beiträge:
    4.182
    Ort:
    Geislingen/Steige
    Zustimmungen:
    541
    Kekse:
    12.871
    Erstellt: 16.08.16   #6
    Kannst du da mehr dazu verrate? Würde mich einfach mal interessieren, was man mit dem Steinberg Interface machen, kann, was mit dem Focusrite nicht geht. Werde mir vermutlich nächstes Jahr ein (besseres) Interface zulegen und Steinberg war bis gerad eben aus dem Rennen.
     
  7. The_Dark_Lord

    The_Dark_Lord HCA Recording HCA

    Im Board seit:
    24.03.09
    Zuletzt hier:
    20.10.18
    Beiträge:
    5.878
    Ort:
    Wien
    Zustimmungen:
    1.854
    Kekse:
    19.192
    Erstellt: 16.08.16   #7
    Was kann man bitte bei den billigen Steinberg-Interfaces von Cubase aus steuern?
     
  8. adrachin

    adrachin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    06.05.14
    Zuletzt hier:
    20.10.18
    Beiträge:
    6.507
    Ort:
    Blauen
    Zustimmungen:
    2.069
    Kekse:
    13.558
    Erstellt: 16.08.16   #8
    Nichts. Bringt keinen Vorteil.....
     
  9. primelinus

    primelinus Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    10.01.14
    Beiträge:
    1.124
    Zustimmungen:
    397
    Kekse:
    1.964
    Erstellt: 17.08.16   #9
    eine ganze menge... zb. direct monitoring von cubase aus. mit dem sehr günstigen ur44 hast du auch gleich nützliche dsp effekte, die du auch in cubase verwenden kannst. und du kannst auch das komplette signal routing in cubase vornehmen. http://www.steinberg.net/de/products/audio_interfaces/ur_serie/technologie.html
    bei meinem rme interface muss ich das alles extra über tm machen. geht natürlich auch, komfortabler ist es meines erachtens, das direkt von cubase aus zu können.
     
  10. adrachin

    adrachin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    06.05.14
    Zuletzt hier:
    20.10.18
    Beiträge:
    6.507
    Ort:
    Blauen
    Zustimmungen:
    2.069
    Kekse:
    13.558
    Erstellt: 17.08.16   #10
    Unterstützt von:
    [​IMG]

    war wohl nix. DSP hat es auch keine also bleibt nicht viel über. Besser gesagt gar nichts.......
     
    gefällt mir nicht mehr 1 Person(en) gefällt das
  11. primelinus

    primelinus Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    10.01.14
    Beiträge:
    1.124
    Zustimmungen:
    397
    Kekse:
    1.964
    Erstellt: 17.08.16   #11
    hä? was ist los? ich schrieb von steinberg interfaces und ganz konkret vom ur44. und rubbl wollte ein "besseres" interface. in die kategorie fallen ur242, ur44, ur28m ur824. lies nochmal nach. und im übrigen schrieb ich von direct monitoring und nicht von true integrated monitoring. hier auch... lies nochmal nach.

    ich hör mir jetzt an.
     
  12. adrachin

    adrachin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    06.05.14
    Zuletzt hier:
    20.10.18
    Beiträge:
    6.507
    Ort:
    Blauen
    Zustimmungen:
    2.069
    Kekse:
    13.558
    Erstellt: 17.08.16   #12
    Nur damit keine Missverständnisse aufkommen. Bisher war fast ausschließlich vom UR22 die Rede. Und das bringt keine Vorteile im Zusammenhang mit Cubase......
     
Die Seite wird geladen...

mapping