"Basst des?" - Tubepath 5.1 + Warwick Boxen

[reppeK]

Hi,

Ich spiele mit dem Gedanken, mir einen Warwick Tubepath 5.1 zuzulegen. Im Moment spiele ich einen Thumb über einen ProFet 4 mit 4x10 + 1x15 Warwick Boxen (Die alten mit dem gelben Logo).

Da ich leider nichts genaueres über die Boxen weiß, bin ich mir nicht sicher, ob sie den 500w des Tubepath standhalten. Der Profet 4 hat 400w an 4ohm, weshalb die beiden Boxen je 8ohm haben sollten. Wieviel Watt diese allerdings haben, weis ich nicht.

Würde mich freuen, wenn die Boxen jemand kennt und mir genaueres dazu sagen könnte.

grüße,
reppek

 

[disssa]

Rein technisch sollte es passen. M.E. ist ein "überdimensionierter" Amp besser, als ein zu "schwacher" Amp. Und die 100 Watt Mehrleistung werden die Boxen auch nicht gleich "killen". 100 Watt mehr Leistung müssen nicht unbedingt deutlich mehr Lautstärke bringen.
Ansonsten ist ein TubePath schon ein richtig schönes Teil, besonders wenn es "rockig" werden soll...

 

[reppeK]

Ich habe ehrlich gesagt Schiss, mir die Boxen zu zerschießen, da ich nicht genau weis wieviel Watt die Boxen aushalten. Die aktuellen WCA halten 300 Watt aus, allerdings hat der neuere Profet (3) auch "nur" 300w. Im Umkehrschluss müsste also die Box 400w haben, wenn der Profet 4 400w hat. Aber ich WEIS es eben nicht.
400watt an 500w Amp würde ich auch noch riskieren. Aber wenn die Boxen nur 300w haben ist es mir ehrlich gesagt zu riskant.

 

[Patr0ck]

Also erst mal ist der Tube Path ein sehr netter Amp

Mach dir wegen den Boxen keine so großen sorgen. Reichen dir die 400W des Profet von der Lautstärke her? Wenn ja wirst du ja auch mit dem Tube Path nicht viel weiter aufdrehen. Auserdem sind 100W mehr, auch noch auf 2 Boxen verteilt, keine all zu große Mehrbelastung für die Boxen.
Nur weil man einen 500W Amp spielt müssen die Boxen nicht unbedingt mindestens 500W aushalten, man darf dann eben nicht einfach aufdrehen bis Ultimo ohne hin zu hören ob die Box das noch sauber wiedergibt, was man sowieso nicht machen sollte, auch wenn die Box mehr verträgt als die Nennleistung des Amps.

Ich spiele z.B. seit einer guzten Weile einen Tube Path 10.1 (1000W) an einer 500W Box und die Box lebt immer noch.

Edit:
Ach ja ich kann mir nicht vorstellen, dass die beiden Boxen zusammen nur 300W haben. Das würde heißen jede der Boxen ist nur mit 150W belastbar und das wäre schon sehr wenig.
Dir ist schon klar, dass sich die Leistung des Verstärkers auf beide Boxen aufteilt? Wenn also z.B. jede der Boxen 300W verträgt, sind sie zusammen mit 600W belastbar.

 

[reppeK]

Sorry, falsch ausgedrückt. Ich meine natürlich, dass die Boxen (vielleicht?) jeweils 400w aushalten. Wenn sich die Leistung aufteilt, wäre es also sowieso kein Problem? Selbst mit dem 10.1?
Wenn jede Box 400w hat (gehen wir mal davon aus) und der Amp 500w, wäre es auf jeden Fall kein Problem, da ja jede Box "nur" 250w abbekommt? Bzw 500w je Box beim 10.1?

In Cadfaels PDF steht, dass die Box ca 50% mehr Watt aushalten sollte als der Amp liefert. Ist da schon die "Aufteilung" eingerechnet?

 

[Patr0ck]

Sorry, falsch ausgedrückt. Ich meine natürlich, dass die Boxen (vielleicht?) jeweils 400w aushalten. Wenn sich die Leistung aufteilt, wäre es also sowieso kein Problem? Selbst mit dem 10.1?
Wenn jede Box 400w hat (gehen wir mal davon aus) und der Amp 500w, wäre es auf jeden Fall kein Problem, da ja jede Box "nur" 250w abbekommt? Bzw 500w je Box beim 10.1?

In Cadfaels PDF steht, dass die Box ca 50% mehr Watt aushalten sollte als der Amp liefert. Ist da schon die "Aufteilung" eingerechnet?

Genau, wenn du an einen voll aufgedrehten 500W Amp hast und an dem 2 Boxen angeschlossen sind bekommt jede der Boxen 250W ab.
Der Auszug aus Cadfeals PDF bedeutet für dich, dass die beiden Boxen zusammen 50% mehr Leistung haben sollen als der Verstärker.

 

[reppeK]

Wieder was gelernt Dankeschön.
Jetzt ist nurnoch die Frage, wieviel Watt meine Boxen haben. Die alten mit dem gelben Logo find ich nämlich nirgends....

 

[El Bombero]

Außerdem könntest du einen noch wesentlich größeren amp da dran hängen, du dürftest nur nicht voll aufdrehen, so lange die speaker nicht clippen sollte alles ok sein.

 

[disssa]

Na ja, die Boxen werden nicht clippen, sondern eher der Amp... Das wiederum hört sich nicht so schön an...

 

[Rubbl]

die boxen aus dieser gelben serie heissen soweit ich weiss 410-80 und 115-80.
das 80 steht dabei für 8 ohm. beide boxen hätten eine belastbarkeit von je 300w, wenn es diese sind.
du kannst gucken, ob die bezeichnung hinten drauf steht oder anhand von bildern im internet vergleichen.

 

[reppeK]

Mein Held! Ich hab Ewig nach der Modellbezeichnung gesucht Danke Danke

 

[Tugark]

Ich spiel meinen Tubepath 10.1 über ne Ampeg SVT-810, also 1000W Amp auf 800W Box (hat aber 1600W Peak ;D). Die peakleistung wäre auch noch interessant zu wissen, ansonsten aber sollte das nicht gross was ausmachen. Wichtig ist halt, dass du deinen Masterregler nicht voll aufreisst - aber das wirst du auch mit dem 5.1 eh nie machen ;D

 

[reppeK]

Ich hab den Tubepath 5.1 jetzt mal bestellt. *vorfreude*
Danke für die hilfreichen Posts!

 

[Deltafox]

Disssa, bitte halte dich doch mit Kommentaren zurück, wenn du nicht weißt, was du da erzählst. Beide deiner Kommentare hier im Thread sind so nicht hilfreich und bringen die Leute eher dazu, ihr Equipment zu riskieren.

Zum 1.) 100W mehr Leistung fallen zwar als Lautstärke nicht unbedingt ins Gewicht, aber ein Speaker geht nicht danach kaputt, wieviel "Lautstärke" er abbekommt, sondern wieviel Leistung. Und die Leistung ist in dem Fall eben 100W höher, was einen Speaker sehr wohl zerstören kann.
Eine Empfehlung "lieber zuviel als zu wenig" ist also sehr gedankenlos und vor allem potentiell gefährlich fürs Equipment.

Zum 2.) Richtig, bei Boxen spricht ma normalerweise nicht von "clippen", aber sie können genauso übersteuern. Das hört man und davon gehen die Speaker kaputt. In dem beschriebenen Fall wird die Endstufe definitiv nicht vor den Boxen übersteuern/clippen.

 

[Patr0ck]

@Deltafox:
Was ist so schlimm an Disssas Aussage?
Ich bin auch der Meinung lieber zu viel Endstufenleistung als zu wenig. Das wird auch im PA-Bereich so gehandhabt, da ist im Normalfall die Endstufe gegenüber den Boxen deutlich überdimensioniert. Machen die das weil sie doof sind oder Lust darauf haben schwerere, teurere Endstufen zu nehmen als nötig?

Wie schon des öfteren gesagt spiele ich einen 1000W Amp an einer 500W Box. Und wo ist das Problem?
Man darf eben sein Gehirn und Gehör nicht abschalten bevor man aufdreht.
Diese Lösung seh ich als deutlich ungefährlicher für die Box als wenn ich z.B. eine 800W Box (womöglich noch mit schlechtem Wirkungsgrad) an einem 200W Amp betreibe. Wenn ich da immer am Limit des Amps bin kann der mir locker mal die Box zerballern obwohl er nur ein viertel der Belastbarkeit der Box Leistet.

Ich will jetzt nicht sagen, das jeder eine Lösung wie ich es habe anstreben sollte, aber ich halte es für völlig unnötig den Leuten panik zu machen, weil ihre Box(en) eine um 50 oder 100W geringere Belastbarkeit haben als ihr Amp Leistung bringt.

Die Leistungs und Belastungswerte sind sowieso RMS Werte, also für uns Bassisten eigentlich nur ein Anhaltswert oder betreibst du am deinem Bass Amp einen Sinusgenerator, der der ein kontinuierliches Signal liefert?

 

[Cadfael]

Ich bin auch der Meinung lieber zu viel Endstufenleistung als zu wenig. Das wird auch im PA-Bereich so gehandhabt ...

Ja; im (Car-) HiFi-Bereich gilt das wohl auch. Besser zu große Endstufe, damit das Signal immer "sauber" ist.
Allerdings gibt es einen Unterschied zu vielen Bassverstärkern. In "richtigen" PAs sind meist Limiter in der Signalkette vor der Endstufe. In HiFi-Anlagen übernimmt das die Soundquelle (z.B. CD) - dort bekommt man ein bereits limitiertes Signal.
Beim Bass ist das Problem der riesigen Pegelschwankungen. Kein Signal ist in der elektrifizierten Musik so dynamisch wie ein Bass. Ist kein Limiter eingebaut, oder der Limiter nicht richtig eingestellt, kann also ein "riesiges Signal" entstehen. Wie groß dieses "akustische Erdbeben" wird, hängt auch vom Amp ab. Es stimmt schon; man kann einen 1000 Watt Amp an einer 500 Watt VBox betreiben. Problem ist nur, dass Trafo und Elkos nur über das riesige Signal "lachen", da sie weit von ihren Möglichkeiten entfernt arbeiten. "Du willst dieses Signal? Dann kriegst Du es auch!" ...

Um mal wieder auf das von mir geliebte Auto-Beispiel zurückzukommen ...
Die Tage kam erst ein Bericht über Toyotas Rückrufaktion in den USA. Ein Wissenschaftler hatte bereits um die Jahrtausendwende bei einer Klage gegen Audi herausgefunden, dass sieben mal mehr Renter über "klemmende Gaspedale" klagten, als Fahrer zwischen 20 und 50 Jahren. Problem sind nicht die Gaspedale, sondern der Umgang damit! Wer vorher seinen 2 Tonnen schweren Crysler mit 70 PS gewohnt war, der wird vom Gasannahmeverhalten eines Audi oder Toyota völlig überfordert. Auch hier sagt das Auto: "Du willst diese Beschleunigung? Dann kriegst Du sie auch!" (analog zum 1000 Watt Bassverstärker)
Es ist schön ein Auto (oder Motorrad) zu haben, wo man bei 150 km/h mal eben am Gas dreht um eine spürbare Beschleunigung zu kriegen. Es birgt aber auch die Gefahr in sich, die Kontrolle zu verlieren bzw. zuviel Gas zu geben. Und beim Bass kann das bereits ein zu kräftig angespielter Ton sein.

Oder um es mit Motorrädern zu sagen: Eine 34-50 PS Maschine ist was für Einsteiger. Mit 50-100 PS kann man als Durchschnittsfahrer noch umgehen. Bei einer 175 PS Maschine wird es aber gefährlich - auch wenn man nur "100 PS nutzt".

Problem bei solchen Amps (der GK RB1001 gehört z.B. auch dazu) in Foren ist, die Leute eindringlich auf die Gefahren und Kraft solcher Monster aufmerksam zu machen. Immerhin kann hier mangelnde Erfahrung teuer werden. Patr0cks Weg mit 1000 Watt Amp und 500 Watt Box ist aber durchaus gangbar und nicht falsch! Man muss eben nur genau wissen was man selbst und der Amp tut.

@ reppeK: Viel Spaß mit deinem neuen Amp!

Gruß
Andreas