DI Box zum Aufnehmen von Röhrenamps

[Colibreey]

Hey leute..

hatte letztens mit meinem gitarrenlehrer mal wieder übers recording gesprochen und er meinte die beste methode röhrenamps (ENGL Fireball 60) abzunehmen wäre mithilfe einer DI Box. Zurzeit benutze ich einfach den fx send vom loop des amps und in der daw dann einen impulse dahinter. Nun wollte ich wissen wozu so eine DI Box überhaupt gut seien soll soweit ich mich informiert habe transformiert die ja nur das signal was aus dem amp kommt runter damit man es in einen mixer oder sonstiges einspeisen kann. Aber was ist daran jetzt besser mit einer DI Box zu arbeiten, weil da kommt aus dem out ja auch nur das signal vom fx send halt nur verstärk raus oder?..

als interface benutze ich ein Line6 UX 1 falls das jmd. wissen möchte.

wäre auch nett falls das wirklich mit DI Box besser ist wenn ihr mir welche vorschlagen könntet. Viel mehr als 120€ möchte ich jedoch nicht ausgeben

 

[rumbaclave]

die beste methode röhrenamps (ENGL Fireball 60) abzunehmen wäre mithilfe einer DI Box.

Erstaunlich - ich hätte jetzt spontan an ein Mikrofon gedacht, da der Lautsprecher ein nicht unwesentliches klangformendes Element ist.

Nun wollte ich wissen wozu so eine DI Box überhaupt gut seien soll soweit ich mich informiert habe transformiert die ja nur das signal was aus dem amp kommt runter

Eine DI-Box macht aus einem unsymmetrischen Signal ein symmetrisches Signal, mehr nicht.

mfg

 

[ars ultima]

An sich kann man DI Boxs für unterschiedliche Dinge verwenden, auch bei der Gitarrenaufnahme. Aber damit es jetzt nicht zu Missverständnissen kommt: Du meinst jetzt mit "Aufnehmen mit einer DI Box", dass man aus dem Lautsprecherausgang rausgeht.

weil da kommt aus dem out ja auch nur das signal vom fx send halt nur verstärk raus oder?..

Jein. Ein Vollröhrenamp zeichnet sich ja eben dadurch aus, dass auch die Endstufe mit Röhren arbeitet. Wenn es wirklich so wäre, dass aus dem Lautsprcherausgang nur das verstärkte FX Send signal rauskommt, dann würde eine Röhrenendstufe nicht anders klingen als eine Transistorendstufe. Bzw. ist ein Transistorverstärker an sich eh besser dazu geeignet, ein Signal einfach nur lauter zu machen. Also thereotisch hat halt auch die Endstufe Einfluss auf den Klang, weshalb du dann eben den Sound deines ENGLs über den Laustprecherausgang eher bekommst als über den FX Send.

 

[Colibreey]

Also das ganze beschäftigt mich ja nur des soundes wegen. Ich hatte eigentliuch vor mir ein sm57 zu kaufen aber der lehrer sagte so sei das besser da man keine störgeräusche hat.
muss man wenn man das signal durch die DI jagt auch noch einen impuls also cab simulation dahinter schalten?

 

[rumbaclave]

Also das ganze beschäftigt mich ja nur des soundes wegen. Ich hatte eigentliuch vor mir ein sm57 zu kaufen aber der lehrer sagte so sei das besser da man keine störgeräusche hat.

Ich persönlich mag das e906 lieber, aber das ist Geschmacksache. Die Gefahr von Störgeräuschen halte ich für nicht besonders groß - du nimmst ja keine Blockflöte auf, sondern einen Röhrenamp und wirst den wohl mit einem ordentlichen Pegel fahren; davor dann ein Mikro mit ein paar Zentimetern Abstand - da haben Störgeräusche keine Chance, wenn nicht gerade einer mit dem Presslufthammer daneben arbeitet.

muss man wenn man das signal durch die DI jagt auch noch einen impuls also cab simulation dahinter schalten?

Je nach gewünschtem Endergebnis kann das sehr sinnvoll sein, eben weil ohne Mikro die Klangformung des Lautsprechers fehlt.

mfg