Gitarre trocken anspielen - Ein Humbug?

[wary]

Meine Argumente kannst du in meinen Posts in diesen Threads nachlesen. Macht natürlich Mühe.

Muss man nicht tun, um seine Meinung mitzuteilen. Sollte man aber tun, wenn man die Gegenmeinung als groben Unfug abtun will.

 

[Marschjus]

das sehe ich anders, ohne Seelenverwandtschaft kann ich auch Schlagbohrmaschinen bedienen ...

ich finde es schade wie emotionslos du über Werkzeug sprichst

 

[dubbel]

Ich spekuliere mal wild, dass solche "Trockenhörer" dann hinterher mit Pickuptausch beschäftigt sein werden, da sie dem "Trockenerlebnis" hinterherlaufen.

ich hab heute Nachmittag an meiner Tele die PUs getauscht. ganz ohne Trockenspielerfahrungsgrundlagen bzw. -zweifel.

 

[frankpaush]

wie emotionslos du über Werkzeug sprichst

/*flüster*/.hat gute Gründe, wenn die erst mal rausfinden, wie wichtig die sind und wie stark sie auf emotionale Befindlichkeiten wirken, haben wir schnell eine Maschinenrevolution am Hacken .... übrigens auch einer der Gründe, warum ich Werkzeug nie im Gitarrenkoffer aufhebe, schon klar, was da an Austausch passiert, wenn die manchmal tagelang im Dunkeln zusammensitzen, oder? /*flüster*/

 

[wary]

/*flüster*/.hat gute Gründe, wenn die erst mal rausfinden, wie wichtig die sind und wie stark sie auf emotionale Befindlichkeiten wirken, haben wir schnell eine Maschinenrevolution am Hacken ..../*flüster*/

"Und ich schlafe in der Dusche, weil die Dusche zu mir hält.
Sie ist der einzige Freund, den ich noch habe auf der Welt.
Ja, ich schlafe in der Dusche, denn die Dusche ist normal.
Diese Rebellion der Haushaltsgegenstände ist fatal"

(Farin Urlaub -Dusche)
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Nicht so aggressiv bitte. Mein Beitrag spiegelt meine Meinung wieder (was ja klar ist weil ich hab das ja geschrieben das muss ich nicht als solche markieren) und wenn das in meinen Augen unfug ist dann ist das so, das hat nichts mit Fachexpertise zutun.

Nun mal langsam. Ich bin nicht aggressiv. Du gehst meines Erachtens nur sehr sorglos mit deiner Sprache um.

Du hast geschrieben "Ist doch im Kern grober Unfug". Das ist eine absolute Aussage und eben nicht als persönliche Meinung gekennzeichnet. Sie lässt keinen Raum dafür, dass abweichende Meinungen ebenfalls richtig sein könnten.

Und gerade deshalb tut man in einer Diskussion gut daran zu kennzeichnen, ob man nun seine ganz persönliche Meinung widergibt oder den Anspruch hat, allgemeingültige Aussagen treffen zu wollen.

Was spricht dagegen zu schreiben: "Also für mich spielt der trockene Klang einer E-Gitarre keine Rolle"?

Deine These, dass alles was mein schreibt nur eine persönliche Meinung sei, halte ich für abwegig. Ohne die Unterscheidung zwischen bloßer Meinung und Aussagen mit Wahrheitsanspruch lässt sich keine Konversation führen.

Wenn jede Aussage und Stellungnahme nur Meinung ist, weil sie ja von einem Individuum getätigt wird, wird es belanglos.

Wenn Du mich fragst, wie spät es ist, wirst Du im Zweifel eine durch jeden richtig gestellten Chronometer verifizierbare Antwort erwarten. Wohl eher überrascht bis verärgert wärst Du, wenn ich dir meine persönliche Meinung der derzeitigen Uhrzeit mitteilen würde (hat sich aber angefühlt wie...)

 

[frankpaush]

Und gerade deshalb tut man in einer Diskussion gut daran zu kennzeichnen, ob man nun seine ganz persönliche Meinung widergibt oder den Anspruch hat, allgemeingültige Aussagen treffen zu wollen.

.. bester möglicher Workaround zum Versuch, dies als Anspruch an den Verfasser von Beiträgen zu stellen: davon ausgehen, dass es keine objektiven Aussagen gibt (und ein Verfasser, der dies nicht zu erkennen gibt, das also entweder genauso sieht und eine Kennzeichnung für überflüssig hält, oder sich im Bereich des zentralen Irrtums befindet ) Diese Herangehensweise hat sich gerade für Internetkommunikation, insbesondere auch für social media, aber auch ältere Formen wie Foren, als absolut entspannend bewiesen. Ganz objektiv

 

[wary]

davon ausgehen, dass es keine objektiven Aussagen gibt (und ein Verfasser, der dies nicht zu erkennen gibt das, also entweder genauso sieht und eine Kennzeichnung für überflüssig hält, oder sich im Bereich des zentralen Irrtums befindet )

Doch, es gibt objektive Aussagen. Oder jedenfalls solche, die den Anspruch auf objektive Wahrheit haben, sofern wir alle halbwegs in der selben Realität leben.

Wenn ich sage, dass man keine Gabel in die am Stromnetz angeschlossenen Steckdose stecken soll, dann habe ich den Anspruch, dass diese Aussage objektiv richtig ist. Es ist nicht meine persönliche Meinung. Würde jemand hier im Forum erzählen, dass man natürlich leitende Gegenstände völlig gefahrlos mit der bloßen Hand in Steckdosen einführen darf, dann wäre das objektiv gefährlicher Unsinn.

Wenn jemand schreibt, dass Humbucker grundsätzlich mehr brummen als SingleCoils oder dass ein handelsüblicher Fiat Punto genauso schnell beschleunig wie ein Tesla Model S, dann ist das Unsinn und keine persönliche Meinung.

"Grober Unfug" ist demnach eine Aussage, die wir alle falsifizieren können.

Warum ich mich daran so störe? Weil genau diese Verhaltensmuster in weiten Teilen der Welt zur politischen Realität geworden ist. Es gibt keine objektive Wahrheit, alles ist Meinung oder Interpretation. Das bedeutet aber auch, dass alles ohne Konsequenzen behauptet und getan werden kann.

Das ist in einer Forumsdiskussion lediglich ärgerlich, gesellschaftlich aber ein ernsthaftes Problem.

In einer Diskussion über die Feinheiten der subjektiven akustischen Wahrnehmung zu schreiben "das ist grober Unfug" ist für mich schlechter Diskussionsstil. Das ist ausdrücklich nur meine Meinung die hier auch niemand teilen muss Und damit ist dann meinerseits auch alles zu diesem Exkurs gesagt.

 

[C_Lenny]

Kehren wir doch einfach wieder zurück zum Thema (falls es da noch Austauschbedarf gibt), nachdem die Meinungen über das Kommunizieren von Meinungen ausgetauscht sind .

LG Lenny (für die Moderation)

 

[wary]

Kehren wir doch einfach wieder zurück zum Thema (falls es da noch Austauschbedarf gibt), nachdem die Meinungen über das Kommunizieren von Meinungen ausgetauscht sind .

LG Lenny (für die Moderation)

Ah... Ich habe gewusst, dass Du gleich wieder kommst und quasi in der selben Sekunde mit deinem Post in vorauseilendem Gehorsam meinen Beitrag einen letzten Satz hinzugefügt.

Du kriegst mich noch soweit, dass ich mich beim Posten immer umdrehe und schaue, ob Du hinter mir stehst.

 

[C_Lenny]

...ob Du hinter mir stehst.

Mission erfüllt . Scherz beiseite, war/ist ja alles i.O., nur hin und wieder muss man eben nach dem Rechten sehen und ggfs. den Anfängen wehren .

LG Lenny

 

[frankpaush]

Doch, es gibt objektive Aussagen.

.. deine Beispiele sind bei genauerer Betrachtung ein umfangreiches Konglumerat von etlichen Übereinkünften, die du "objektiv" zu nennen beliebst . Das hilft sicher bei der Orientierung in einem unüberschaubaren Kosmos. Manchmal sogar bei der Kommunikation. Aber ob Menschen sich verstehen, hängt immer noch von deren Bereitschaft ab, das Gegenüber zu erfassen, nicht von der Fähigkeit des Äußernden, sein Anliegen zu fomulieren.
Nebenbei: ein Titel, der "Humbug" als mögliche Bewertung einer Aussage einschließt, dürfte wohl auf der Interpretations-Goldwaage agieren wie ein Elefant ...

 

[wary]

.. deine Beispiele sind bei genauerer Betrachtung ein umfangreiches Konglumerat von etlichen Übereinkünften, die du "objektiv" zu nennen beliebst .

Genau das habe ich doch zum Ausdruck gebracht:

Doch, es gibt objektive Aussagen. Oder jedenfalls solche, die den Anspruch auf objektive Wahrheit haben, sofern wir alle halbwegs in der selben Realität leben.

Wenn natürlich alles beliebig und nicht objektiv erfahrbar ist, was bleibt dann noch an Kommunikation übrig? Empfehlen wir dann in Zukunft wenn jemand einen Übungsamp sucht einen dressierten Pinguin? Weil der nach unserer ganz persönlichen Meinung einen super Übungsamp abgibt?

Ist die Aussage, dass man sich bei Fußpilz einfach 30 Minuten mit einem Stein auf den Kopf hauen soll, eine Meinung die genauso viel Wahrheitsgehalt hat wie die, dass man da eine passende Salbe nehmen soll?

Oder funktionieren wir in der Gruppe vielleicht nur deshalb, weil (und soweit) wir uns auf grundlegende Realitätswahrnehmungen verständigen können?

Aber ob Menschen sich verstehen, hängt immer noch von deren Bereitschaft ab, das Gegenüber zu erfassen, nicht von der Fähigkeit des Äußernden, sein Anliegen zu fomulieren.

Da möchte ich in aller Deutlichkeit erwidern: HGASKAS(ZASJHY>PUHZ!/SA(S)(ALKJAS`!!!

Ich erwarte hierdrauf eine sachliche Stellungnahme. Andernfalls müsste ich dir fehlende Bereitschaft mich zu verstehen unterstellen.

Im Ernst: Ich verstehe deinen Ansatz und handele selbst im Regelfall danach. Manchmal wird man halt durch bestimmte Aussagen getriggert die man so dann nicht unkommentiert stehen lassen möchte. Da kann natürlich auch die persönliche Stimmung zum Zeitpunkt des Lesens oder Postens einen gewissen Einfluss haben.

Aber eine grundsätzlich wohlwollende Auslegung der Aussagen des Gegenübers ist geboten.

In diesem Sinne an alle

nur hin und wieder muss man eben nach dem Rechten sehen und ggfs. den Anfängen wehren .

Jaja, bau du nur an deinem Panopticon. Ich hab dich durchschaut :er_what:

 

[ksx54]

Na hoffentlich wird's jetzt nicht noch albern.

 

[frankpaush]

Ich erwarte hierdrauf eine sachliche Stellungnahme.

..das ist jetzt aber so OT, dass ich vorschlagen würde, du machst eine extra thread auf (und: ja, es gibt darauf sachliche Stellungnahmemöglichkeiten in meinem Sinne und: wenn du mir etwas unterstellen möchtest, ist das letztlich immer DEIN Problem )

In diesem Sinne an alle

+1
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

einfach wieder zurück zum Thema

..ich sucher gerade, wo der Faden wohl verloren gegangen sein mag ... kannste da helfen?

 

[C_Lenny]

Ich mach hier jetzt doch mal lieber zu, bevor das Austausch-Streckennetz nur noch aus lauter Abstellgleisen besteht .

LG Lenny (für die Moderation)