Große weite Welt der Wah-Pedals

[bluesfreak]

True Bypass ist beim Wah Wah auch nicht wirklich die beste Idee - ein Buffer am Ende ist eigentlich Pflicht, damit das Wah auch vor niederohmigen Pedalen genügend "Last sieht". Die Standard-Wah-Wah-Bypass-Lösung ist allerdings wirklich alles andere, als optimal. Aber hej, Hendrix und Clapton klangen anscheinend auch damit gut.

Absolutely agree, wobei meistens blos Fuzze da Probleme haben. Jeder Otto Normaluser der vllt seinen TU-2 hinterm Wah gehabt hat wird das Problem eh nicht bemerken...
Bei Jimi war ja der Roger Mayer kräftig am Effekte schrauben und da das Wah ja kein Hexenwerk ist und er sich wohl des Effekts der niedrigen Eingangsimpedanz nachfolgender Effekte vermutlich bewußt war würd es mich wundern wenn nicht schon ein Buffer dort verbaut war... nur hat den bei der Serienproduktion vermutlich irgendein Rotstiftartist dann mal wieder unter den Tisch fallen lassen ("Für wasn das? Keine Ahnung, kostet nur, also streichen wirs...")... Wissen werden wir es nie genau aber die beiden von Dir genannten Eleven sind je eh u.a. dafür bekannt viel gestöpselt und experimentiert zu haben... und zimperlich waren die damals eh ned, ich sag nur Trebleboost in nen JTM und am besten davon mehrere Stacks.. heutzutage würde man einen deswegen (und wegen der damit verbundenen Pegel) gnadenlos von der Bühne jagen....

 

[FX HEAD]

Absolutely agree, wobei meistens blos Fuzze da Probleme haben. Jeder Otto Normaluser der vllt seinen TU-2 hinterm Wah gehabt hat wird das Problem eh nicht bemerken...
Bei Jimi war ja der Roger Mayer kräftig am Effekte schrauben und da das Wah ja kein Hexenwerk ist und er sich wohl des Effekts der niedrigen Eingangsimpedanz nachfolgender Effekte vermutlich bewußt war würd es mich wundern wenn nicht schon ein Buffer dort verbaut war... nur hat den bei der Serienproduktion vermutlich irgendein Rotstiftartist dann mal wieder unter den Tisch fallen lassen ("Für wasn das? Keine Ahnung, kostet nur, also streichen wirs...")... Wissen werden wir es nie genau aber die beiden von Dir genannten Eleven sind je eh u.a. dafür bekannt viel gestöpselt und experimentiert zu haben... und zimperlich waren die damals eh ned, ich sag nur Trebleboost in nen JTM und am besten davon mehrere Stacks.. heutzutage würde man einen deswegen (und wegen der damit verbundenen Pegel) gnadenlos von der Bühne jagen....

Wie sagt die Jugend heutzutage? Fjeden! Rauscharm war die Kombination auch nicht gerade besonders: http://www.youtube.com/watch?v=ETeumVKeyqQ&feature=related Ui, was ein weißer Teppich am Anfang. Denke mal, der kommt von Mr. Blackmore... aber da steht soviel rum. Allerdings ist die Gitarre sehr laut im Mix, so dass die Vermutung wohl nicht so abwegig ist.
Die alten Wahs wahren wohl auch nicht das Wahre, was das angeht: http://www.youtube.com/watch?v=p4vxOoSS5RY&feature=related
So ab Minute 1:40 ca.
Das mit dem Buffer stimmt zwar wirklich in Bezug auf viele Fuzzes, aber auch einige ODs haben eine nicht so hohe Eingangs-Z, wie man manchmal denkt. Es ist definitiv kein Schaden, einen solchen drin zu haben. In meinen Ohren klingt es dann in viele Kombinationen einfach satter, artikulierter.

 

[phess90]

Ich habe dazu mal eine Frage: Ist es jetzt sinnvoll den Wahs selbst einen TB zu verpassen oder nicht?

 

[Speet]

Geschmackssache!

Entweder du lebst ohne TB wie bereits Hendrix, Clapton & Co, die haben, wie ich gerade in einem Effektbuch gelesen habe, die Höhen wohl mit dem Presenceregler wieder "reingedreht", oder du gibst ein paar Öcken für ein Switch aus und lötest dass schnell um. Dann noch zwei Widerstände für ein paar Cent tauschen, damit der Lautstärkeunterschied der TB-Modifikation ausgeglichen wird und voilà du hast für ca. 10€ einen unverfälschten Sound im Bypass. Oder.. du baust dir einen Buffer ein, damit du dein Wah auch vor einem Fuzz und anderen "Vintätsch"-Effekten verwenden kannst.

Alles Geschmackssache. Ich lebe gut mit meinem TB, hatte aber auch nicht so wirklich die Probleme ohne. Mein Wah betreibe ich grundsätzlich nach meinen Fuzzes und Overdrives und kann somit auf einen Buffer verzichten.

Gruß

---------- Post hinzugefügt um 21:10:48 ---------- Letzter Beitrag war um 21:04:56 ----------

Hier noch ein Bild für FX Head, damit er sich beeumeln kann.

Ich hatte keine Ahnung, dass die Mallorys SO groß sind..




Gruß

 

[FX HEAD]

Geschmackssache!

Entweder du lebst ohne TB wie bereits Hendrix, Clapton & Co, die haben, wie ich gerade in einem Effektbuch gelesen habe, die Höhen wohl mit dem Presenceregler wieder "reingedreht", oder du gibst ein paar Öcken für ein Switch aus und lötest dass schnell um. Dann noch zwei Widerstände für ein paar Cent tauschen, damit der Lautstärkeunterschied der TB-Modifikation ausgeglichen wird und voilà du hast für ca. 10€ einen unverfälschten Sound im Bypass. Oder.. du baust dir einen Buffer ein, damit du dein Wah auch vor einem Fuzz und anderen "Vintätsch"-Effekten verwenden kannst.

Alles Geschmackssache. Ich lebe gut mit meinem TB, hatte aber auch nicht so wirklich die Probleme ohne. Mein Wah betreibe ich grundsätzlich nach meinen Fuzzes und Overdrives und kann somit auf einen Buffer verzichten.

Gruß

---------- Post hinzugefügt um 21:10:48 ---------- Letzter Beitrag war um 21:04:56 ----------

Hier noch ein Bild für FX Head, damit er sich beeumeln kann.

Ich hatte keine Ahnung, dass die Mallorys SO groß sind..




Gruß

^^ Ja, lustig. Seggshunnertdreiszsch Wold sachsch dir! Was hast'n als Sweep Cap drin? Ich je nachem 18nF oder 10nF schaltbar. Spiele HBs und da waren mir 22nF schon zuviel, wie sie sonst im Hendrix Sig. drin sind. 15nF waren noch zu wenig, 22nF zuviel und mit 18nF (Greenie übrigens, gefunden in nem alten Stereo Deck) genau richtig.

 

[Speet]

Hey,

als Sweep Cap habe ich einen 15nf drin. Genau wie du, empfinde ich das als zu wenig. Ich kämpfe ja immer noch mit dem großen Problem, dass bestimmte Frequenzen bei manchen Stellungen zu stark geboostet werden. Das ist ja durchaus normal in einem gewissen Rahmen, aber von Sachen wie Money for Nothing (hui, wie ich den song nicht leiden kann ) und Claptons Wahpräsentation kann ich nur Träumen. Vor allem in hohen Lagen wird das immer grausamer. Ich müsste mir mal wieder einen Oszilator besorgen, damit man das optisch darstellen kann. Fuzz vor einem Zerrer/verzerrten Amp? No chance! Ich glaube mittlerweile fast, mein Peavey Classic verträgt sich einfach nicht mit einem Wah. Selbst das erhöhen des Transistors am Emitter von Q1 liefert keine Befriedigung. Manchmal, so glaube ich, bin ich mit dem unansehlichen Wh10 von Ibanenz besser aufgehoben. Das aber nicht aus Erfahrung, sondern anhand versch. Soundbeispielen. Mein Wah vor einem cleanen Amp -> ein Traum und zwar ein einzigartiger (ein grund warum ich gerne Kohleschichtwiderstände mit den hohen Toleranzen verwende.. es kann gut gehen oder so enden wie, naja man denke an William Burroughs nachgespielte Szene aus WilhelmTell), aber verzerrt.. Mh. Naja, mit meinem ehemaligen Morley war das noch schlimmer.

Gruß

edit:



Das Bespiel hier von Castledine Electronics ist praktisch mein Traumsound. Man hört wie stark manche Frequenzen, besonders um die 440hz, geboostet werden, aber dass ist kein Vergleich zu dem, was ich erleiden darf

 

[bluesfreak]

Jetzt mal Butter bei die Fische: Hast DU einen Unterschied bemerkt zwischen Stock-Cap bzw Greenie und den Mallorys?
BTW: dem Sound in dem von Dir geposteten Link nach zu urteilen hängt da irgendwie noch ein Fuzz oder ähnlich dazwischen...

 

[FX HEAD]

Jetzt mal Butter bei die Fische: Hast DU einen Unterschied bemerkt zwischen Stock-Cap bzw Greenie und den Mallorys?

... ich zumindest nicht. In Amps und ordentlich Hochspannung ist das schon was anderes; da kann selbst ich als Mojo-Leugner was hören. Macht dort aber physikalisch auch eher Sinn.

---------- Post hinzugefügt um 10:48:47 ---------- Letzter Beitrag war um 10:44:49 ----------

Hey,

als Sweep Cap habe ich einen 15nf drin. Genau wie du, empfinde ich das als zu wenig. Ich kämpfe ja immer noch mit dem großen Problem, dass bestimmte Frequenzen bei manchen Stellungen zu stark geboostet werden. Das ist ja durchaus normal in einem gewissen Rahmen, aber von Sachen wie Money for Nothing (hui, wie ich den song nicht leiden kann ) und Claptons Wahpräsentation kann ich nur Träumen. Vor allem in hohen Lagen wird das immer grausamer. Ich müsste mir mal wieder einen Oszilator besorgen, damit man das optisch darstellen kann. Fuzz vor einem Zerrer/verzerrten Amp? No chance! Ich glaube mittlerweile fast, mein Peavey Classic verträgt sich einfach nicht mit einem Wah. Selbst das erhöhen des Transistors am Emitter von Q1 liefert keine Befriedigung. Manchmal, so glaube ich, bin ich mit dem unansehlichen Wh10 von Ibanenz besser aufgehoben. Das aber nicht aus Erfahrung, sondern anhand versch. Soundbeispielen. Mein Wah vor einem cleanen Amp -> ein Traum und zwar ein einzigartiger (ein grund warum ich gerne Kohleschichtwiderstände mit den hohen Toleranzen verwende.. es kann gut gehen oder so enden wie, naja man denke an William Burroughs nachgespielte Szene aus WilhelmTell), aber verzerrt.. Mh. Naja, mit meinem ehemaligen Morley war das noch schlimmer.

Gruß

edit:



Das Bespiel hier von Castledine Electronics ist praktisch mein Traumsound. Man hört wie stark manche Frequenzen, besonders um die 440hz, geboostet werden, aber dass ist kein Vergleich zu dem, was ich erleiden darf

Das Bsp. klingt aber eher nach 10nF Sweep Cap. Hat auch einen deutlich vokaleren Charakter. Ich denke, mit dem R parallel zur Spule hast du auch schon mal experimentiert, oder? Also der Q-Mod, meine ich. Das klingt ein bisschen so wie meins, als ich da einen 68k drin hatte. Bin aber wieder bei 33k gelandet, da das für mich moderner klang und es zur aktuellen Band eher passt.
Das Drama mit Amps, die in der Zerrstufe kein Fuzz mögen, kenne ich auch nur zu gut. Hab' einen Engl Screamer 50 (Blackface) und der kann das auch überhaupt nicht ab. Vor einem JCM800 Hybrid, den der Dirk konzipiert hat, klingt hingegen fast jedes Fuzz fantastisch. Deswegen ist mein nächstes kleines Projekt auch ein Si Tonebender im motherf****** D*A*M Style. Ich muss nur mal wieder Zeit dazu finden... :/

 

[Speet]

Jetzt mal Butter bei die Fische: Hast DU einen Unterschied bemerkt zwischen Stock-Cap bzw Greenie und den Mallorys?
BTW: dem Sound in dem von Dir geposteten Link nach zu urteilen hängt da irgendwie noch ein Fuzz oder ähnlich dazwischen...

Nein ich habe keinen Unterschied bemerkt. Würde ich sonst von Pedalen wie dem Area51 für ein paar hundert $ abraten, könnte ich das? Also bitte . Für mich gehts darum zu experementieren, auch optisch was aus dem Gerät zu machen und sei es unter der Bodenplatte. In meinen meisten Effekten sind die billigsten Kondensatoren vom Musikding drin. Auch mit denen hab ich meinen Spass und das klangliche Erlebnis ist super. Mit meinen Mallorykondensatoren ist das so als kaufst du einen Joghurt bei Sky, würdest den selben Joghurt mit schlichtem Etikett aber für die Hälfte bei Aldi bekommen. Zumindest bei Spannungen um die 9v. Wie Fx Head schrieb, bei Hochspannung wird das wahrscheinlich anders sein.

Ja, da wird wahrscheinlich ein Tonebender Mk2 oder 3 vor dem Fuzz hängen. Hast du richtig gehört.

---------- Post hinzugefügt um 15:26:35 ---------- Letzter Beitrag war um 15:01:16 ----------

... ich zumindest nicht. In Amps und ordentlich Hochspannung ist das schon was anderes; da kann selbst ich als Mojo-Leugner was hören. Macht dort aber physikalisch auch eher Sinn.

---------- Post hinzugefügt um 10:48:47 ---------- Letzter Beitrag war um 10:44:49 ----------




Das Bsp. klingt aber eher nach 10nF Sweep Cap. Hat auch einen deutlich vokaleren Charakter. Ich denke, mit dem R parallel zur Spule hast du auch schon mal experimentiert, oder? Also der Q-Mod, meine ich. Das klingt ein bisschen so wie meins, als ich da einen 68k drin hatte. Bin aber wieder bei 33k gelandet, da das für mich moderner klang und es zur aktuellen Band eher passt.
Das Drama mit Amps, die in der Zerrstufe kein Fuzz mögen, kenne ich auch nur zu gut. Hab' einen Engl Screamer 50 (Blackface) und der kann das auch überhaupt nicht ab. Vor einem JCM800 Hybrid, den der Dirk konzipiert hat, klingt hingegen fast jedes Fuzz fantastisch. Deswegen ist mein nächstes kleines Projekt auch ein Si Tonebender im motherf****** D*A*M Style. Ich muss nur mal wieder Zeit dazu finden... :/

Hey,

also Q-Werte hatte ich schon alles von 33 bis 100k drin. Je höher der Wert desto lieber mir der Sound, aber desto nervigere Frequenzboosts. Ein Dillema. Das rumschrauben hat was von Sysyphusarbeit, aber wie von Camus beschrieben, gehe ich dort mit Stolz ran und hoffe auf meinen zukünftigen Seelenfrieden...

 

[FX HEAD]

Nein ich habe keinen Unterschied bemerkt. Würde ich sonst von Pedalen wie dem Area51 für ein paar hundert $ abraten, könnte ich das? Also bitte . Für mich gehts darum zu experementieren, auch optisch was aus dem Gerät zu machen und sei es unter der Bodenplatte. In meinen meisten Effekten sind die billigsten Kondensatoren vom Musikding drin. Auch mit denen hab ich meinen Spass und das klangliche Erlebnis ist super. Mit meinen Mallorykondensatoren ist das so als kaufst du einen Joghurt bei Sky, würdest den selben Joghurt mit schlichtem Etikett aber für die Hälfte bei Aldi bekommen. Zumindest bei Spannungen um die 9v. Wie Fx Head schrieb, bei Hochspannung wird das wahrscheinlich anders sein.

Ja, da wird wahrscheinlich ein Tonebender Mk2 oder 3 vor dem Fuzz hängen. Hast du richtig gehört.

---------- Post hinzugefügt um 15:26:35 ---------- Letzter Beitrag war um 15:01:16 ----------



Hey,

also Q-Werte hatte ich schon alles von 33 bis 100k drin. Je höher der Wert desto lieber mir der Sound, aber desto nervigere Frequenzboosts. Ein Dillema. Das rumschrauben hat was von Sysyphusarbeit, aber wie von Camus beschrieben, gehe ich dort mit Stolz ran und hoffe auf meinen zukünftigen Seelenfrieden...

oder um es mit einem Leitsatz der Stoiker zu sagen: In omnia aequo animo fere sapientis est! (frei übersetzt: Es ist ein Zeichen von großer Weisheit, Dinge mit Gelassenheit zu ertragen.)

 

[Speet]

oder um es mit einem Leitsatz der Stoiker zu sagen: In omnia aequo animo fere sapientis est! (frei übersetzt: Es ist ein Zeichen von großer Weisheit, Dinge mit Gelassenheit zu ertragen.)

hehe

btw: http://www.filedropper.com/wahwah das habe ich gerade mal aufgenommen. Erst Clean, dann verzerrt und gegen ende noch ein Fuzz vorm Wah. Da erkennt man vielleicht die Problematik, über den Peavey ist das deutlich schlimmer. Und verzeiht mein Gitarrenspiel, da ist nur geasselt und ich bin ja hobbygitarrist

Gruß

 

[Lano]

Moin moin! Ich hab mir nun tatsächlich alle eure Vorschläge durchgelesen und bin doch zu einem Schluss gekommen.

Es soll klassisch bleiben mit einem CryBaby Classic F. Erst hatte ich doch geplant einen Mod zu kaufen, dann kam ich wieder auf einen Fulltone... Aber am Ende siegte bei mir jedenfalls doch das CryBaby aufgrund von Preis-Leistung.

Danke für die vielen Vorschläge! Es hat mich erst doch noch mehr verwirrt als am Anfang, aber am Ende kam ich doch zurück zu den Klassikern und dabei blieb es vorerst. Wahrscheinlich wird mein Baby nicht lange ein Standard Baby bleiben. ;D

Greez!

 

[bluesfreak]

http://www.filedropper.com/wahwah das habe ich gerade mal aufgenommen.

Das klingt doch amtlich? Wenns über den Peavey quakt dann liegts eher am Amp, vor allem wenn da dieser shice Blue Marvel LAutsprecher drinnen ist, das ist eine aggressive Mittenhupe erster Güteklasse, von den werksmässig installierten Röhren will ich gar nicht reden (SovTek *würg*). Mein NoName Wah hat einen 15nF Sweep und den 33k Q-Widerling auf 47k geändert (das sind auch die Werte die im RM Wah verbaut sind), damit quäkts nicht ganz so mittig, man hat aber genug Sweep um akzentuiert spielen zu können... Allerdings muss ich eins anmerken: der Unterschied zwischen SC und HumBus ist immer präsent, ein Wah das auf SCs passt muss sich mit HumBus nicht genau so gut anhören...

just my 2c

 

[Son of Dionysos]

Allerdings muss ich eins anmerken: der Unterschied zwischen SC und HumBus ist immer präsent, ein Wah das auf SCs passt muss sich mit HumBus nicht genau so gut anhören...

werde ich mich hier auch mal einklinken... also der unterschied zwischen hb und sc ist finde ich wirklich bei jedem wah sehr krass (bzw ich hatte einmal eines von einem bastler, da war das ganze irgendwie nicht der fall - das wah hatte auch einen lustiges poti, mit dem man den sound von "wah" zu "yoi" wechseln konnte...). aber genau für diese sachen finde ich persönlich den unterschied zwischen den beiden spulen sehr extrem. ich weiß, hier gibt es jetzt sicherlich wieder von mancher seite irgendwelche aufklärung, dass das ganze eher schwachsinn ist usw. aber ich persönlich finde, dass sich die eine spule sehr gut für hb eignet und die andere mehr für sc (was da jetzt jedoch sonst dann noch in der schaltung unterschiedlich ist weiß ich natürlich leider nicht).
naja, so viel dazu von einem technik laien, der lediglich vom klang sprechen kann...

 

[bluesfreak]

das wah hatte auch einen lustiges poti, mit dem man den sound von "wah" zu "yoi" wechseln konnte...

Das war bestimmt ein Schaller Bow Wow Yo Yo Wah...lustiges Teil das sich aber irgendwie nie so richtig durchsetzen konnte obwohls gebaut ist wie ein Panzer...

 

[Son of Dionysos]

Das war bestimmt ein Schaller Bow Wow Yo Yo Wah...lustiges Teil das sich aber irgendwie nie so richtig durchsetzen konnte obwohls gebaut ist wie ein Panzer...

ne, das wars nicht... der typ hatte mir damals ein "billig"-wah für geringes geld aufgemotzt und dann aber auch unter anderem dieses besagte poti mit eingebaut.
hast aber recht, klingt auf jeden fall genau wie in dem video, also denke, dass es dann daher abgeguckt war. aber warum sich das nicht durchgesetzt hat verstehe ich auch nicht, fand das zur abwechslung ehrlich gesagt sehr lustig.

 

[Medusa-Man]

Gibt es eigentlich einen Wahmäßigen Flanger?
Ich steh ja total auf abgedrehte Flanger und sowas dann noch manuell steuerbar ist das, was mir noch fehlt.

 

[JoNi22]

Gibt es eigentlich einen Wahmäßigen Flanger?
Ich steh ja total auf abgedrehte Flanger und sowas dann noch manuell steuerbar ist das, was mir noch fehlt.

Wenn du schon einen Flanger hast, kansnt du mit so einem Pedal einen beliebigen Parameter mit dem Fuss verändern

Hier nochmal die Verdeutlichung der Funktionsweise: Klick

 

[FX HEAD]

... ich glaube von Colorsound gab es mal einen Pedal-Flange, aber ich glaube, da lies sich nur die Rate mit dem Fuß steuern. Die o.g. Idee wäre wohl die einfachste Lösung.

 

[Speet]

Das klingt doch amtlich? Wenns über den Peavey quakt dann liegts eher am Amp, vor allem wenn da dieser shice Blue Marvel LAutsprecher drinnen ist, das ist eine aggressive Mittenhupe erster Güteklasse, von den werksmässig installierten Röhren will ich gar nicht reden (SovTek *würg*). Mein NoName Wah hat einen 15nF Sweep und den 33k Q-Widerling auf 47k geändert (das sind auch die Werte die im RM Wah verbaut sind), damit quäkts nicht ganz so mittig, man hat aber genug Sweep um akzentuiert spielen zu können... Allerdings muss ich eins anmerken: der Unterschied zwischen SC und HumBus ist immer präsent, ein Wah das auf SCs passt muss sich mit HumBus nicht genau so gut anhören...

just my 2c

Hey,

Habs später nochmal über den Peavey probiert und nein keine Chance. Der Peavey scheint das schuldige Glied der Kette zu sein. Der Blue Marvel ist schon vor langer Zeit rausgeflogen. Nach einem Greenback sitzt jetzt ein G12H drin. Der Greenback war vom Sound schöner, aber deutlich leiser und hat ja nur 25W. Röhren sind komplett von JJ. Mein Wah unterscheidet sich mit diesen Werten ja nicht so von deinem. Gespielt wird hauptsächlich mit Strat, selten auch mal mit meiner Gretsch. Meine Strats klingen mit meinem Wah tatsächlich am besten.

Gruß