Großes Audio-Interface gesucht

[Erotischer Sound]

Bevor ich zur Frage nach dem geeigneten Audio-Interface komme, hätte ich da noch ein paar Verständnisfragen:

1) Kann ich analoge Geräte in einen digitalen ADAT-Wandler stecken? Aber digitale Geräte nicht in die analogen Eingänge des AI?
2) Sind 32 bit ein guter Grund, auf 24 bit zu verzichten? Manche möchten nicht mehr darauf verzichten, weil das Einpegeln entfallen soll.
3) Wie wichtig sind die Routing Möglichkeiten für welche Anwendungen?
4) Wozu eine Mixer-Software im AI, wenn man doch eine DAW hat?
5) Wenn ich hauptsächlich Hardware Geräte verwende, wie vernachlässigbar ist da noch eine sehr niedrige Latenz des AI?

Bzgl. des SSL 18 haben mich einige Aussagen irritiert, nämlich, dass eine Enttäuschung darüber zum Ausdruck gebracht wird, dass das Gerät mehr für Mikrofone gedacht sei, statt für Line-Ins. Auf der Rückseite sind aber XLR-TRS-Kombibuchsen vorhanden. Man kann sich also den Stecker aussuchen. Hm, wo ist also das Problem?

Und jetzt komme ich zum eigentlichen Hauptanliegen: ich will mir ein großes AI besorgen. Mehr als 1500 Euro will ich aber keinesfalls ausgeben. Auf großartige Software Pakete lege ich keinen Wert. Ich stehe auf Hardware Geräte. Am liebsten wäre mir ein sehr unkompliziertes Gerät, das gerne auch standalone laufen darf. Ist aber kein zwingendes Muss.

Ob 24 oder 32 Eingänge, das ist im Endeffekt wohl auch eher nicht mehr so wichtig (?), da auch 32 Anschlüsse für all meine Geräte nicht ausreichen würden. Da müsste ich eh auf Patchbays ausweichen.

Bisher bin ich bei Windows geblieben.

Zur Auswahl stehen bei mir z.Z. folgende Geräte:

Arturia AudioFuse 16Rig
SSL 18
Presonus Quantum HD8
MOTU 828 (2024)

Ich weiß jetzt nicht, inwieweit sich die Geräte jetzt tatsächlich im Software Umfang unterscheiden, nehme aber mal an, dass diese beiden hier mit etwas ausgestattet sind, das ich für meine Zwecke kaum brauche:

Antelope Discrete 8 Oryx Synergy Core
Universal Audio Volt 876

Zu welchem AI würdet Ihr mir raten?

 

[Navar]

1) Kann ich analoge Geräte in einen digitalen ADAT-Wandler stecken? Aber digitale Geräte nicht in die analogen Eingänge des AI?

Du steckst analoge Geräte in analoge Eingänge, das Signal wird danach digitalisiert. Viele ADAT Wandler bieten dafür Line Eingänge ohne integrierten Mikrofon Preamp. Ein digitales Gerät hat ja entweder einen eigenen Wandler (z.B. irgendwelche digitalen Reverbs) und macht eine eigene ADDA intern. Manche Geräte haben auch eine digitale Schnittstelle wie SPDIF, das kann man dann in sein Setup integrieren, ohne zusätzliche Wandlung, wenn man die entsprechenden Interfaces hat.

3) Wie wichtig sind die Routing Möglichkeiten für welche Anwendungen?

Das hängt ja komplett von deinen Anforderungen ab und ob du z.B. noch eine analoge Patchbay verwendest. Oder ob du zum Beispiel komplexere Monitoring Situationen hast, weil du z.B. eine 10 köpfige Big Band aufnimmst, 2-3 verschiedene Lautsprecher Konfigurationen fährst und was es da sonst noch alles gibt.

4) Wozu eine Mixer-Software im AI, wenn man doch eine DAW hat?

Die dient dazu, zum Beispiel Monitor Mixe zu machen, ohne dabei den Umweg über die DAW zu gehen, was selbst in einem Low Latency Modus immer noch zusätzliche Latenz bedeutet. Manche Audio Interfaces haben noch integrierte DSP Effekte und außerdem gibt es je nach Komplexität viele unterschiedliche Routing Möglichkeiten.

5) Wenn ich hauptsächlich Hardware Geräte verwende, wie vernachlässigbar ist da noch eine sehr niedrige Latenz des AI?

Es macht hierbei Sinn, sich einmal grundsätzlich damit auseinander zu setzen wie und wo Latenz entsteht und wie diese kompensiert wird. Ansonsten siehe Punkt 4, wenn du analoge Hardware zum Beispiel direkt abhören möchtest, dann nutzt man ganz gerne die Mixer Software des Audio Interface und eben nicht den Monitor Knopf der DAW. Was aber auch geht, die meisten DAWs haben ja irgendeine Möglichkeit, analoge Hardware als Insert zu benutzen und da auch die Latenz zu kompensieren.
Audio Interfaces haben in der Regel alle eine sehr niedrige Latenz in der Wandlung, der Rest hängt dann an Puffergrößen, Rechenleistung usw. Wenn du, wie du schreibst, unter Windows unterwegs bist, dann spielt auch der zur Verfügung gestellt ASIO Treiber eine Rolle.

 

[Michael Scratch]

Zu welchem AI würdet Ihr mir raten?

Audient iD48


Ich finde die Audient Interfaces aufgrund der Inserts interessant. Ich habe ein ID24, nutze als Mic-Preamp aber einen HA-73X. Bei dem Audient kann ich das bequem über die Inserts einspeisen, ebenso wie bei bedarf einen externen 1176-Kompressor, den ich beim Recorden gerne vor dem Wandler habe.

 

[HD600]

2) Sind 32 bit ein guter Grund, auf 24 bit zu verzichten? Manche möchten nicht mehr darauf verzichten, weil das Einpegeln entfallen soll.

Wenn du ein Gerät mit 32 bit hast verzichtest du nicht auf 24, diese kannst du dann trotzdem noch wählen. Ein guter Grund für 32 bit ist tatsächlich wenn man nicht oder schlecht Einpegeln kann. Das ist bei Studioaufnahmen nicht unbedingt relevant da du dort immer gut Einpegeln kannst.

Bei Fieldrecording macht 32 bit Sinn, da du dort das rascheln der Ameisen aufnehmen kannst und dabei aber auch ein Kampfjet vorbeifliegen könnte der dir die Aufnahme versauen würde. Oder du bist Youtuber und willst für dein Kanal Leute in einem fahrenden Auto aufnehmen bei dem du garnicht dabei bist. Auch hier würde 32 bit Sinn machen. Situationen also die du nicht kontrollieren kannst oder Situation die unvorhergesehenes hervorbringen. Im Studio kann man sicherlich gut auf 32 bit verzichten.

Audient iD48

Vorsicht beim Audient ID48, Kanal 7 und 8 fallen qualitativ etwas ab gegenüber den anderen Kanälen. Sowas finde ich grundsätzlich nicht gut und wäre für mich ein KO-Faktor, auch wenn es nur meßtechnisch ist und sonst nicht weiter groß auffallen würde.

Ein Freund von mir hat sich den SSL 18 geholt und diesen mit einem SSL Alpha 8 erweitert und ist damit sehr zufrieden. Es müssten sogar zwei Alpha 8 an einem SSL18 gehen, da er ja zwei ADAT-Eingänge hat, zumindest wenn dir eine Samplerate von maximal 48 kHz genügt.

Vielleicht magst etwas mehr über die Geräte sagen die du verwenden willst, dann können die Profis hier dir vielleicht bessere Tips geben. Ich finde es auch insgesamt etwas konfus... wäre es vielleich nicht besser klar zu formulieren was du genau machen willst?

Bzgl. des SSL 18 haben mich einige Aussagen irritiert, nämlich, dass eine Enttäuschung darüber zum Ausdruck gebracht wird, dass das Gerät mehr für Mikrofone gedacht sei

Ich bin mir da nicht sicher aber das könnte ein Hinweis darauf sein, dass die Eingänge auch bei einem Line-Signal nicht die Preamps umgehen. Das kann man aber bestimmt irgendwo nachlesen. Verwendest du überhaupt Mikrofone oder nur Outboard Gear?

 

[Mfk0815]

Wenn keine höhere Samplingrate als 48 kHz gebraucht wird, dann kann auch ein klassisches Mischpult (analog mit USB Multitrack Interface, oder eben gleich ein digitales) durchaus eine Alternative zum reinen Audio Interface sein.

4) Wozu eine Mixer-Software im AI, wenn man doch eine DAW hat?
5) Wenn ich hauptsächlich Hardware Geräte verwende, wie vernachlässigbar ist da noch eine sehr niedrige Latenz des AI?

Immer über die DAW gehen zu müssen um Instrumente hörbar zu machen, selbst wenn es sich dabei um das Recording an sich dreht, erhöht die Latenz drastisch und das hört man dann auch, wenn auch die Instrumente immer mit Verzögerung wiedergegeben werden. Und dann schreibst du auch

Am liebsten wäre mir ein sehr unkompliziertes Gerät, das gerne auch standalone laufen darf.

Wenn das erfüllt sein soll, dann bedeutet das doch, dass du nur das Interface/Whatever benutzen willst ohne den Rechner einzuschalten. Das heißt aber auch für mich, dass es irgendwie möglich sein muss das Gerät ohne den PC zu bedienen. da wäre das X32 Rack für mich schon die untere Latte, mit der so etwas geht, und da bleibt auch noch Budget übrig um das ganze auf 36 gleichzeitige Inputs zu erweitern. Willst du mehr Bedienkomfort dann eventuell ein X32 Producer. Aktueller und auch am Ende Leistungsfähiger (z.B mit einer 48x48 USB Schnittstelle zum Rechner) wäre das WING Rack. Auch die kann, bei Bedarf locker um einige Eingänge erweitert werden. Der Vorteil hier, der schlagend werden könnte, sind die reinen Stereo Kanäle. D.h wenn du Stereo Instrumente benutzt, dann brauchen die nur einen Kanal von maximal 48 gleichzeitigen Kanälen. Und die Bedienoberfläche ist weniger rudimentär als beim X32.

Braucht es nicht sooo viele Inputs, z.B weil du ohnehin via Steckfeld deine Geräte benutzen willst, und wenn du 96 kHz für das Recording verwendest, dann könnte das CQ18T eine Option sein. Größter Nachteil dabei ist wohl dass es nicht erweiterbar ist. Du hast 18 Eingänge und 8 Ausgänge. Dafür ist es auch recht bequem zu bedienen und das auch Standalone, so wie alle die Geräte, die ich genannt habe.

Ich weiß, so etwas ist nicht jedermanns Sache, aber vielleicht hilft das ja mal aus der Box raus zu denken.

 

[Michael Scratch]

Ein Freund von mir hat sich den SSL 18 geholt

Ja, ein Freund von mir nutzt den SSL Pure Drive Quad und ich habe vor einiger Zeit beim ihm Aunahmen damit gemacht. Tolles Teil. Wenn der SSL 18 eine ähnliche Qualität hat - wovon ich ausgehe - ist der bestimmt gut. Auch wenn man bei SSL natürlich den Namen mit bezahlt.