Kleiner Vergleichstest
So, jetzt hatte ich beide Boxen mal im Proberaum und konnte mir ein Bild machen.(RCF 310A und die HK F.A.S.T )
Beide Boxen sind in etwa der gleichen Preisliga, die RCF ist aber um gut 50 Euro günstiger zu haben.(HK derzeit 595 Euro). Die HK ist aufgrund ihrer Form wohl eher als Monitorbox konzipiert dennoch als Topteil verwendbar. Die RCF ist vorrangig als Topteil gebaut aber durchaus auch als Monitor verwendbar.
Als erstes steht vor dem Anschluss der Boxen deren Schlepperei. Da hat die RCF die Nase vorn. Ein Grund dafür ist das 10,6 Kilogramm leichtere Gewicht zur HK (23kg), ein weiterer der günstiger positionierte Griff. Die RCF lässt sich so einfach wie eine Gießkanne tragen. Bei der HK ist der Griff eingelassen und braucht entweder die zweite Hand oder kräftige Finger. Das ist selbstverständlich nicht unbedingt ein ausschlaggebendes Kaufkriterium aber es fällt halt mal auf.
Für die technische Seite habe ich mir mal erlaubt die Angaben von MS reinzukopieren um nicht alles und jeden kleinen Unterschied extra aufzuführen. Z.B. HK 12 Lautsprecher RCF 10 usw.
RCF Art 310 A
300+50 Watt/RMS BiAmp-Endstufe
SPL 127 dB max.
90° x 70° CD-Horn
10 Zoll Neodymium Woofer mit 2,5 Zoll Aluminum Vocie-Coil
1 Zoll Neodymium Treiber mit 1,5 Zoll Mylar Membran
Elektronische Entzerrung, Phasen- und Laufzeitkorrektur, Limiter und Schutzschaltungen
Mic-/Line Input, XLR Parallel-Output
Ergonomischer Tragegriff an der Gehäuseoberseite
Zwei M10-Flugpunkte und integrierter Stativflansch
Maße: 537 x 337 x 315 mm
Gewicht: 12,4 kg
HK F.A.S.T.
- 12 Low/Mid-Speaker
- 1 CD-Horn 60°x 40°
- XLR-Mikrofon-Eingang
- XLR-Klinken-Kombibuchse für Line Eingang
- DynaClip Limiter
- OFR Technologie
- Subsonic Filter
- HK Audio DuoTilt Hochständerflansch zur optimalen Ausrichtung des Schalls auf das Publikum
Frequenzgang 75 Hz - 19 kHz +/- 3 dB
Empfindlichkeit @1W/1m* 103 dB
Max. Schalldruck @ 1m* 120 dB @ 10% THD
Lautsprecher: Bass- /Mid: 1x 12
Directivity 60° x 40°
Hochtonschutz (passiv) Dyn. Schutzschaltung
Endstufe: 1x 300 W Programm @ 4 Ohm
Anschlüsse: 1x XLR- Kombibuchse Line In symmetrisch
Pole mount collar 36 mm
Gewicht: 23 kg / 50.6lbs.
Maße (BxHxT): 36 cm x 54 cm x 37 cm
Benötigt werden in meinem Fall beide Boxen für Gesang und A- Gitarre. Das oben im Thread bereits nachgefragte Grundrauschen empfand ich bei beiden nicht als Thema auch der Klang der Gitarre offenbarte zumindest für meine Ohren keinen extremen Unterschied. Die RCF klang da ein bisschen klarer und allerdings auch steriler, wobei steriler Klang bei meiner verwendeten Gitarre (Ovation) vielleicht auch nicht unbedingt ungewöhnlich ist. Ob man das mag bleibt wohl Geschmackssache.
Man sollte noch erwähnen das der Eindruck den man bei so einem Boxenvergleich zieht logischerweise sehr subjektiv ist. Wenn die Möglichkeit besteht sollte man beide mal mitnehmen. Bei beiden Boxen hatte ich im Vergleich keinen EQ und keine Effektgeräte benutzt.
Durchsetzungsvermögen trau ich der RCF aufgrund der besser ausgeprägten Mitte allerdings mehr zu. Was in meinem Fall jetzt keine so große Rolle spielt, da beide gute Leistung bringen. Für laute Bands eventuell ein Kriterium. Ich hatte jetzt auch nicht das Problem gegen einen lauten Schlagzeuger antreten zu müssen.
Beim Gesang allerdings hatte ich mit der RCF, nach meinem persönlichen Empfinden wie gesagt, weniger Freude. Das Sterile störte mich hier schon stark und ich empfand meine Stimme unnatürlich und künstlich.
Bei der HK klang der Gesang, wie oben schon jemand geschrieben hat im Vergleich zu einer anderen Box mehr nach HiFi, was ich nicht als Nachteil gewertet habe und mich letztendlich für die HK entschieden habe. Die klang einfach wärmer und natürlicher und die 50 Euro mehr sehe ich da besser investiert. Auch der wärmere und weichere Klang bleibt zwar Geschmacksache, wer nach Monitorboxen in dieser Preisklasse sucht darf sich aber ruhig mal auf die beiden einlassen und sich die Mühe machen beide anzuhören. Alles in allem gab es für mich von den beiden keinen wirklichen Verlierer, ich fühl mich mit der HK nur wohler.
Bye Chris
.
