[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[Cryin' Eagle]

Meine Sicht ist so schlecht, dass die interne Korrektur der meisten Kameras gar nicht ausreichend korrigieren kann. Ich fotografiere deshalb ausschließlich mit Brille. Bei meinen digitalen Kameras vertraue ich dem Autofokus und bei meinen analogen Kameras dem Schnittbild auf der Mattscheibe oder dem Messsucher. Für die analoge Fotografie verwende ich einen externen Belichtungsmesser oder einfach Sunny 16 und runde die Belichtung im Zweifel einfach großzügig auf (Negativfilm).

 

[Cryin' Eagle]

Ich habe ja noch 2 Leica R Objektive, 50mm & 90mm. Die werde ich mit Adapter bald mal auf die Canon RP montieren. Dann sehen wir mehr.

Ich arbeite gerade die Fotografie-relevanten Threads auf und dieser Beitrag ist noch nicht zu alt um ihn zu ignorieren. Ist aus der Adaptierung Deiner Leica R Objektive bereits etwas geworden? Am meisten würde mich ja das Ergebnis eines 35mm R Objektivs interessieren.

^^ Warum? Ich fasse meinen Hintergrund in Anlehnung an Deinen Beitrag mal kurz zusammen:

Mich hat der Photo Bug auch wieder während der Pandemie gebissen. Ursprünglich habe ich mit einer Nikon SLR (F80) angefangen. Das muss in den späten 90ern gewesen sein. Der O-Ton des Karstadt Verkäufers war damals, dass SLRs nie richtig digital werden weil das alles zu komplex ist. Da hat sich wohl jemand gewaltig geirrt und das Entfernen des Spiegels hat er vermutlich nicht überlebt. Irgendwann um 2008(?) kam dann eine digitale Nikon (D300, crop sensor), die bis 2020 meine Hauptkamera war und bis heute noch gute Dienste leistet - v.a. in Situationen wo Verlust droht (beim Segeln, etc.).

Den Wechsel in das spiegellose Vollformat habe ich dann im Herbst 2020 vollzogen. Canon hat mich aus verschiedenen Gründen überzeugt (u.a. Objektivauswahl vs. Nikon; Haptik vs. Sony; Autofokus vs. Nikon&Sony) und so wurde es eine R5. Über Weihnachten habe ich dann die alten Filmkameras verschiedener Familienmitglieder wiederentdeckt und angefangen damit SW zu fotografieren. Später kam dann die Entwicklung und Digitalisierung der Filme daheim hinzu - work in progress.

Neben den RF Optiken verwende ich u.a. Leica M Objektive an der Canon. Das funktioniert mit 50mm und 90mm hervorragend und ich wüsste nicht warum das an El Ted's RP nicht auch bestens mit Leica R Objektiven funktionieren sollte. Das Leica 35mm Summicron-M ist an der Canon etwas kritischer, v.a. am Bildrand - ggf. hat die R Optik dieses Problem nicht?

Nachdem mich dann auch noch der (SW) Film Bug gebissen hat, spiele ich seitdem mit verschiedenen Klein- und Mediumformat Systemen. Im Kleinformat verwende ich aktuell meine alte Nikon F80, eine Leica M2 aus dem Nachlass meines Opas und eine Rollei 35T von meinem Onkel. Im Mittelformat ist es eine Hasselblad 500cm, die mir meine Frau geschenkt hat, nachdem mir ein guter Freund seine Hassy für 1-2 Monate ausgeliehen hatte. Glücklicherweise lassen sich alte Kameras ja gut auf dem Gebrauchtmarkt (ver)kaufen und entsprechend baue ich das Hassy System weiter aus und probiere mich an anderen voll mechanischen Systemen (z.B. Mamiya RB). Der aktuelle Traum wäre eine Plaubel Makina 670 und ich warte auch eine Nikonos V + 35mm in guten Zustand für Filmfotografie im Regen.

Als Hobbyist ist aktuell v.a. Zeit der limitierende Faktor um damit auch ausreichend zu spielen.

 

[Ausgeruhrt]

auch wenn Hochformat in diesem Board nicht so recht funktioniert

Was funktioniert denn Deiner Meinung nach nicht? Endgerät? Ich bekomme das Bild einwandfrei in der Auflösung 640px × 960px angezeigt.

 

[Trashy Trisha]

Was funktioniert denn Deiner Meinung nach nicht? Endgerät? Ich bekomme das Bild einwandfrei in der Auflösung 640px × 960px angezeigt.

Eben. Es wird hier durch die Board-Software deutlich stärker gestaucht als Bilder im normalen Querformat, so dass sich Details oder fließende Farbübergänge kaum noch darstellen lassen. Mit der Konsequenz, dass Bilder, die in hier hinlänglich bekannten Foren in die Top Ten des Monats gelangt sind (das gerade genannte Foto vom Michel gehört nicht dazu) hier im Board kläglich untergehen. Letzteres gilt aber nicht nur für Hochformat-Bilder.

 

[Ausgeruhrt]

Verstehe, Dir behagt das verfügbare Format nicht. Ich verstand unter "funktioniert nicht (so recht)" etwas anderes. Mit dem Wissen darum lässt sich das nicht lösen?

 

[Trashy Trisha]

Mit dem Wissen darum lässt sich das nicht lösen?

Ja, einfach auf das Einstellen solcher Fotos hier im Board verzichten. Das Erstellen von Sonderversionen für das MB mit Photoshop hilft da kaum weiter.

Das MB kann jederzeit unterwegs per Smartphone aufgerufen werden. Das würde bei einem Fotografie-Forum kaum jemand tun.

 

[Ausgeruhrt]

in hier hinlänglich bekannten Foren

Ist wahrscheinlich nicht schlimm, aber ich weiß nicht was Du meinst.

in die Top Ten des Monats gelangt sind (...) hier im Board kläglich untergehen

Achso, es geht um ein Fotowettbewerbs-Forum. Hier im Musiker-Board werden jeden Monat 3 Reviews belohnt. Okay, diesen Monat sogar 5.

Letzteres gilt aber nicht nur für Hochformat-Bilder.

Also doch nicht formatabhängig. Vielleicht eher was für das Feedback-Sub, weniger Fachsimpelei. Tut mir leid, dass ich es durch Zitieren aus dem Bilderthread hier herüber geholt habe.

Ja, einfach auf das Einstellen solcher Fotos hier im Board verzichten.

Zugegebenermaßen ein sehr radikaler Lösungsansatz.

Das MB kann jederzeit unterwegs per Smartphone aufgerufen werden.

Äh ja, aber ich verstehe den Kontext nicht.

 

[Trashy Trisha]

Ist wahrscheinlich nicht schlimm, aber ich weiß nicht was Du meinst.

Ich meinte nur, dass in diesen Foren diverse regelmäßige Teilnehmer des MB-Fotothreads registriert sind und mehr oder weniger regelmäßig dort schreiben, z.T. unter anderem Usernamen.

Achso, es geht um ein Fotowettbewerbs-Forum.

Nein. Warum der Betreiber solche Rang- und Best-of-Listen verfügbar macht, weiß ich nicht. Es gibt sie halt, auch wenn man sie nicht zwingend lesen muss und man sich dafür nichts kaufen oder bestellen kann. Erwähnt habe ich sie hier des Vergleichs wegen. Top dort, Schrott hier?

Also doch nicht formatabhängig.

Doch, das hatte ich ja oben erklärt. Die Höhe ist hier deutlich stärker beschränkt als Breite. Und das Kleinbildformat hat ein Seitenverhältnis von 3:2, macht gekürzt 1,5 zu 1. Also werden Bilder im Hochformat hier um den Faktor 1,5 stärker verkleinert als im Querformat. In den Fotoforen sind die Beschränkungen bzw. Verkleinerungen identisch, was aber zur Folge hat, dass man häufiger scrollen muss.

Zugegebenermaßen ein sehr radikaler Lösungsansatz.

Du hattest gefragt, ob sich das mit dem Wissen darum lösen lässt.

Äh ja, aber ich verstehe den Kontext nicht.

In einem Board, welches häufig mobil genutzt wird, spielt das Datenvolumen auf einer einzelnen Seite eine völlig andere Rolle als in einem Forum, wo jedem bewusst ist, dass eine ordentliche Darstellung der Inhalte nicht mit ein paar Kilobyte pro Beitrag zu haben ist und die Inhalte - zumindest aber die ladeinsentiven Bereiche - meistens mit schnellem LAN bzw. WLAN bei unbegrenzter Daten-Flatrate betrachtet werden. Würdest du hier die in den Fotografie-Foren erlaubten 2 MB pro Beitrag zulassen wären das schon 40 MB pro Seite. Da müssten hier dann gesonderte Regeln und Einstellungen nur für das Subforum "Fotografie und Fotobearbeitung" eingestellt werden (ob die Software das erlaubt weiß ich nicht) und dann werden z.B. die Gitarristen sofort ähnliche Bedingungen für die Abbildungen ihrer Gitarren einfordern.

Umgekehrt besteht in einen Musiker-Board ja ein großes und durchaus berechtigtes Interesse an einer mindestens gelegentlichen Nutzung auch mit mobilen Geräten, selbst wenn gerade mal kein WLAN verfügbar ist.

 

[Ausgeruhrt]

Also bei mir entspricht 640px × 960px dem Verhältnis 2:3, daher kann ich nicht folgen.

Top dort, Schrott hier?

Woraus schließt Du das?

Den letzten Punkt kann ich nachvollziehen, käme ich doch selbst nicht auf die Idee gute Fotos auf einem Mobiltelefon anzuschauen.

 

[Wil_Riker]

Ich verstehe die Aufregung nicht: Wir sind ein Musiker-Board, und alles was sich im Fotografie-Thread und den anderen OffTopic-Themen abspielt, ist ein Gimmick - mehr nicht. Deshalb gibt’s dafür keine spezielle Optimierung. Vielleicht unverständlich für jemanden, der kaum Beiträge in den Fachforen schreibt…?

 

[Trashy Trisha]

Also bei mir entspricht 640px × 960px dem Verhältnis 2:3, daher kann ich nicht folgen.en.

Bei einer Beschränkung der Höhe musst du halt auf dem sonst für die 2er-Länge (= kurze Seite) vorgesehenen Raum die 3er-Länge (= lange Seite) unterbringen, wenn du das Hoch- statt des Querformats verwendest. Sollte eigentlich klar sein.

Woraus schließt Du das?

Das hatte ich doch bereits geschrieben...

Mit der Konsequenz, dass Bilder, die in hier hinlänglich bekannten Foren in die Top Ten des Monats gelangt sind (das gerade genannte Foto vom Michel gehört nicht dazu) hier im Board kläglich untergehen.

Dann erkennbar letztlich auch in der Wahrnehmung.

Ich verstehe die Aufregung nicht: Wir sind ein Musiker-Board, und alles was sich im Fotografie-Thread und den anderen OffTopic-Themen abspielt, ist ein Gimmick - mehr nicht.

Was ich als Antwort auf @Ausgeruhrt im letzten Beitrag ja letztlich auch geschrieben habe und hier im Board ja auch schon hinreichend oft erwähnt und breitgetreten wurde. Die ganze Diskussion ist ja nur aufgekommen, weil mein simpler Nebensatz im Zusammenhang mit dem Kirchenbild hier in dieses Thema herübergeholt wurde.

 

[exoslime]

um das forum-spezifische runterrechnen zu umgehen kann man das Foto auf einem externen Server hochladen und dann im eigentlich Beitrag von extern mithilfe der URL einbetten.

Also bei mir entspricht 640px × 960px dem Verhältnis 2:3, daher kann ich nicht folgen.

es ging ja nicht um das Seiten-Verhältniss sondern um die absolute Grösse an sich!

640pixel breite.. so gross ist bespielswiese ungefähr ein Thumbnail auf meinem 4K Bildschirm.

 

[madMusician]

nachdem ich hier vor zwei Jahren ganz vortrefflich beraten wurde, als ich auf der Suche nach einer kompakten Systemkamera war, versuche ich einfach erneut mein Glück:

Diesmal suche ich nach einer Action-Cam. Ganz banale Frage: Ist die Gopro nach wie vor Maß aller Dinge, oder gibt es sinnvolle(-re) Alternativen? Mein Budget ist nicht unbegrenzt, aber ganz billig muss der Gerät nicht sein. Der geplante Anwendungsbereich wären zu mindestens 90 % Fahrtaufnahmen am Motorrad (am Helm oder vor der Brust oder so). Bitte haltet die Empfehlungen möglichst kurz und simpel, ich habe immernoch nicht die Bereitschaft zur tieferen Auseinandersetzung mit dem Thema Fotografie gelernt. Meine Lumix lasse ich in Vollautomatik laufen und schlafe nachts trotzdem wie ein Baby!

 

[Charvelniklas]

Ich bin Mountainbiker und damit auch immer mal wieder mit dem Thema in Berührung. Selber hb ich zwar keine Action-Cam und bin auch nicht auf dem neusten Stand, aber soweit ich das überblicken kann, geht tatsächlich immer noch nix über GoPro. Die neueren Modelle haben allerdings Funktionen, auf die du bei deinen Helmaufnahmen getrost verzichten kannst. Die GoPro Hero 7 ist nach wie vor kein schlechtes Modell (natürlich im Rahmen der Möglichkeiten - mit der Bildqualität einer vernünftigen Spiegelreflex- oder spiegellosen Kamera hat das nichts zu tun).

Allerdings ist der Dynamikumfang der Hero 9 und 10 laut Internet™ sehr viel größer als bei älteren GoPros. Das heißt, die Kamera kommt sehr viel besser klar mit Szenen, in denen es sehr dunkle und sehr helle Bereiche gibt. Weil du draußen filmen willst, ist das ein wichtiger Punkt. Ich würde es an deiner Stelle wirklich vom Budget abhängig machen. Soll sie unter 200 € kosten, nimm eine gebrauchte Hero 7 Silver (nicht die weiße, nicht die schwarze - das sind andere Kameras). Oder du gönnst dir doch für knapp unter 400 € die Hero 9.

 

[GeiGit]

Ich würde auch (wieder) zur GoPro greifen.
Ich fand damals schon die Aufnahmen meiner GoPro Hero 2 richtig gut.
Ich hatte zuvor mit verschiedenen Foto- und Videokameras, Montage am Motorrad und anschließender Entwacklung experimentiert und nach einiger Überlegung dann die GoPro links an meinem Helm befestigt. Damit hatte ich dann die Möglichkeit sie mit der linken Hand bei der Fahrt Einzuschalten, die Aufnahme zu starten, im linken Spiegel die rote Aufnahme-LED zu prüfen und dann mittels passender Kopfhaltung halbwegs entwackelt nicht nur die Straße, sondern auch mal per Kopf- und damit Kameraschwenk nach rechts oder links in das Berg- oder Tal-Panorama zu filmen.
Wenn die Landschaft dann wieder uninteressant wurde stoppte ich und schaltete sie wieder aus.
Die Überlegungen waren richtig und es sind super Aufnahmen der Dolomiten entstanden.
Der Ton war nicht so gut, und bei Regen beschlug gerne mal das Außengehäuse von innen.
Da halfen dann eingelegte dünne Trocknungstütchen.
Und ein Ersatzakku war notwendig um über den Tag dann mehrere Pässe filmen zu können.

 

[Miles Smiles]

640pixel breite.. so gross ist bespielswiese ungefähr ein Thumbnail auf meinem 4K Bildschirm.

Macht ja nichts. Wenn ich entscheide, welche Fotos genommen werden, sehe ich mir die in der Übersicht in Kachelgröße an. Das ist nicht so klein, wie mein Daumennagel, aber dessen dreifache Größe reicht dafür vollkommen.
Ein Foto, das nicht schon von Weitem wirkt, sondern außer guter technische Bildqualität (Details, Schärfe usw.) nichts zu bieten hat, interessiert mich auch nicht weiter.

Man kann auch Links auf externe Server einbinden. Die Boardsoftware verkleinert das Foto automatisch und wenn man das Bild in einem eigenen Tab anzeigen lässt (z.B.: Kontextmenü rechte Maustaste im Chrome-Browser) hat man die volle Auflösung.

Hat man seine Fotos auf Flickr, kann man dort auch die Export-Funktion für BB-Code nutzen und diesen hier einkopieren. Mit Klick auf das Foto kommt man dann zu Flickr und kann alle verfügbaren Auflösungen abrufen.

 

[Miles Smiles]

Ich fände es nervig dazu extra in ein anderen Fred zu switchen und dann erstmal einen Bezug herstellen zu müssen.

Das geht ganz leicht, wie man sieht.

 

[HD600]

Hallo zusammen,

habe nur noch eine Canon G10 die bei ordentlichem Licht auch ganz passable Fotos macht. Was ich aber vermisse: Hohe Lichtstärke und selektive Schärfe in Verbindung mit Available Light (Hatte ich früher bei meiner Spiegelreflex).

Habe mich bisher etwas eingelesen aber bin von der Produktflut ziemlich erschlagen. Dennoch habe sich ein paar Dinge herauskristallisiert die mir wichtig sind:

• Objektiv mit hoher Lichtstärke (ab 1,8 OK)
• Brennweite (KB) 35 und 85 mm (wobei mir die hohe Lichtstärke bei der Portraitlinse wichtiger ist)
• Vollformatsensor wegen der selektiven Schärfe
• Bildstabilisator
• Display am besten so einstellbar, dass ich in Hüfthöhe oder am Boden arbeiten kann

Bisher wäre meine Kamera der Wahl die Nikon Z5, eventuell im Set mit Zoom 24-50 mm (weil es den dann für ein Appel und ein Ei dazugibt), zusätzlich den Nikkor 1,8/85 mm. Später vielleicht auch den 1,8/35 mm. Ich lese aber auch über Fuji die trotz APS-C Sensor dennoch eine gute Leistung aufweisen.

Die Z5 hat im Videobereich nicht so ihre Stärke, da ist die Fuji wohl besser oder eben die Z6 (preislich sind Z5 und Z6 sehr nahe beinander). Videobereich ist mir allerdings nicht so wichtig aber man weiß ja nie...

Ne schicke Kompaktkamera (oder Systemkamera) mit lichtstarkem Objektiv und Festbrennweite wäre auch vorstellbar aber meist hat man dann den kleineren Sensor der bei lichtschwachen Situationen schlechter funktioniert. Wobei eine lichtstarke Kompakte die man schnell mitnehmen kann immer geil ist (hatte auch mal eine Minox GT).

Preislich soll das ganze im Rahmen bleiben. Eine Z5 wäre da schon Oberkante, andererseits mache ich auch nicht lange herum wenn es um ein paar Scheine mehr geht die dann handfeste Vorteile bieten.

Hat jemand dazu eine Meinung oder konkrete Tipps? Bitte geht nicht davon aus, dass ich morgen dann was kaufe. Bin noch in der Phase "Ob überhaupt" und wenn ja, dann kann ich mir auch Zeit lassen und den Gebrauchtmarkt beobachten.

PS: Habe jetzt die 159 Seiten hier nicht durchgelesen...

 

[Charvelniklas]

Mir ist noch nicht klar geworden, wie wichtig dir die Low-Light-Performance ist. Ich bin genau deswegen (und nur deswegen) auf Vollformat umgestiegen. Die Tiefenunschärfe finde ich einen der schlechtesten Gründe, so viel Geld für Vollformat auszugeben. Beispiel von mir: Ich habe zwei Jahre mit einer a6300 fotografiert. Für APS-C gibt es z.B. die Sigma-Festbrennweiten (und auch die etwas umstrittenen Viltrox). Mit ihrer Blende von f/1.4 entsprechen sie fast der Tiefenunschärfe von f/1.8 bei Vollformat (der Unterschied ist vernachlässigbar). Die Bildqualität von APS-C-Kameras aus den letzten Jahren ist grandios und für professionelle Arbeit geeignet. Außerdem: Die Objektive für APS-C sind teilweise deutlich günstiger als für Vollformat. APS-C-Kameras der letzten Jahre sind bei Low-Light nicht weit weg von z.B. einer Canon 5D Mark II. Wenn Low-Light also kein Kernkriterium für dich ist, würde ich mich an deiner Stelle nicht auf Vollformat festlegen.

Zum Display: Könntest du klarstellen, ob dein Wunsch nach Arbeiten in Hüfthöhe und am Boden auch für Hochkantformat gilt? Das heißt dann ja Flip-Screen und damit würden schon so einige Kameras rausfliegen.

Außerdem: Wie wichtig ist dir die Größe? Ich frage, weil du schreibst, dass eine "schicke Kompaktkamera" schön wäre. Ich habe mir vor kurzem eine A7C gekauft, eben weil ich Vollformat für Dunkelheit wollte, und das in möglichst klein. Für die meisten Leute scheint die Kamera aber nichts zu sein. Die Größe von einigen APS-C-Kameras ist unschlagbar. Ich mit eher großen Händen (oder zumindest langen Fingern ) finde die Dinger super. Eine Sony a6XXX + Festbrennweite (oder Sigma 18-50mm f/2.8) passt in die Jackentasche. Einige der kleineren Fujifilm-Kameras auch. Bei Vollformat sind allein schon die meisten Objektive deutlich größer – nicht nur die Kamera selbst.

Dann wäre noch die Frage nach dem Sucher. Falls du gar keinen brauchst, wäre vielleicht eine Ricoh GR III interessant. Ansonsten gehe ich aber mal von einer spiegellosen Kamera aus, weil du nur solche explizit genannt hast. Richtig?

 

[HD600]

Mir ist noch nicht klar geworden, wie wichtig dir die Low-Light-Performance ist

Am wichtigsten. Mache gerne auch SW bei wenig Licht.

Bei dem Display: Könntest du klarstellen, ob dein Wunsch nach Arbeiten in Hüfthöhe und am Boden auch für Hochkantformat gilt?

Gut wenn es beides kann aber nicht unbedingt zwingend.

Außerdem: Wie wichtig ist dir die Größe?

Je kleiner desto öfters nimmt man die Kamera mit (aber auch nicht so klein, dass ich sie kaum bedienen kann..). Aber: Für 08/15-Knipserei reicht mir die G10 und ist mir auch kompakt genug. Hier geht es mir um die Abbildungsleistung bei schlechtem Licht und um die Beschäftigung mit Fotografie, daher bin auch mal bereit mit einer kleinen Tasche mit angesetzter Festbrennweite (35 oder 85 mm) loszuziehen (je nach "Thementag"). Ein 2,8/20-70 mm würde vielleicht auch noch gehen, hatte ich früher an der Spiegelreflex, bin aber heute eher bei Anfangsblende von 1,8.

Dann wäre noch die Frage nach dem Sucher.

Ich fotografiere sehr gerne mit Display. Es gelingt mir meist damit die besseren Fotos weil ich dabei besser abstrahieren kann. An der G10 habe ich auch einen Sucher aber noch nie benutzt (Akkus von Canon halten auch sehr lange). Ich mache auch keine Sportfotografie, daher Sucher verzichtbar!

Ansonsten gehe ich aber mal von einer spiegellosen Kamera aus

Heutzutage würde ich das gefühlsmäßig eher bejahen. Ich wüsste jetzt nicht warum auf Spiegel bestehen..

Beitrag automatisch zusammengefügt: 14.01.23

Ricoh GR III

.. ja. Hatte ich auch schon mal im Visier, war glaube ich noch GR1 oder 2. Hmm... 28 mm ist nicht so mein Preferit. Stehe mehr auf unspektakuläre 35-mm-Reportage-Brennweite. Bei Weitwinkel finde ich 2.8 noch OK. Die 1.8 sind mir bei 85 mm wichtiger.