Latenztest XP <-> Vista Super interessant!

[Kevinos]

Hier, für alle die, wie ich, grade mit Vista kämpfen!

http://www.ossis.de/?p=45

 

[pico]

In dem o.g. Artikel ist ja auch der Link zu dem Testprogramm, das anscheinend recht genaue Werte liefert - soweit das bei einer Software die auf dem gleichen System läuft, wo auch das Audiointerface installiert ist, möglich ist.

Da sollten wir doch mal die Gelegenheit nutzen, hier mal eine Übersicht zu schaffen, wer mit welcher PC-Hardware und welchem Interface, welche Latenzzeiten hat.

Vielleicht bekommen wir ja so mal eine Art Rferenz zusammen wo man mal nachschauen kann. Natürlich sind das nur Näherungswerte, da jeder Rechner unterschiedlich ist, aber eine bessere Übersicht als irgendwelche Herstellerangaben sollte es aber doch werden.

Um die Werte einigermaßen vergleichen zu können, sollten folgende Informationen angegeben werden:

--------------------------------------------------
Hersteller/Modell :
CPU :
Speicher :
Chipsatz :
Betriebssystem :
Schnittstelle :
Chipsatz f. Schnittstelle :

Audio-Interface :
Treiber und Version :

ASIO-Buffergröße und Latenz :
Buffer: Current Latency: ~µs Absolute Maximum: µs
--------------------------------------------------

bei Current Latency so einen groben Mittelwert angeben, da dieser Wert etwas schwankt.

das Tool für die Messung findet sich hier
http://www.thesycon.de/deu/latency_check.shtml

Das Programm braucht einige Sekunden bis es Startet - also nicht wundern.

Für die Messung muss natürlich eine Wiedergabe über den ASIO-Treiber erfolgen - also nicht den Media-Player oder Winamp und Co. verwenden, sondern die Recording-Software z.B. Cubase. Dort sollte nur ein Stereo-Wave ohne Effekte abgespielt werden.

EDIT
Um Missverständnisse zu vermeiden - das Programm mißt nicht die Audio-Latenz, sondern nur die Latenz, die im Rechner selbst entsteht. Siehe hierzu Post #6 hier im Thread

 

[pico]

--------------------------------------------------
Hersteller/Modell : Shuttle SX38P2 Pro
CPU : Intel Core2 Quad Q9300 @ 2.50GHz
Speicher : 4GB bestückt - 3,25GB unter XP verfügbar
Chipsatz : Intel X38
Betriebssystem : Windows XP Pro SP 3
Schnittstelle : Firewire
Chipsatz f. Schnittstelle : Texas Instruments

Audio-Interface : Motu 828MK3
Treiber und Version : Motu Ver. 3.6.8.1359

ASIO-Buffergröße und Latenz :
Buffer: 384 Current Latency: ~280µs Absolute Maximum: 328µs
Buffer: 512 Current Latency: ~330µs Absolute Maximum: 421µs
Buffer: 768 Current Latency: ~480µs Absolute Maximum: 589µs
Buffer: 1024 Current Latency: ~690µs Absolute Maximum: 787µs
--------------------------------------------------

 

[ars ultima]

Ich möchte ja deine Euphorie nicht bremsen, Horst, aber irgendwie verstehe ich das Programm/deine Messungen nicht so richtig. Zumindest kann ich mit den Werten nichts anfangen, was sagen die denn nun über die tatsächlich erzielbaren Latenzen aus? Die Grundlatenz errechnet sich ja aus der Buffergröße; bei 44,1KHZ bedeuen 384 Samples eine Latenz von 8707µs. Machen da die 328µs, die System/Windows noch irgendwie dazu produzieren was aus? Bei 1024 hätte ich dann halt 23,8ms statt theoretischer 23ms. Und was sagt das darüber aus, ob man mit einer niedrig eingestellten Buffersize problemlos arbeiten kann?

Naja, mal abwarten, vielleicht ist bei anderen ja diese zusätzliche Latenz deutlich höher und hat somit mehr einfluss. Ich werd es selbst mal ausprobieren

 

[ars ultima]

Eins vorweg: Das absolute Maximum sagte (zumindest bei mir) nichts aus, das ist ein kurzer Peak am Anfang (der fast immer gleich hoch ist), dann fällt es ab. Die Latenz schwankt dann in regelmäßigen Zyklen auf und ab, ich gebe daher das ungefähre Spektrum an; finde ich passender als einen groben Mittelwert.

CPU : AMD Athlon XP 2000+ @1,25GHz
Speicher : 512MB
Chipsatz (füge ich mal hinzu): VIA KT266A
Betriebssystem : Windows XP SP2
Schnittstelle : PCI
Chipsatz f. Schnittstelle : VIA

Audio-Interface : M-Audio Delta 1010LT
Treiber und Version : M-Audio 5.10.00.5057

ASIO-Buffergröße und Latenz :
Buffer: 256, current ca. 25µs - 50µs, absolut max. 286µs
Buffer: 512, current ca. 30µs - 80µs, absolut max. 278µs
Buffer: 1024, current ca. 80µs - 160µs, absolut max. 290µs

EDIT:
Audio-Interface :VIA AC '97 Codec
Treiber und Version : ASIO4ALL 2.8

ASIO-Buffergröße und Latenz :
Buffer: 256, current ca. 20µs - 40µs, absolut max. 246µs
Buffer: 512, current ca. 20µs - 40µs, absolut max. 299µs
Buffer: 1024, current ca. 20µs - 40µs, absolut max. 56µs

Insgesamt schwankt die Latenz beim Onboard sound in sich nicht so stark wie bei der 1010LT, es gibt dafür zwischendurch mal eher auffällige Peaks.

 

[pico]

Vielleicht hab ich einen falschen Denkansatz, aber Wandlungszeit und Latenz betrachte ich als 2 paar Schuhe !?

Die Wandlungszeit steht ja fest und ist von der Samplingrate abhängig
also z.B. 1/441000 = 0,0000226s = 0,0226ms für eine Wandlung

Ergänzend mal die Werte für die üblichen Samplingraten:
44,1KHz = 0,0226ms
48KHz = 0,0208ms
88,2KHz = 0,0113ms
96KHz = 0,0104ms
192KHz = 0,00521ms

Um jetzt einen Buffer mit 384 Samples zu füllen, werden 8,707ms benötigt.
Hab das nur nochmal 'zerlegt' damit andere die Werte nachvollziehen können.

und die Werte für einen 384 Sample-Buffer:
44,1KHz = 8,707ms
48KHz = 8,0ms
88,2KHz = 4,353ms
96KHz = 4ms
192KHz = 2ms

Die System-Latenz ist die Zeit, die das System benötigt, diesen Buffer zu leeren bzw. füllen und diese Daten zu verarbeiten bzw. bereit zu stellen und addiert sich zu der obigen Zeit hinzu.

Um was es hier aber geht, ist also die Verzögerungszeit, die ein Rechnersystem benötigt, um auf eine Interruptanforderung zu reagieren, wenn der Buffer voll oder leer meldet. Somit addiert sich dieser Wert zu den 8,707ms um beim obigen Beispiel zu bleiben. Also kommt mein System bei 384 Samples Buffergröße auf 8,707 + 0,328 = 9,035ms als Spitzenwert.

Vielleicht habe ich da falsche Interpretationen zugelassen, weil man fälschlicherweise den Schluß ziehen könnte, das Programm würde die Latenzzeit des Audio-Systems direkt anzeigen - sorry deswegen, werde oben nochmal darauf hinweisen - ich war mal wieder davon ausgegangen, das jeder dieses Grundwissen hat

Die befürchteten Knackser, Geräusche und Aussetzer entstehen dann, wenn die System-Latenz gleich oder größer wird, als die 8,707ms aus obigem Beispiel, also der Buffer nicht mehr rechtzeitig gefüllt oder geleert werden kann, weil das System 'mit sich selbst beschäftigt' ist.

so - hoffe, das ich jetzt alles Vertändlich machen konnte.

 

[ars ultima]

Vielleicht hab ich einen falschen Denkansatz, aber Wandlungszeit und Latenz betrachte ich als 2 paar Schuhe !?

Ähm, sehe ich auch so, aber da habe ich ja auch gar nichts zu gesagt?

Danach erklärst du das ja alles so, wie ich es auch verstanden habe, da sind wir uns einig. Und rechnest aber eben genauso wie ich vor, dass die Systemlatenz (welche das programm anzeigt), auf die Gesamtlatenz kaum Einfluss hat, weil sie ja verhältnismäßig niedrig ist. Daher für mich vernachlässigbar und ohne Wert. Zumindest ist das bei unseren Messungen so.

Ok, für ein paar Technkinteressierte könnte das ja ganz spannend sein Zumindest an unseren beiden Mesunngen sieht man ja, das die vermeintliche Rechenleistung offenbar nichts bringt, denn mit meinem verhältnismäßig schwachbrünstigen PC habe ich bessere Werte als du. Möglicherweise könnten stattdessen hier eher Unterschiede zwischen PCI, FireWire und USB sichtbar werden? Das würde mich jetzt auch mal interessieren, wäre dann doch nett, wenn auch andere die Messung mal bei sich machen würden

EDIT So gesehen verstehe ich ehrlich gesagt auch den ganzen Thread bzw. die zugrundelegende angebliche Vistaproblematik nicht. Und der Typ auf der verlinkten Seite sagt doch selbst, dass die Unterschiede in der Praxis vernachlässigbar sind. Das sieht man doch schon an den Zahlen: Diese schlimmen langen Balken bei Vista sind auch maximal "nur" 1000µs; unter XP hat man aber ja acuh nicht 0µs. In der Praxis hat man dann im Schnitt also z.B. vielleicht unter Vista 11,2ms und unter XP 10,5ms Audio-Latenz. Ist dieser lächerliche Unterschied wirklich ein Grund das als Vista-Probelm darzustellen?

 

[pico]

so - hab das jetzt mal auf meinem Notebook unter Vista gemacht - nur zum Spaß, das nutz ich sonst nur zum 'Spielen' und Experimentieren.

Bei 384er Buffer und Standard Installation dümpelt der Wert so um die 12300µs rum, der Max. ist bei 18435µs
das gleiche Notebook unter abgespecktem XP gebootet, Mittelwert so um die 680µs umd Max bei 874µs.

OK - der Vergleich hinkt etwas, da man auch Vista 'abspecken kann', aber da hab ich jetzt keine Lust zu Stimmt aber insofern, dass ich unter Vista den Buffer auf 1536 stellen muß, um ein Störungsfreie Wiedergabe zu bekommen.

Möglicherweise könnten stattdessen hier eher Unterschiede zwischen PCI, FireWire und USB sichtbar werden?

ja - da dürfte bei Dir das PCI wesentlich für die besseren Werte beitragen - das ist ja doch erheblich schneller als FW/USB und die Interruptsteuerung ist da auch 'direkter'.