M-Audio Audiophile 192

[music52]

Hallo

Ich bin auf der Suche nach einem günstigen aber dennoch guten Audiointerface für Cubase AI, da ich mir zuhause gerade eine kleine Homerecordingecke einrichte um auch hier arbeiten zu können. Mir fehlt einfach die Zeit.

Zuerst war ich bei der Audiogram 3, bis ich den geringen Rauschabstand gesehen habe.. Nun liebäugel ich mit der M-Audio Audiophile 192, da die techischen Daten für den Preis von 120 Euro sehr gut klingen. Die Karte ist nun aber doch schon gut 6 Jahre am Markt und daher wollte ich hier fragen ob jemand Erfahrungen mit dem Teil sammeln konnte bzw, was für Alternativen sich anbieten würden...

Bitte um Feedback

Gruß, Marcel

 

[Nobieesd]

also ich hab gute erfahrungen mit der audiophile 2496 gemacht und momentan nehme ich die audiophile 1010lt her..
fazit:
wenn dir 2 in/out kanäle reichen kauf dir die 2496 (momentan um 62€ zu haben)
denn die 192 khz bringen dir nix da du:
1. zum musikhören nirgends 192/ger material herbekommst
2. viele vst plugins/vstI's keine 192khz unterstützen
3. einfach viele probleme mitbringt wie: langsameres rechnen, einfrieren der DAW,...

jedoch ist der vorteil: das du sozusagen am maximum aufnehmen könntest...
aber da dass ganze eh danach auf 44.100khz/16bit runtergerendert wird sobald dus auf cd brennen willst ist das eigentlich ziemlich schnuppe...
also kurz gesagt, die 60€ mehr kannste woanders besser investieren!
und mit der 2496 machste nix falsch, die hat legendäre da/ad wandler und vor 2-3 wochen gabs eh den preissturz von 88€ auf den jetzigen preis:
https://www.thomann.de/de/m-audio_delta_audiophile_2496.htm (die karte ist wohl bei musik-service nicht im programm?!, darum thomann link)

der einzige grund der wirklich für die 192 khz karte spricht ist, dass man nicht so schnell clippinggefahr bekommt (weiß nicht mehr wie das genau war ob das an der bit oder khz rate lag) da müssteste googlen,
jedoch sollte das sowieso nicht der kaufgrund sein, denn wer nicht fähig ist clipping zu erkennen und soweit zurückzuregelen dass es passt braucht eh keine so gute karte

also nimm die 2496ger!
MFG

 

[ars ultima]

Das mit der "Clippinggefahr" bezieht sich natürlich auf die Wortbreite. Daher empfiehlt es sich mit 24Bit aufzunehmen. In der Tat macht es wohl keinen Sinn mit 192KHz aufzunehmen. Aber das ist ja auch nicht der Grund für eine teurere Karte, denn QUalitätsunterschiede gibt es ja auch durchaus dann, wenn man "nur" mit 24Bit/44,1 KHz aufnimmt.

und mit der 2496 machste nix falsch, die hat legendäre da/ad wandler

Wo hast du das denn gelesen?

Also ich hab ja selbst die Delta1010LT und würde beim Threadersteller wohl auch her nach dem Rest es Equpments und seinem Wissenstands fragen - denn wahrscheinlich lohnt sich da was teureres wirklich nicht. Aber die Aussagen von Nobieesd klingen so, als wenn die Audiophile2496 die klanglich perfekte Soundkarte wäre, und alle teureren Geräte keinen Sinn machen würden.

 

[music52]

Hallo

Danke erstmal für Eure Antworten.

Mit der Karte will ich hauptsächlich Aufnahmen in Cubase mit meinem Motif XS Rack (aber fallweise auch mit dem PC361 bzw einem Nord Electro 3) machen. Zusätzlich arbeite ich auch hin und wieder mti virtuellen Instrumenten. Die Anzahl der Eingänge ist für mich unwichtig. Die Klangqualität ist mir schon ziemlich wichtig, trotzdem bin ich ein Homerecordler und produziere (leider) keine CDs für die Hitparade und darum achte ich natürlich auch auf den Preis ;-).
Da ich aber trotzdem teilweise meine Brötchen damit verdiene, wäre eben die oben erwähnte audiogram 3 von Yamaha beispielsweise ungeeignet.

Gruß, Marcel

 

[Nobieesd]

stimmt, dass mit legendär hört sich bisschen übertrieben an, war natürlich nur aufs homerecording beschränkt ^^
also ich sagmal jeder 2te heimrecordler hat mit der angefangen (ich kenn allein 3 leute in meiner umgebung) weil sie einfach für den Preis klasse ist, deshalb legendär, da stimmt einfach das Preisleistungsverhältniss!
sodala, wär wieder dass geklärt ^^