Marshall DSL 50 oder lieber Marschall 205h?

[Klabusterbär92]

hey leute ich spiel schon seit längerer Zeit mit dem Gedanken mir ein Marshall JVM 205h topteil
zuzulegen oder ein DSL 50

Das Video hier hat mich echt beeindruckt

Marshall JVM 205h
Marshall DSL 50

Nun meine Frage was haltet ihr davon.
Zur Zeit spiel ich ein Marshall MG 102 fx und ein Boss gt 10 zusammen
und da mir der Sound von beiden Geräten nicht mehr so zusagt,
sprich zu künstlich (Boss gt 10) und zu matschig (Marschall MG) is
will ich mir das Teil kaufen

MÖGLICHE IDEE NEBENBEI:
(Nun hab ich dann vor das Topteil an die Boxen vom Marschall MG anzuschließen
bzw das Topteil am Marschall MG anzuschließen, weil dann leider kein Geld mehr
für die Box da is....)

Gitarre is die Ibanez GRG 170M

Musikrichtung hauptsächlich Hard Rock
Welches der Topteile würdet ihr mir empfehlen mir kommt es hauptsächlich auf die
Verzerrung an.

 

[defender19789]

die frage ist brauchst du alle sounds fußschaltbar dann nimm den jvm . brauchst du aber nur 2 sounds pro song reicht der dsl ,dann mußt du halt in den spielpausen für kanal 1 zwischen clean und crunch und und bei kanal 2 zwischen classic und modern . der jvm hat mehr gainreserven und klingt in den hohen gainstufen sehr modern der dsl eher klassischer . nenn doch mal bands die ca deinem sound entsprechen

 

[mGusto]

Hi Klabusterbär,

also die beiden Topteile gehen ganz grob in eine ähnliche Richtung.
Der DSL hat von beiden noch ein wenig mehr Kompression, gibt dem ganzen einen etwas sahnigen Touch (im Vergleich mit JVM, nicht mit Orange, um missgünstigen Usern vorzubeugen).
Der JVM dagegen klingt etwas moderner, offener und ist auch vielseitiger, was man in deiner Situation nicht verachten darf!
Für den klassischen Hard Rock sind beide sehr gut geeignet.

Ich persönlich würde den JVM vorziehen, aber das ist ganz klar Geschmackssache, da kann dir auch keiner Empfehlungen machen, sondern nur aufzeigen, worin die Unterschiede liegen.

Du solltest aber wissen, dass der Klang eines Verstärkers zu 50% die Box ausmacht, langfristig wirst du also wohl auch mit der neuen Kombi nicht glücklich...
Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, könnte mir aber vorstellen, dass es sinnvoller wäre, erst eine ordentliche 212er Box an den MG zu schnallen (evtl. Marshall 1936 - kostet nicht die Welt und ist eine Gute Basis für dein zukünftiges Top)

Ich hoffe, ich konnte dir etwas weiterhelfen.

mfg
mGusto

 

[Klabusterbär92]

Cool danke für eure Antworten also Bands wären da einige ich sag mal die wichtigsten:

Rise Against
Sum 41
(Blink 182)

Also das mit dem Fußschalter und dem DSL weiß ich hab ich mal gelesen das
man da zwischen kanälen ned schalten kann

Das mit der Box weiß ich ja das wäre nur dann vorrübergehend bis ich Geld
für ne neue hab

Ach was ich noch Fragen wollte was is der unterschied zwischen dem
Marschall JVM 410H und dem JVM 410HCF??

 

[mGusto]

Cool danke für eure Antworten also Bands wären da einige ich sag mal die wichtigsten:

Rise Against
Sum 41
(Blink 182)

Also das mit dem Fußschalter und dem DSL weiß ich hab ich mal gelesen das
man da zwischen kanälen ned schalten kann

Das mit der Box weiß ich ja das wäre nur dann vorrübergehend bis ich Geld
für ne neue hab

Ok! Der Musik nach -> JVM!

Ob du deinen Klang auf diese Bands ausrichten willst, weiß ich nicht. Ist bei mir aber eigentlich ziemlich unabhängig...
DSL-Hardrock wär jetzt für mich so was wie AC/DC Airbourne und co.

mfg
mGusto

 

[Neuling]

Cool danke für eure Antworten also Bands wären da einige ich sag mal die wichtigsten:

Rise Against
Sum 41
(Blink 182)

Also das mit dem Fußschalter und dem DSL weiß ich hab ich mal gelesen das
man da zwischen kanälen ned schalten kann

Das mit der Box weiß ich ja das wäre nur dann vorrübergehend bis ich Geld
für ne neue hab

Ach was ich noch Fragen wollte was is der unterschied zwischen dem
Marschall JVM 410H und dem JVM 410HCF??

Doch, zwischen den zwei Hauptkanälen des DSL kann man schalten - nur den Crunchmodus des Cleankanals kann man nicht fernsteuern.
Also entweder du hast Clean und Lead oder Crunch und Lead. Oder du drückst einfach mit dem Finger, dann hast du echte drei Kanäle

@mGusto: Wie kommst du zu dieser Einsicht? Meiner Ansicht nach kann man mit beiden Amps die gewünschten Soundgefilde ohne Probleme und Einschränkungen erreichen.

Was bleibt ist die Frage: welcher gefällt Dir, Klabusterbär, besser? Gute Amps sind beide, also ab ins nächste Geschäft und ordentlich testen und vergleichen, denn nur das bringt was!

 

[tylerhb]

Ach was ich noch Fragen wollte was is der unterschied zwischen dem
Marschall JVM 410H und dem JVM 410HCF??

Das ist das Dave Mustaine Signature Modell. Technisch identisch, aber der hat einen Überzug in Carbon/Kevlar Optik. Sieht ganz schick aus, und hat irgendwann sicherlich mal nen etwas höheren Sammlerwert. Aber schreit geradezu nach der passenden Box.

 

[defender19789]

von deinen bandgeschmack her würd ich dir den jvm empfehlen da er moderner ist den dsl sound kenn ich und der ist für hardrock ala ac/dc und 80er sachen gut und klassischem punk . die bands die du hörst haben allesamt ein höheres gainlevel als der dsl. aber teste beide aus und am besten wäre du würdest dir dann sobald es möglich ist eine passende 4x12er zu holen ne gebrauchte marshall 1960 kostet ca.300 € die sich echt lohnen weil die box dann auch schon eingespielt ist

 

[Jaydee79]

Fakt ist: du wirst mit beiden ohne adäquate Box nicht glücklich.

Mein Tipp: kauf dir eine gebrauchte 4x12er Marshall 1960 Lead, die kost so um 350,-Euro. Dazu ein Hughes&Kettner Tube 50 oder Tube 100 Topteil (gibbet nur noch gebraucht) Das dürfte zu 100% deinen Geschmack treffen. 4 Schaltbare Kanäle via Footswitch. Vom Sound: Clean Fender, Crunck Marshall Plexi, Overdrive Marshall JCM 800 bzw. DSL 50 und Distortion a la Soldano. das Top kost auf dem Gebrauchtmarkt unter 400 Euro, ist made in germany und echt gut!

Box und Top kosten zusammen nichtmal den Neupreis des JVM oder DSL.

Ich selber spiele den JVM 205H und ein Statesman Topteil. Den DSL hatte ich auch mal einige Zeit, ich weiß also, wovon ich spreche.

Aprospros Statesman: Schau dir den auch mal an. Ist quasi auch n 3-Kanaler made in Germany und saugut! Vor allem zu dem Kurs. Kann man in etwa mit dem DSL Vergleichen vom Einsatzgebiet her.

 

[enderep12]

bzw das Topteil am Marschall MG anzuschließen, weil dann leider kein Geld mehr
für die Box da is....

Das würd ich aber lieber lassen, außer du stehst drauf dein Geld (in dem Fall dann wohl "wortwörtlich") zu Verbrennen

 

[mGusto]

@mGusto: Wie kommst du zu dieser Einsicht? Meiner Ansicht nach kann man mit beiden Amps die gewünschten Soundgefilde ohne Probleme und Einschränkungen erreichen.

Hi,

naja, mal abgesehen davon, dass ich Blink oder Billy Talent nicht gerade als Hard Rock bezeichnen würde, finde ich schon, dass, wenn man die Wahl hat, für Alternative Rock oder ähnliches der JVM besser geeignet ist.
Er ist nunmal etwas vielseitiger, klingt aber, wie schon an vielen Stellen erwähnt, moderner.
Klar lässst sich mit ein Bisschen Geschick auch aus einem DSL ein modernerer Sound herauskitzeln, aber warum dann den nehmen?
Wenn er sich an den Bands orientieren will (was er ja nicht mal selber in den Raum geworfen hat...), sollte er wohl eher den JVM nehmen.
Soll jetzt auf der anderen Seite auch nicht heißen, dass der JVM der beste Alternative Amp ist, besser als ein DSL wohl auf jeden Fall.

Aber die Details hab ich ja oben schon breitgetreten...

mfg
mGusto

 

[Klabusterbär92]

Wenn er sich an den Bands orientieren will (was er ja nicht mal selber in den Raum geworfen hat...), sollte er wohl eher den JVM nehmen.

liegt auch daran das ich mich ned so an Bands festhalten möchte weil ich hauptsächlich
eigene Sachen spiele und das ist halt Hard Rock..neben bei halt in der Band Rise Against,
Evanesence und Blink 182 (teilweise)

 

[Neuling]

Hi,

naja, mal abgesehen davon, dass ich Blink oder Billy Talent nicht gerade als Hard Rock bezeichnen würde, finde ich schon, dass, wenn man die Wahl hat, für Alternative Rock oder ähnliches der JVM besser geeignet ist.
Er ist nunmal etwas vielseitiger, klingt aber, wie schon an vielen Stellen erwähnt, moderner.
Klar lässst sich mit ein Bisschen Geschick auch aus einem DSL ein modernerer Sound herauskitzeln, aber warum dann den nehmen?
Wenn er sich an den Bands orientieren will (was er ja nicht mal selber in den Raum geworfen hat...), sollte er wohl eher den JVM nehmen.
Soll jetzt auf der anderen Seite auch nicht heißen, dass der JVM der beste Alternative Amp ist, besser als ein DSL wohl auf jeden Fall.

Da muss ich mal vehement widersprechen. Ich will in keiner Weise den JVM schlechtmachen; vielmehr stehen DSL und JVM für mich auf einem Level, was die Qualität des Tons angeht. Zu sagen, der JVM sei besser als ein DSL ist nicht haltbar - es ist schlicht Geschmackssache!

von deinen bandgeschmack her würd ich dir den jvm empfehlen da er moderner ist den dsl sound kenn ich und der ist für hardrock ala ac/dc und 80er sachen gut und klassischem punk . die bands die du hörst haben allesamt ein höheres gainlevel als der dsl.
[...]

Das ist kompletter Käse, sowohl der DSL als auch der JVM erzeugen beide bei Bedarf wesentlich mehr Gain, als man für o.g. Bands benötigt.

 

[mGusto]

Das ist kompletter Käse, sowohl der DSL als auch der JVM erzeugen beide bei Bedarf wesentlich mehr Gain, als man für o.g. Bands benötigt.

Das ist schön, dass sich Verstärker bei dir nur durch ihr Verzerrungspotential unterscheiden, is ja dein gutes recht...
Andere diffenziertere Meinungen schlechtmachen dagegen nicht.

mfg
mGusto

 

[Neuling]

Das ist schön, dass sich Verstärker bei dir nur durch ihr Verzerrungspotential unterscheiden, is ja dein gutes recht...
Andere diffenziertere Meinungen schlechtmachen dagegen nicht.

mfg
mGusto

Das hatte mit deinem Beitrag erstmal gar nichts zu tun.
In keiner Weise habe ich gesagt, dass sich die Amps nur im Zerrverhalten/-grad/-potential unterscheiden. Ganz im Gegenteil!
Meine Aussage bezog sich auf den Satz "die bands die du hörst haben allesamt ein höheres gainlevel als der dsl."

Da du dich deiner eigenen Aussage nach ja mit dem DSL auskennst, müsstest du mir doch beipflichten, oder etwa nicht?


P.S.: Ich mache keine persönlichen Meinungen schlecht sondern versuche Fehler und subjektiv verzerrte Perspektiven zu relativieren. Jedem seine Meinung, ob man den JVM bzw. DSL nun mag oder nicht, spielt dabei keine Rolle; aber Falschaussagen wie "der DSL hat zu wenig Gain für die Bands" oder "der JVM ist besser als der DSL" kann und mag ich so nicht stehenlassen, weils einfach nicht stimmt.
Dass du dich davon offenbar persönlich angegriffen fühlst tut mir Leid, war nicht beabsichtigt. System an die eigene Nase packen : Jeder soll seine Meinung sagen dürfen.

 

[mGusto]

Da muss ich mal vehement widersprechen. Ich will in keiner Weise den JVM schlechtmachen; vielmehr stehen DSL und JVM für mich auf einem Level, was die Qualität des Tons angeht. Zu sagen, der JVM sei besser als ein DSL ist nicht haltbar - es ist schlicht Geschmackssache!

Ok so hab ich das nicht gemeint. Ich meinte bloß, dass man mit dem JVM wohl etwas besser an den Sound der Bands rankommt...
Qualitativ sind beide natürlich top, für Alternative Rock à la Billy Taltent und co. würde ich klanglich eben den JVM bevorzugen.
Selber, hab ich ja schon erwähnt, liegt es eben an ihm. Und er hat ja gemeint, er will nicht Bands imitieren, sondern seinen eigenen Sound für Hard Rock finden. Da liegt es an ihm, welcher Amp ihm besser zusagt

---------- Post hinzugefügt um 17:35:10 ---------- Letzter Beitrag war um 17:34:25 ----------

Das hatte mit deinem Beitrag erstmal gar nichts zu tun.
In keiner Weise habe ich gesagt, dass sich die Amps nur im Zerrverhalten/-grad/-potential unterscheiden. Ganz im Gegenteil!
Meine Aussage bezog sich auf den Satz "die bands die du hörst haben allesamt ein höheres gainlevel als der dsl."

Da du dich deiner eigenen Aussage nach ja mit dem DSL auskennst, müsstest du mir doch beipflichten, oder etwa nicht?

Absolut!

EDIT: Sorry, ich hab dann deinen letzten Satz als Fazit interpretiert...

 

[Neuling]

Ok so hab ich das nicht gemeint. Ich meinte bloß, dass man mit dem JVM wohl etwas besser an den Sound der Bands rankommt...
Qualitativ sind beide natürlich top, für Alternative Rock à la Billy Taltent und co. würde ich klanglich eben den JVM bevorzugen.
Selber, hab ich ja schon erwähnt, liegt es eben an ihm. Und er hat ja gemeint, er will nicht Bands imitieren, sondern seinen eigenen Sound für Hard Rock finden. Da liegt es an ihm, welcher Amp ihm besser zusagt

---------- Post hinzugefügt um 17:35:10 ---------- Letzter Beitrag war um 17:34:25 ----------



Absolut!

EDIT: Sorry, ich hab dann deinen letzten Satz als Fazit interpretiert...

Perfekt, dann sind wir ja eh einer Meinung!
So kann ich die Aussage absolut unterschreiben.

 

[Klabusterbär92]

OK danke nochmal für eure Antworten ich werde mir dann einfach die beiden Topteile
nach Hause schicken lassen und eines davon auswählen und das andere zurück senden
(In der Nähe is leider kein anständiger Musikladen deshalb)

 

[mGusto]

Ähm ok, wenn du meinst...
Du solltest aber versprechen, dass du dir, sobald es möglich ist, eine ordentliche Box dazu kaufst ;-)
Und aufpassen: Die Speaker deines MG haben 8 Ohm! Nicht dass du dann beide Tops behalten musst und keins funktioniert xD

mfg
mGusto

 

[Teppei]

Spielen Rise Against und Blink nicht Mesa, wenn ich mich richtig erinnere?
Allerdings fand ich den Livesound von beiden auch eher mäßig.
Live spielen Rise Against mit relativ wenig Gain - gut zu sehen bei Prayer of the Refugee, mit zurückgedrehtem Volume-Poti wird der Amp fast clean.
Den Sound krieg ich aber aus dem Statesman auch annähernd raus. Die Combo ist außerdem ziemlich günstig im Moment.

Gruß