Meinungen zu EMG HZ PU's

klar, aber es soll ja leute geben die kratzen wollen :)

Hab ich nie behauptet, dass es die nicht gibt.

Atrowurst schrieb:
Also ich fuer meinen Teil.....
Sind mir viel zu kratzig...
Den 81er find ich.........
Most overrated pu ever, meiner meinung nach
Unterm Strich entscheidet sowieso der eigene Geschmack.

Ich glaub noch deutlicher kann ichs nicht machen, dass es sich hier um meine Meinung handelt...
 
ist gar nich lange her, da hab ich den 81er und den HZ zum Direktvergleich im Musikerladen an nem Engl Screamer antreten lassen. Ich muss sagen, dass mir der 81er besser gefallen hat, empfand ich einfach aggressiver. Dafür hat er sich aber in Gitarren aus verschiedenen Hölzern absolut gleich angehört (soviel zum Gerücht - Spanplatte + 81er = super; meiner Meinung nach ist da schon in gewisser Weise was dran).
Im Gegensatz dazu empfand ich den HZ so, als würde er dem Charakter der Gitarre etwas mehr Freiraum lassen.
 
Gothic schrieb:
das stimmt!

und ihn als metallica pu zu bezeichnen ist imho völliger plöhtsinn...die hz haben nen ganz anderen charakter wie die aktiven.
aber high output pu stimmt auf jeden fall :]

ich sagte auch metallica-like. herrje, wie will man einen PU beschreiben? für den sound sind noch 1000 andere faktoren wichtig.
 
storms18 schrieb:
Is zwar noch lange hin bis zu meinem Kauf(hab ja noch nichma die Gitarre) aber ich schanke derzeit zwischen 81 und H4.

Ich hab beide leider noch nie gehört aber ich denk ich werd den 81er nehmen weil ich mir danach vl. nen 89er kaufen will.

Von den Soundsamples her find ich den 81 echt geil.

Die Soundsamples von der EMG Seite? Hm, also ich hör da nix besonderes raus....

The_Jerek schrieb:
ist gar nich lange her, da hab ich den 81er und den HZ zum Direktvergleich im Musikerladen an nem Engl Screamer antreten lassen. Ich muss sagen, dass mir der 81er besser gefallen hat, empfand ich einfach aggressiver. Dafür hat er sich aber in Gitarren aus verschiedenen Hölzern absolut gleich angehört (soviel zum Gerücht - Spanplatte + 81er = super; meiner Meinung nach ist da schon in gewisser Weise was dran).
Im Gegensatz dazu empfand ich den HZ so, als würde er dem Charakter der Gitarre etwas mehr Freiraum lassen.

Im High-Gain Bereich hört man die Unterschiede normalerweise nicht so stark. Vielleicht lags daran....
 
Von den HZ-3 in meiner DKMG war ich alles andere als begeistert. Im Vergleich zu den Aktiven klangen die mir irgendwie zu dumpf und zu schwach. Mit dem 81/81-Set bin ich jetzt viel zufriedener. :)

Mit den HZ-4 habe ich leider keine Erfahrungen.
 
So, ich geh jetzt einfach mal nicht auf den Großteil der Posts ein und versuche mal meinen Senf zum EMG Hz H4 dazuzugeben.
Vorab die Geschichte die mich zu diesem PU führte. Ich hab mir vor nicht allzulanger Zeit eine Caparison Dellinger gekauft, meine absolute Traumklampfe was Bespielbarkeit, Design und Sound angeht, nur leider scheint es bei den PU's etwas Qualitätsschwankungen zu geben, denn der Bridge PU hat bei mir heftig viel Störgeräusche eingefangen obwohl er richtig und gut verlötet war. Also war ich auf der Suche nach nem Tonabnehmer, der den gleichen Druck mach wie der Caparison PH-R aber so gut wie keine Nebengeräusche einfängt.
Normalerweise bin ich ein ziemlicher Seymour Duncan Fan und war am überlegen mir (mal wieder) nen SH-12 (in diesem Fall dann TB-12 wg. dem Floyd-Rose) zu kaufen. Ich kam aber zu dem Entschluss mal was anderes probieren zu wollen. DiMarzio kam für mich nicht in Frage, konnte ich noch nie viel mit anfangen, einfach nicht mein Geschmack und aktive EMGs wollte ich auch nicht, weil ich dann meine geliebten Mittel und Hals-PUs nicht hätte weiternutzen können. Und die Hz H1 hatte ich mal in ner B.C. Rich Mick 7 Signature gehört und fand die auch richtig übel, also was tun?
Ich hab dann durch zufall beim Amptest ne LTD KH-202 gespielt und wunderte mich wie geil die Klang, obwohl da die Hz drin waren. Ich stellte dann fest dass das ne neue "Serie" war, die H4 hieß. Nachdem ich die Dinger dann nochmal in ner Zakk Wylde Epi gehört hatte war klar, ich geb dem H4 ne Chance in meiner Dellinger.
So, gesagt getan, dass Ding bei ebay geschossen, eingebaut und... ich bin begeistert!
Ein klasse PU, ist mal was anderes, aber meinem SH-12 nicht ganz unähnlich.
Im High-Gain-Betrieb drückt das Ding wie Harry, bleibt aber immer differenziert und klingt... nja... Hammer ^^, und das wichtigste, (fast) keine Nebengeräusche mehr! Im Cleanbetrieb war ich erst skeptisch, weil ist halt immer noch ein EMG, aber ich war überrascht, kein Vergleich zum EMG 81. Echt schön perlig und warm, selbst gesplittet klingt der PU klasse.
Also ich bin immer noch begeistert und bereue es nicht den PU gekauft zu haben.
Ich würde jedem raten, den Hz H4 mal anzutesten, ist ein klasse PU und nicht zu vergleichen mit z.B. billigen Duncan Designed PU's sind halt die passiven Gegenstücke!
Wenn noch Fragen sind, einfach ne PM an mich oder hier im Thread stellen, dann haben alle was davon!
 
Ich hab die EMG Hz H4 in meiner Ltd F-250 und kann über sie nur sagen, sie machen gehörig wumms und klingen clean auch wirklich gut. Der Neck-PU ist eher der fürs "Reinhauen", für Powerchords eben wie geschaffen da diese dann extrem kräftig klingen. Der Bridge-PU ist der näselndere, mit mehr Höhen, für Soli besser. Und in der Mittelstellung hat man Härte mit singenden hohen Noten.
 
Kann es zufällig sein, dass du Bridge und Neck gerade verwechselst? Mein Hz 4 an der Bridge-Position (also der ganz nah am Tremolo!^^) näselt kein Stück und haut so richtig rein!
Für Metal perfekt... aber wie gesagt, auch im rockig/crunchigen bis cleanen Bereich macht er sich super!
 
Also imho sind die Hz eher für die hhärteren Musikrichtungen ggegnet. Sehr hoher Putput, und sehr harter, aggresiver Klang. War mir leider etwas zu hart.

cu Direwolf
 
explorer76 schrieb:
Kann es zufällig sein, dass du Bridge und Neck gerade verwechselst? Mein Hz 4 an der Bridge-Position (also der ganz nah am Tremolo!^^) näselt kein Stück und haut so richtig rein!
Für Metal perfekt... aber wie gesagt, auch im rockig/crunchigen bis cleanen Bereich macht er sich super!

Dann wurden sie bei mir falsch herum eingebaut ^^
Bei mir is der bridge-PU der für die höheren Töne.
 
Slipknot7 schrieb:
Die Soundsamples von der EMG Seite? Hm, also ich hör da nix besonderes raus....



Im High-Gain Bereich hört man die Unterschiede normalerweise nicht so stark. Vielleicht lags daran....

Ne von jemanden der mit GT6 aufgenommen hat.

Und den klang insgesamt find ich echt extrem geil.

Im vergleich zu meinen billig PU's:D
 
famulus schrieb:
Von den HZ-3 in meiner DKMG war ich alles andere als begeistert. Im Vergleich zu den Aktiven klangen die mir irgendwie zu dumpf und zu schwach. Mit dem 81/81-Set bin ich jetzt viel zufriedener. :)

Mit den HZ-4 habe ich leider keine Erfahrungen.


Mir klangen die in der DKMG auch zu dumpf, ich mag EMGs aber nicht so besonders, ich bin mit meinen Duncans weit zufriedener, find EMGs total undynamisch.

Wie der 81er sind die HZ "auch nur PUs" die ihren eigenen Charakter haben.

mfG
 
Mast3rT schrieb:
Mir klangen die in der DKMG auch zu dumpf, ich mag EMGs aber nicht so besonders, ich bin mit meinen Duncans weit zufriedener, find EMGs total undynamisch.

Wie der 81er sind die HZ "auch nur PUs" die ihren eigenen Charakter haben.

mfG

Ja das is deine meinung! Ich persönlich finde denn 81er am besten von allen! der klingt in meinen ohren so ziemlich am besten aber das hab ich ja auch schon gesagt: geschmacks sache....
Also das is meine meinung und ich finde es auch nich wirklich in ordnung wenn da einer kommt und sagt:"ironie?!?:screwy: " dann bekomm ich echt zu viel! jeder dem was er am meisten liebt!
 
Das einzige was ich hier mit Ironie verbind ist die Zeit wo der Grossteil meinte HZs seinen Müll und nur 81er wär toll jetzt, wird überlegt sich den einzubauen (will hier jetzt auch niemanden ansprechen, ist mir nur mal grad so aufgefallen)
Nichts für Ungut


mfG
 
Mast3rT schrieb:
Das einzige was ich hier mit Ironie verbind ist die Zeit wo der Grossteil meinte HZs seinen Müll und nur 81er wär toll jetzt, wird überlegt sich den einzubauen (will hier jetzt auch niemanden ansprechen, ist mir nur mal grad so aufgefallen)
Nichts für Ungut

wer hat denn gesagt das die scheiße sind?!?!?
Ich hab gesagt das ich den 81er besser finde.
:screwy::cool:
 
lovemefender schrieb:
Dann wurden sie bei mir falsch herum eingebaut ^^
Bei mir is der bridge-PU der für die höheren Töne.




Der am Hals klingt einfach extrem basslastig . . . Find das klingt für Powerchords und v.a. Palmmutes einfach unterirdisch scheiße :D





@Storms18: Eben, die wurden mit nem GT-6 aufgenommen. Wenn du dir jetzt also ein Boss GT-6 (oder GT-8) kaufst, wirst du viel näher an den Klang kommen als mit den EMGs, die machen da wirklich nur nuancen ...
Und von soundsamples würd ich NIEMALS den wirklichen Klang EGAL welchen Equipments ableiten . . . Das is so ein Kappes zu glauben PUs machen so unglaublich viel aus . . . (auch wenn sie nicht unwichtig sind)
 
AgentOrange schrieb:
Der am Hals klingt einfach extrem basslastig . . . Find das klingt für Powerchords und v.a. Palmmutes einfach unterirdisch scheiße :D

Und genau das mag ich wiederum bei Palm Mutings, da bummsts den Verstärker fast vom Stuhl auf dem er steht. :D
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben