Mp3 oder WMV ?

[Asbestion]

Hallo,

ich kaufe meine Lieder momentan größtenteils bei Musicload und weiß nicht ob es sich lohnt das teurere WMV Format zu kaufen. Die Qualität soll ja angeblich besser sein aber ich hab mir mal einen
Track in WMV geladen und fand die Qualität nicht wirklich viel besser.

Merkt man das erst bei einer hohen Lautstärke ?

Vielen Dank schonmal im Vorraus

Mfg Asbestion

 

[Vinterland]

Hallo Asbestion

WMV ???......mp3 ????
Bist du sicher das du "WMV" meintest ???.
"WMV" kenne ich als Video-Codec "Windows Media Video".
Schau mal hier rein.

Kenne Musicload zwar, aber war noch nie drauf gewesen.
Wird dort angegeben in wie viel "kbps" die mp3´s sind ??.
Wenn ja, solltest du schauen, das die ungefähr bei 192 kbps oder höher liegen.
Eine super Qualität darfst eh nicht erwarten auch nicht bei 320 kbps.
Fakt ist ja, ....MP3 ist eine komprimierte Audiodatei und alles was komprimiert ist,
ist von der Qualität her schlechter.
Bei Bildern ist das nicht anders.
Vergleich mal zwei gleiche Bilder....eines im "jpg-Format" und eines im unkomprimierten "tif-Format".

Gruß Alex

 

[Asbestion]

Da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen. Ich habe nur an den Anfang "wm" gedacht und direkt wmv geschrieben. Da ich grade unterwegs bin, bin ich grade nicht sicher aber ich glaube es war eine wma oder wav Datei und sie war teurer. Jedenfalls haben fast alle mp3's 128 kb/s. Es gibt wohl auch wenige mit 320 kb/s.
Danke für den Tipp werde ab jetzt etwas mehr auf die kb/s achten

MfG Asbestion

 

[Fulltone]

Ich hör nur MP3's. Ich hab noch nie eine WMA-Datei gehört die ich besser fand als eine Mp3. Aber ich glaub, dass manche CD-Spieler kein MP3 abspielen können. Ich denk also, wenn du die Datein im CD-Spieler abspielen magst, dann ist WMA besser. Bleibst du aber am PC mit deinen Liedern dann würd ich bei den MP3's bleiben

 

[Amöbe]

Ich denke auch Asbestion meint das WAV-Format, wird auf Musicload neben MP3 angeboten. MP3 ist generell "schlechter", weil es ein Komprimierungsverfahren ist. Wenn Audiodateien komprimiert und wieder dekomprimiert werden, fehlt immer was. Ob man es hört, hängt von der Technik ab. WAV ist nicht komprimiert, aber die Dateien sind größer.

Die Amöbe

 

[Vinterland]

Hallo Asbestion

aber ich glaube es war eine wma oder wav Datei und sie war teurer.

Also wenn sie wirklich teurer war, gehe ich mal von wav.Dateien aus.
Wav.Dateien sind komplett unkomprimierte Audio Files, was sich aber auch in der Dateigröße bemerkbar macht.

Ein Beispiel....
Du hast einen Song, der ca. 4 min lang ist.
Bei einer .mp3 Datei kannst du je nach kompression diese 4 min auf die Dateigröße umlegen.Das heisst die mp3
hat dann auch so ca. 3,6 - 4,5 MB < ( wie gasagt, je nach kompression ).
Eine wav Datei haut da schon kräftig rein. Das heisst du kannst bei einer wav Datei gut die zehnfache Größe rechnen.
Also 4 min Song = ca. 40 MB


Zu "Fulltone"

Ich hör nur MP3's. Ich hab noch nie eine WMA-Datei gehört die ich besser fand als eine Mp3. Aber ich glaub, dass manche CD-Spieler kein MP3 abspielen können. Ich denk also, wenn du die Datein im CD-Spieler abspielen magst, dann ist WMA besser. Bleibst du aber am PC mit deinen Liedern dann würd ich bei den MP3's bleiben

Ob wma Datei jetzt besser sind als mp3, kann ich jetzt ehrlich gesagt, nicht´s zu sagen.
Was aber meines Wissens definitiv nicht stimmt ist, das ein stinknormaler CD Player wma Dateien lesen kann.
Wenn du eine CD auf einem ganz normalen CD Player hören willst, musst du sie in der Brennsoftware unter "Audio CD" brennen,
da ein CD Player weder mit mp3, wav, oder wma Dateien etwas anfangen kann.

Eventuell hast du dich da auch etwas verhauen...Weil....
Die Audiodaten auf einer ganz normalen Audio CD liegen im "cda" - Format vor....Mit "wma" und "cda" kann man sich ja
auch schnell mal verhauen.



Viele Grüße
Alex

 

[MasterOfRofl]

Kommt ja auch ganz darauf an, wie/wo du die Musik hörst, ob jetzt zuhause über ne teure hifi Anlage oder im Bus mit den so supertollen weißen Apple-Kopfhörern (schauerüberdenrückenlauf).
Aber für mich persönlich sind mp3s (320kbps!) für unterwegs absolut ausreichend- daheim an der
Anlage aber sicherlich nicht die erste Wahl...
Will sagen: mp3 ist sicherlich nicht das beste, aber für vieles absolut ausreichend.

 

[Asbestion]

Getest hab ich es bis jetzt nur über (gute) Kopfhörer am PC aber noch nicht auf der Anlage.

Zusammgefasst sind also wav Dateien Qualitativ besser, da sie nicht komprimiert sind (oder zumindest nicht so stark) und die kbps sind ja auch größer (Bsp. 1411kbps).
Wenn ich mich recht entsinne waren mp3's ursprünglich eh nur für unterwegs gedacht, da sie weniger Platz brauchen, richtig?

Dann werd ich mir vorerst nur meine Lieblingslieder in wav ziehen und bis ich das nötige Kleingeld habe bei mp3's bleiben .

MfG Asbestion

 

[Megamixer]

Ich denk also, wenn du die Datein im CD-Spieler abspielen magst, dann ist WMA besser. Bleibst du aber am PC mit deinen Liedern dann würd ich bei den MP3's bleiben

Welchen empirischen Untersuchungen liegt denn diese Aussage zu Grunde?

- - - Aktualisiert - - -

daheim an der
Anlage aber sicherlich nicht die erste Wahl...

Den Unterschied hören noch nicht einmal geschulte Hörer von diversen Fachmagazinen. Dort werden sogar bei verschiedenen Lautsprecherkabeln Unterschiede gehört, obwohl die ganze Zeit das Gleiche Kabel benutzt wurde.

 

[kamuhn]

Das einzigst vernünftige in diesem Fall ist ja wohl WAV

 

[Megamixer]

Das einzigst vernünftige in diesem Fall ist ja wohl WAV

Warum? Begründung?