Seymour Duncan S-H 8 Invader

[GI Peter Pan]

sorry wenn ich dich enttäuschen muss aber in gleichen gitarren klangen der invader und der detonator fast gleich, die unterschiede waren absolut minimal also mir ham weder die serienmäßigen detonator dinger, noch der sh-8 gefallen..... deshalb spiel ich keinen von beiden tonabnehmern

 

[mnemo]

Das Problem liegt eigentlich darin, dass viele nicht wissen, wie das Equipment funktioniert.
Es ist klar, dass man mit nem HighGain-Verstärker (Gain auf 17 Uhr) und nem SH-8 matscht. Der Output eines Tonabnehmer wirkt sich auf das Gain aus, im Endeffekt ist ein High-OutputPU nichts anderes als ein kleiner Booster. Man muss auch auf die Ampsettings achten. Vel Bass würde ich nicht reintun und die Mitten kommen sowieso bei vielen zu kurz.

Ich denke ein SH-8 braucht ne richtige Ampeinstellung, sonst nichts.

Ich persönlich habe viele verschiedene PUs um so mein Gain auch zu verändern.
Ein Sh-12 kommt viel growliger und trockener rüber, als ein EMG 81er mit viel Output und dadurch mehr Zerre...

 

[PerregrinTuk]

Ähm, ich hatte den SH4 in meiner Gibson SG, und genau da war er absoluter Sch***!

Tonabnehmer sind so subjektiv und ob nun eine SH!,2,3,4,5,6,7,8,9,** der richtige ist, kann eh nur der entscheiden, der ihn austauscht!

Und ich geben meinen VOrredner absolut recht, den Amp sollte man beherrschen und wenn der SH8 in den Bässen "schwammig" klingt, dann wahrscheinlich deswegen, weil das Gain so hoch ist, daß sogar der verzerrt!

LG

Flo

 

[GI Peter Pan]

Ähm, ich hatte den SH4 in meiner Gibson SG, und genau da war er absoluter Sch***!

hehe, genau in der gitarre isser ja auch nich so..... dat gelbe vom ei

 

[KingoftheRing]

Ähm, ich hatte den SH4 in meiner Gibson SG, und genau da war er absoluter Sch***!

Tonabnehmer sind so subjektiv und ob nun eine SH!,2,3,4,5,6,7,8,9,** der richtige ist, kann eh nur der entscheiden, der ihn austauscht!

Und ich geben meinen VOrredner absolut recht, den Amp sollte man beherrschen und wenn der SH8 in den Bässen "schwammig" klingt, dann wahrscheinlich deswegen, weil das Gain so hoch ist, daß sogar der verzerrt!

LG

Flo

ich bezweifel aber ganz stark das der sh-8 bei mir wegen dem gain schwammig war
bei einem jcm 800

und runtergestimmt mit dicken saiten ist der sh-4 in einer sg alles andere als ein höhen monster

natürlich ist es auf e mit 42er stainless steel saiten unerträglich aber wer das macht braucht sich nicht wundern

das einzige das man in eine sg wirklich nciht bauen darf ist ein emg 81

 

[PerregrinTuk]

Ich denke man darf alles in alles bauen, sofern man das Ergebnis gut findet!

Apropps: Der JCM800 ist tatsächlich kein Gain Monster, aber trotzdem klingt der SH8 in vielen Fällen nicht verwaschen o.ä.. Ich spiele einen Framus Red Rogue und dessen Schaltung gleicht dem JCM 800 2205 fast aufs Detail, und da klingt er wirklich nicht verwadchen. Ich gebe zu, man muss ihn wirklich erst kennen und spielen lernen, aber dann ist er wirklich gut.
Aber by the way, ich spiele lieber meine SG, damit komme ich besser klar und da sind handmade PAF's drinnen, mit gerade mal 9Kohm....also können wir uns darauf eineigen, daß der SH8 eine groooßßßeee Geschmackssache ist.

FLo

 

[KingoftheRing]

ja eine sehr grosse
in der epiphone SG zB war er auf grund von grauenhaften höhen die einzige alternative
aber ich mag seine bass eigenschaft einfach überhaupt nicht
in einer strat könnte ich ihn mir auch eher vorstellen aber in einer les paul zB oder gar in einer LTD ec ist er sehr fehl am platz

 

[UncleReaper]

Der SH-8 ist ein Tonabnehmer mit sehr hohem Output, starker Bass und Höhenbetonung.
Der ist nicht für seine differenzierte Wiedergabe berühmt. (Nur mal so nebenbei)
Da kann es durchaus auch matschen wenn man eben moderate Einstellungen fährt.

Der SH-4 gibt mir genau das Quentchen was ich gerade für Tiefergestimmte Sachen wollte.
In einigen Gitarren mit einem relativ "spritzigen" Tonholz war er mir etwas zu "spitz".

Der Tonabnehmer ist wie gesagt, sehr stark von der Gitarre abhängig und überbetont auch nichts.
Wenn man die Pickups nach Lust und Laune tauscht und eigentlich gar nicht weiß,
was man möchte dann sollte man es sowieso ganz sein lassen.

Speziell auf den Invader/Detonator Vergleich von Zakk.
Ich kann dir nur sagen dass du von mir aus zehn Invader kaufen kannst,
aber das Ergebnis wirst du mit dem nur dann verbessern wenn du ganz feste dran glaubst.

Bzgl. der Gitarre:
Die Dean ist trotzalledem einige Klassen über deiner RR3. Du kannst nicht erwarten,
besser gesagt du solltest nicht erwarten DEN Sound oder auch nur Annährend DEN Sound hinzubekommen indem du den Tonabnehmer wechselst.
Das ist der typische Anfängerfehler. Ein Tonabnehmerwechsel gehört zum "Fine-Tuning".
Wenn man einen Tonabnehmer wechselt weiß man in der Regel inwieweit der Sound eben durch den Tonabnehmer begünstigt werden soll.
Dein Problem scheint mir aber ganz woanders zu liegen, da du nunmal eine relativ gute, wenn nicht sogar absolut taugliche Basis hast, auf der sich sowas realisieren lässt.

 

[KingoftheRing]

der invader ist aber nur bassbetont
die höhen sind bei dem noch weiter unten als bei den andern seymour duncans und die bässe mehr

steht auch in den tonecharts auf der SD homepage
zum vergleich

invader
B:7
M: 8
H: 4

jeff beck
B:5
M:6
H:8

distortion
B:5
M:8
H:9

und so viel höher ist der output nicht als bei sh6 oder sh4

 

[zakk wylde]

so erstmal um ein wenig klarheit hier zu schaffen !

1. Ich bin gewiss kein nOOb der keien ahnung davon hat was er macht oder wieos er es macht ! sonst hätte ich mir gewiss nich den HFS ausgesucht sondern warscheinlich nen EMG 81 !

2. ich finde nich das die DEAN 79' um LÄNGEN besser ist als meine RR3.
allein beim preis liegt die RR3 auch noch ns tück weiter vorne. und auch von der verarbeitung (ja ich hab ne DEAN ML 79 gespielt) tun die sich überhaupt nix !

3. will ich nicht den sound von nile NACHMACHEN ! sondern ich hab hier nur gefragt wie der SH 8 so ist, und da ich viel über "gematsche" gelesne habe, hab ich noch mal neben bei angemerkt das nile diesen auch spielen. mehr nicht.

4. jetzt mal zum sound. ja ich weis das das ein sehr badewannen mäßiger sound is. und ich weiß das die mitten das wichtigste für die durchstzung is und den klangcharakter des amps. aber bitte bedenkt, wer von euch hat diesen amp schonmal gespielt ? ich denke nich das ihr da einfach pauschal sagen könnt " mit der und der einstellugn wird es eh nix" wenn ihr ihn nie gespielt habt.

mein größtes problem liegt ja eh beim laut spielen, über der zimmerlautstärke hinaus. ab da an gefällt der soudn mir nämlich nicht mehr. und ich habe schon viel ausprobiert wo zT die regler nich über 13uhr gingen und mindesten 10-11uhr hatten.

 

[explorer76]

Aber ich kann dir pauschal sagen, dass diese EQ Einstellung mit einem High-Output PU wie dem HFS matschen wird und dass ein PU wie der Invader dieses Problem nicht aus der Welt schafft.
Also feil etwas an deinen EQ Settings!

 

[Frostbalken]

Und grade Badewannen-Eq´s werden bei zunehmender Lautstärke immer schlechter. Da geht es nicht nur um Durchsetzungsfähigkeit, sondern auch um das menschlich Gehör.
Ist doch klar, daß das bein hohen Lautstärken nicht mehr gut klingt: der Bass dröhnt und die Höhen krreischen. Bleibt also an den Mitten hängen, und du wirst dich wundern wie viele Bands live spielen, da sind nicht wenige die live viel mehr Mitten benutzen als im Studio.
Kein PU wird dir da helfen, bei zuviel Bass und zu wenig Mitten mit Gain ertränkt ist matschen vorprogrammiert.

 

[Swen]

Also ich muß sagen, dass bei mir der Sound muß so klarer wird, je lauter ich aufdrehe und ich habe auch nicht viel Mitte drin. Jedoch ist der Gain-Regler bei mir nur wenn ich die Lautstärke unter 9 Uhr habe über 12 Uhr. Allerdings benutze ich einen SH-6, einen Ultrasonic Ref. 6 und einen DiMarzio X2N. Ich hatte auch mal einen Invader, davon war ich aber nicht so begeistert. Bei dem kam´s mir vor, als ob der eher mascht als der SH-6 und so viel mehr Bässe als dieser hatte der SH-8 auch nicht.

 

[explorer76]

Bei aller Diskussion über PUs sind wir uns doch eigentlich einig, dass das Problem hier grundsätzlich an der EQ Einstellung liegt und der Menge an Gain.
Also wird ihm ein PU-Wechsel eigentlich nichts bringen ohne eine Änderung seiner EQ-Einstellung.

 

[UncleReaper]

Bei aller Diskussion über PUs sind wir uns doch eigentlich einig, dass das Problem hier grundsätzlich an der EQ Einstellung liegt und der Menge an Gain.
Also wird ihm ein PU-Wechsel eigentlich nichts bringen ohne eine Änderung seiner EQ-Einstellung.

Müsste sich nur auch der Threadersteller mit uns einigen.
Aber ich glaube ich weiß schon wer bald einen SH-8 in der Klampfe hat.

 

[explorer76]

Müsste sich nur auch der Threadersteller mit uns einigen.
Aber ich glaube ich weiß schon wer bald einen SH-8 in der Klampfe hat.

Jap, ich befürchte es auch...

 

[zakk wylde]

wieso ? wer denn ?
ich gewiss nicht.

ab jetzt etwas an den einstellungen rumgewurschtelt.
und bin jetzt mit allem ein wenig zurück.
höhen: 13-14 , mitten: 10 bass: 11-12 gain: 11-12(je nach lautstärke)

ich denk mehr is aus nem 400€ top nich rauszukitzeln.
denn irgentwo soll der sound ja noch nach metal klingen , speziell death metal, und das geht so garnich mit ner 12 12 12 9 einstellung !

 

[Swen]

Also wenn ich meinen Supreme auf halber Lautstärke habe, dann ist der Gain bei 11 völlig ausreichend und der Sound vor allem noch glasklar. Ich denke, das liegt nicht am Preis des Amps, denn ein AVT würde bei gleichem Gain (dort muß man jedoch etwas mehr aufdrehen um diesen zu erreichen) schon ganz schön matschen und der kosten über 700 Euronen.

 

[zakk wylde]

@ swen was genau machst du denn für musik ?
ich denk das muss man auch mal bedenken das hier "genugn gain" immer rellativ is.

 

[explorer76]

Aber viel mehr Gain als der Supreme hat geht ja schon fast nicht... ich glaub manche Leute werden nie kapieren, das Gain nicht alles ist und sie vielleicht mal hinter die Kulissen ner bekannten Death Metal Band gucken sollten... die haben den Gainregler nicht auf Anschlag stehen, weil man sonst nämlich nix mehr hören würde außer Matsch!