Es bringt nur nicht viel bzw ist nicht effizient, und analog dazu kommst Du mit funktionaler Musiktheorie in der Klassik mMn besser zurecht, und cst ist als Werkzeug eher für Jazz sinnvoll.
Selbst wenn ich die Skalen habe, kann ich im Moment noch nicht so schnell zwischen ihnen umschalten wie es nötig wäre, mit der Analyse, hat das am Ende halt 0.0 zu tun.
eben sehe ich auch so.
OK. Melde Dich wenn Du Bedarf danach hast.
Das ist Seite 14 und 15 des Buches "Jazz Composition - Theory and Practice" von Ted Pease, Kompositionslehrer in Berklee. Dieses Buch ist ein Analyse- und Kompositionslehrbuch für Jazz, wie er in Berklee gelehrt wird. Alle Aussagen sind also so zu verstehen, dass sie sich an potentielle Studenten richten, die Jazz professionell erlernen und verstehen möchten. Für dieses stilistische Ziel ist es sicher ein maßstabsetzendes Buch. Das Buch rechnet damit, dass der Leser in der Stilistik, in seiner Vorbildung und seiner persönlichen Zielsetzung etwa einem Berklee-Studenten entspricht.
Danke, mach ich morgen. Ich vertrete halt die Meinung, dass die Stufentheorie über diatonischen Akkorde rel. wenig Sinn macht, ich spiel ja dann einfach in der Tonleiter der Tonart, einfach mit anderem Grundton beginnend. wirklich nützlich bzw. unabdingbar wird das ganze erst bei tonartfremden Akkorden.
Danke.
Nein, so einfach ist das eben nicht, da die Töne der Grundtonleiter je nach gespielter Stufe immer andere Funktionen haben. Beispiel in C Dur :Ein "f" in Em7 hat einen anderen Klangeffekt als das gleiche "f" in G7.
Ist mir alles klar, trotzdem denke ich: ich spiel in der Tonleiter vom Stück, aber über akkord x, das kommt am Ende aufs Selbe raus. Ich vertrete halt die Meinung: wenn ich in C Dur bin, spiel ich über ii-7 nicht wirklich dorisch. Ja die skala ist dorisch, aber es hat für mich gefühlsmässig nichts mit dorisch zu tun, wie wenn ich ein Stück habe, das in dorisch ist... Grundton lässt grüssen. Isat im Moment mein Approach, ev. lasse ich mich ja noch umstimmen.
