Unterschied zwischen Sterling by Music Man SUB und Ray34?

[anarchipur]

Hallo Musiker,

ich spiele mit Plektrum (Metal, Grunge) und suche nach einer Bassgitarre mit knurrigen Bässen und klaren Höhen.
Music Man Stingray wäre super doch zu teuer. Im Netz habe ich zwei günsitgere "Sterling by Music Man" Bässe gefunden, der eine Sterling by Music Man Sting Ray 4 um ca. 900 € und der andere
Sterling by Music Man SUB Ray 4 um grob 300 €. Also kaum ein Unterschied im Namen und im Aussehen doch im Preis.. Vermutlich je billiger desto simplerer Sound...

Hat jemand schon Erfahrung mit den beiden gemacht, speziell welchen Unterscheid es im Sound gibt?

hier die Links zu den Bässen:
https://www.thomann.de/gb/sterling_by_music_man_sting_ray4_ray34bk.htm
https://www.thomann.de/gb/sterling_by_music_man_sub_ray_4_wh.htm

Danke!

 

[Vic24]

Zunächst fallen mir die Korpusmaterialen ins Auge:

SUB: Hartholz
Ray4: Sumpfesche

Dann der EQ:

SUB: 2-Band
Ray4: 3-Band

Ich denke zudem, die Brücke ist irgendwie anders, hatte nur den normalen Ray4 kurz in der Hand,
den kann man ganz gut spielen und die Sounds, die du suchst, treffen auf den ganz gut zu.

Ich würde allerdings auch den G&L L-2000 bzw. L-2000 Tribute antesten, der ist in der Hinsicht auch nciht der schlechteste...

Gruß, Vic

 

[anarchipur]

Und wie sind die Unterschiede im Klang , keine Meinungen...?

 

[Vic24]

Und wie sind die Unterschiede im Klang , keine Meinungen...?

Ich konnte ja den SUB nicht antesten...

 

[sKu]

SUB: Hartholz
Ray4: Sumpfesche

Hm. Sumpfesche ist ein Hartholz. Und was ist bei den "echten" Rays angegeben? Hartholz!! Weil es eben welche mit Erle und welche mit Esche gibt. Aus der Bezeichnung lässt sich also so schnell leider weder Pro noch Kontra ableiten.

Optisch fallen ein par Unterschiede auf. Die lassen darauf schließen, das auf dem "Ray34" die identische Hardware und vermutlich auch Elektronik verbaut wird, wie in den Originalen. So sehen zum Beispiel Brücke und PU-Form absolut identisch aus, beim "Sub" dagegen wie man es von günstigeren Kopien her kennt.

 

[Prog. Player]

Hm. Sumpfesche ist ein Hartholz. Und was ist bei den "echten" Rays angegeben? Hartholz!! Weil es eben welche mit Erle und welche mit Esche gibt. Aus der Bezeichnung lässt sich also so schnell leider weder Pro noch Kontra ableiten.

Optisch fallen ein par Unterschiede auf. Die lassen darauf schließen, das auf dem "Ray34" die identische Hardware und vermutlich auch Elektronik verbaut wird, wie in den Originalen. So sehen zum Beispiel Brücke und PU-Form absolut identisch aus, beim "Sub" dagegen wie man es von günstigeren Kopien her kennt.
[/COLOR]

Naja wie in einem anderen Thread geschrieben ist fuer mich die Bezeichnung Hardwood ein 2 schneidiges Schwert! Denn damit gibt sich ein Hersteller echt den Freibrief alles verbauen zu können was er will ohne rechtliche Konsequenzen zu kriegen. Man kennt doch amerikanische Gesetze wo viele auf Gerichtsurteile basieren. Und ich denke hier ist es fuer US Hersteller immer wieder ein willkommenes Geschenk sich davor zu entziehen. Gibt ja selbst Amerikaner die einen Hersteller verklagen wenn da nicht Erle sondern auf einmal hochwertigstes Tropenmahagoni verbaut ist, was noch teurer und evtl. sogar besser wäre in diesem Moment.

 

[disssa]

User Burn-e schildert hier SEINEN Eindruck, den ein SbMM SUB bei ihm hinterlassen hat... Da schneidet er ja nicht sooo dolle ab. User Nilser fand ihn hingegen gar nicht sooo schlecht.

Optisch fallen ein par Unterschiede auf. Die lassen darauf schließen, das auf dem "Ray34" die identische Hardware und vermutlich auch Elektronik verbaut wird, wie in den Originalen. So sehen zum Beispiel Brücke und PU-Form absolut identisch aus, beim "Sub" dagegen wie man es von günstigeren Kopien her kennt.

Beim SbMM Ray werden im Prinzip die gleichen Hölzer wie bei anderen Bässen auch verwendet. Beim SbMM SUB wird Jabon verwendet, ein in Indonesien weit verbreitetes und damit günstiges Holz, welches aber gute "Tone-Wood"-Eigenschaften besitzen soll.

Die Elektronik (Preamp+PU) und die Hardware des SbMM Ray sind nicht identisch mit den Komponenten des teureren Vorbilds. Beim PU handelt es sich um eine einen MM-Style PU Made in Irgendwo-in-Asia. Die Hardware macht ebenso einen ganz anderen Eindruck und ist nicht zu vergleichen.
Beim SbMM SUB wird nochmals ein wenig mehr beim Material gespart, sei es die PU oder auch die Hardware...

 

[Burn-e]

Zum Klang lies dir meinen von disssa verlinkten Beitrag durch.

Von Stingray hörst du nicht wirklich viel bei den SUBs.. Bei den "richtigen" SbMM Rays kommst du schon etwas näher.
Verarbeitung war bei meinen Testbässen auch mau. Allerdings scheinen es nach Nilser auch ganz gut verarbeitete SUBs zu geben. Also sollte es an der Streuung liegen.

 

[Nilser]

Das ist definitiv Serienstreuung. Und das scheint nicht nur die Verarbeitung, sondern auch den Sound zu betreffen.
Meiner kam jedenfalls - laut Aussage des Händlers meines Vertrauens hier in Kiel - so wie ich ihn kaufte morgens aus dem Karton und ist perfekt verarbeitet/eingestellt.

Und gegenüber dem EBMM Stingray 5 musste er sich - beim Test unter identischen Bedingungen (EBS Reidmar an 2 112er EBS Boxen) - auch nicht verstecken. Ich würde natürlich niemals behaupten, dass er das Niveau des Originals erreicht.