stimmt, der 3 Channel Recti und der alte 2 Channel Recti sind komplett unterschiedlich,
was ja beabsichtigt war von Mesa, das "alte" Erfolgsmodell nochmal neu zu presentieren.
und falls es änderungen gibt bei den alten Rectis, sind die wohl so minimal das die kaum auffallen, oder auf jedenfall mit anderen Röhren btw Boxen oder Tonabnehmern auszubügeln sind.
Bei den Zweikanaler Rectifier gab es keinerlei Updates oder Überarbeitungen während der Zeit der Produktion. Zumindest wurde auf offiziellen Wege keine Überarbeitung angekündigt. Folglich gleichen sich alle Zweikanaler Rectis von der Bauweise.
Was Amps immer unterschiedlich macht, sind die Bauteile an sich. Keine zwei Autos gleicher Serie haben die exakte PS-Zahl. Genauso trifft dies auch auf Verstärker zu. Die Streuung ist jedoch wirklich minimal.
Was natürlich dazu kommt, ist die Tatsache, daß durch das fortschreitende Altern der Röhren der Sound sich auch geringfügig bis deutlich verändert. Das bekommt man bei regelmäßigen Spielen selbst nicht so mit, da sich das Ohr sanft an solche fortschreitenden Veränderungen gewöhnt.
Ein Amp mit lange gespielten Röhren hat also einen anderen Sound, wie ein brandneuer.
PS: wie gesagt ich hab schon mehrere 2 ChannelRectis gespielt und für mich sind DAS die Rectis, die 3 Channel, Roadkings und die gantzen anderen sind FÜR MICH nicht der Recto,
Also ich kann persönlich nur das Gegenteil behaupten. Hab auch schon den Zweikanaler und aktuell den Dreikanaler durch und muß sagen, daß der Dreikanaler vom reinen Praxiswert ein Quantensprung gegenüber dem Alten ist.
Klanglich ist der Unterschied wirklich geringfügig bis absolut vernachlässigbar. Bei gleichen Röhrentyp und etwa gleicher Alterung der Röhren klingt der Alte eine Spur ungehobelter bei gleicher Einstellung ( wohl gemerkt: im Red Channel ). Das läßt sich wiederum mit den EQ, Gain, Presence des Dreiers wieder so hinbiegen, daß er klingt wie ein Alter, ist also nur eine Anpassungssache der Einstellung.
Wem das zuviel Arbeit ist, an den Potis ein bißchen rumzudrehen, der soll sich nach einem Zweikanal-Recti umsehen und weiter am Mythos des besser klingenden Amps glauben.
Das IMHO einzige Kaufargument für einen Zwei-Kanaligen alten Dual Recti ist meiner Meinung der geringere Gebrauchtpreis und die Tatsache, damit das Urmodell erworben zu haben.
Mit dem Dreikanaler bekommt man jedoch einen praktikabel einsetzbaren Clean-Kanal dazu, den der Zweikanalige schlichtweg nicht zu bieten hat.
was wohl viele Profis auch so sehen, da die MEISSTENS den alten 2 Channel spielen...
Das ist aber jetzt schon eine Vermutung, oder?
Gibt genügend gute Gitarristen, die auch den Dreikanaler bevorzugen. Läßt sich jetzt gegeneinander schlecht abwiegen und als Argument einsetzen.
Mein Tip: sich mal überlegen, ob man ohne Clean-Kanal auskommt oder nicht. Wenn ohne, dann reicht auch ein billiger gebrauchter Zweikanaler Recti. Wenn Du aber später merkst, daß Du einen Amp mit adäquaten Clean Kanal brauchst und feststellst, daß Du dir einen Amp zusätzlich dazu kaufen mußt, wär's vielleicht besser, gleich einen vollwertigen zu kaufen.
Nachkaufen könnte in der Summe teurer kommen. Und warum Lehrgeld zahlen, wenn's auch ohne geht.
Wenn Du subjektiv der Meinung bist, daß sich der Alte in Deinen Ohren besser anhört und Du es wirklich nicht hinbekommst, den gleichen Sound durch Anpassen der Einstellung aus dem Dreikanaligen zu entlocken, kannst Du ja beruhigt einen gebrauchten Alten kaufen.
Ich persönlich weine dem Zweikanaler Dual Recti keine Träne nach.
