PC zum Recording "umrüsten" - genug Leistung

[Calaway65]

Hi Leute,
da ich dämnächst zum Privatgebrauch auf Laptop umsteige, hatte ich mir gedacht meinen jetztigen PC zum reinen Recording-PC umzufunktionieren. Ich würde ich also einmal komplett platt machen und dann schön nach dieser Anleitung (https://www.musiker-board.de/comput...indows-xp-windows7-fuer-recording-zwecke.html) vorgehen.

Jetzt bin ich mir allerdings nicht ganz sicher, ob der PC von der Leistung her reicht. Er hat 1,3 GHz und 512 MB-Ram. Ist das genug um damit auch anständig recorden zu können (braucht ihr vielleicht noch weitere Daten?) ?

 

[ars ultima]

Ist natürlich schon sehr alt und langsam. Ich hab aber selber noch so ein Teil (Athlon XP mit 1,25GHz) mit dem ich eben lange was gemacht hatte und das auch quasi noch tue. Zwischendurch habe ich mir aber einen zusätzlichen 512MB-Riegel gegönnt, weil weniger als 1GB ist dann doch schnell grenzwertig.

Die Frage ist halt immer, was du damit machst. Reines aufnehmen wird schon gehen, EQ und Dynamik bei nicht zu vielen Spuren auch noch, aber ansonsten wirst du beim Mischen schnell an Grenzen stoßen. Nervt dann doch, wenn man etwas Freezen musst. Oder ist dir das klar, und das Teil steht im proberaum, wo eben nur aufgenommen wird, aber abmischen tust du auf deinem Laptop? Hast du den alten Rechner bisher schon zum Recorden benutzt? Dann müsstest du ja selbst wissen, was damit geht.

 

[unifaun]

Wahrscheinlich wäre es sinnvoller, das Laptop für Recording und den alten Rechner weiterhin für privat (ich gehe mal von Office, Fotobearneitung, Internet aus) zu nutzen.

Oder kauf dir ein entsprechend leistungsstarkes Notebook und nutze das für beides.

Ich bin nach jahrelangem Recording per Notebook wieder auf Desktop-PC zurückgegangen, zusätzlich habe ich mir ein gebrauchtes Lenovo T60 (core2duo 1,83 GHz) für privat zugelegt, wo auch Cubase und ein paar VST-Intrumente installiert sind.

Für MIDI-Vorproduktionen reicht das allemal, Internet, Office etc. laufen perfekt.

 

[Calaway65]

Zwischendurch habe ich mir aber einen zusätzlichen 512MB-Riegel gegönnt, weil weniger als 1GB ist dann doch schnell grenzwertig.

Na gut, noch mal 512MB dazutun soll nun nicht das sein, woran es scheitern sollte.

Die Frage ist halt immer, was du damit machst. Reines aufnehmen wird schon gehen, EQ und Dynamik bei nicht zu vielen Spuren auch noch, aber ansonsten wirst du beim Mischen schnell an Grenzen stoßen. Nervt dann doch, wenn man etwas Freezen musst. Oder ist dir das klar, und das Teil steht im proberaum, wo eben nur aufgenommen wird, aber abmischen tust du auf deinem Laptop? Hast du den alten Rechner bisher schon zum Recorden benutzt? Dann müsstest du ja selbst wissen, was damit geht.

Ja, ich hab den Rechner bereits zu Recorden und Mischen benutzt. Allerdings war das noch mit unserem alten Interface, das nur zwei Spuren gleichzeitig aufnehmen konnte, darum kamen jetzt auch nie besonders viele Spuren zusammen.

Zu den Ansprüchen: Es geht um simple Rockband-Aufnahmen. Natürlich kriegt jede Spur ihren EQ, ansonsten sind wir, bis auf hier und da mal ein bisschen Hall oder Kompressor, eigentlich sehr sparsam mit Effekten.

Da wir bisher nie Probleme bei Aufnahmen hatten, war ja meine Hoffnung, dass man, wenn man den Rechner nach der Anleitung optimiert hat, auch noch ein bisschen mehr machen könnte (hauptsächlich mehr Spuren verwenden).

Wahrscheinlich wäre es sinnvoller, das Laptop für Recording und den alten Rechner weiterhin für privat (ich gehe mal von Office, Fotobearneitung, Internet aus) zu nutzen.

Eigentlich nur Internet. Das ich dafür aber lieber einen Laptop möchte hat schon seine Gründe (allein schon das Ding auch mal mit ins Bett nehmen zu können!).

 

[ars ultima]

Na gut, noch mal 512MB dazutun soll nun nicht das sein, woran es scheitern sollte.

Die Frage ist eher , ob sich das finanziell lohnt. Musst du mal schauen, dass du gebraucht einen Riegel bekommst. Ich würd es erstmal ohne probieren, du kannst dann ja sehen, wenn der RAM wirklich der Flaschenhals ist,

a, ich hab den Rechner bereits zu Recorden und Mischen benutzt. Allerdings war das noch mit unserem alten Interface, das nur zwei Spuren gleichzeitig aufnehmen konnte, darum kamen jetzt auch nie besonders viele Spuren zusammen.

Zu den Ansprüchen: Es geht um simple Rockband-Aufnahmen. Natürlich kriegt jede Spur ihren EQ, ansonsten sind wir, bis auf hier und da mal ein bisschen Hall oder Kompressor, eigentlich sehr sparsam mit Effekten.

OK, dann solltest du ja wirklich einschätzen können, ob der Rechner reicht, besser als wir. Welche Software nutzt du? Reaper ist recht schlank und performant, und da kann man übrigens auch für jede einzelne Spur sehen, wieviel Leistung die einzelnen Effekte schlucken.

Da wir bisher nie Probleme bei Aufnahmen hatten, war ja meine Hoffnung, dass man, wenn man den Rechner nach der Anleitung optimiert hat, auch noch ein bisschen mehr machen könnte (hauptsächlich mehr Spuren verwenden).

Ich hab mir jetzt nicht die ganzen Tips zur Optimirieung durchgelesen, bin bei manchen Dingen in dieser Richtung aber oft etwas skeptisch. Also zumindest würde ich persönlich mir nicht zuviel davon erhoffen. Wenn die CPU die Effekte etc. nicht mehr berechnen kann, dann nützt auch keine Optimierung was. Aber kannst es natürlich dennoch machen

Eigentlich nur Internet.

Was ist denn das für ein Laptop? Ist schon irgendwie ärgerlich, den stärkeren Computer nur fürs Internet zu nutzen, und den alten schwachen für die an sich anspruchsvollere Aufgabe "Recording". Habt ihr jetzt ein PCI-Interface? Oder was spräche dagegen den Laptop auch zum Recorden zu benutzen?

So ganz verstehe ich den Thread eh nicht An sich sind solche Fragen "Ist der Computer leistungsfähig genug?" meist nur mit einem "Kommt drauf an, was du machst" zu beantworten, aber ich kann ja verstehen, wenn man vorher fragt, wenn man sich einen Computer kauft und noch gar keine Erfahung hat. Aber du besitzt diesen Computer doch, und kannst es einfach ausprobieren. Bzw. hast du das doch sogar getan - du hast doch offenbar damit schon problemlos "anständig recordet", also die Frage aus dem Eingangsthread selbst beantwortet. Jetzt werden die Projekt halt etwas größer, aber das kann man doch hochrechnen. Bzw. kannst du doch einfach mal selbst irgendwelche Spuren da hinzufügen, Effekte drauf legen, und kucken was passiert.

Also ich sehe nicht, inwiefern einer von uns deine Fragen besser beantworten könnte als du selbst

 

[Calaway65]

Welche Software nutzt du? Reaper ist recht schlank und performant, und da kann man übrigens auch für jede einzelne Spur sehen, wieviel Leistung die einzelnen Effekte schlucken.

Bisher immer Kristal :schäm:

Als neues Interface hatten wir ein Auge auf das Tascam US-1800 geworfen, wo Cubase 5LE mitgeliefert wird.

Was ist denn das für ein Laptop? Ist schon irgendwie ärgerlich, den stärkeren Computer nur fürs Internet zu nutzen, und den alten schwachen für die an sich anspruchsvollere Aufgabe "Recording". Habt ihr jetzt ein PCI-Interface? Oder was spräche dagegen den Laptop auch zum Recorden zu benutzen?

Wer hat denn gesagt, dass der Laptop der stärkere Rechner wäre?

So ganz verstehe ich den Thread eh nicht An sich sind solche Fragen "Ist der Computer leistungsfähig genug?" meist nur mit einem "Kommt drauf an, was du machst" zu beantworten, aber ich kann ja verstehen, wenn man vorher fragt, wenn man sich einen Computer kauft und noch gar keine Erfahung hat. Aber du besitzt diesen Computer doch, und kannst es einfach ausprobieren. Bzw. hast du das doch sogar getan - du hast doch offenbar damit schon problemlos "anständig recordet", also die Frage aus dem Eingangsthread selbst beantwortet. Jetzt werden die Projekt halt etwas größer, aber das kann man doch hochrechnen. Bzw. kannst du doch einfach mal selbst irgendwelche Spuren da hinzufügen, Effekte drauf legen, und kucken was passiert.

Also ich sehe nicht, inwiefern einer von uns deine Fragen besser beantworten könnte als du selbst

Na ja, bisher beschränkte sich mein Recording immer auf zwei Spuren gleichzeitig aufnemen, max. 16 Spuren pro Mix und max. 2 Effekte pro Spur (was, so sparsam wir mit Effekten auch sind, teilweise doch zu wenig war).

Das hat mit diesem Rechner immer funktioniert. Nun will ich aber mit 5 mal so vielen Spuren gleichzeitig aufnehmen, mehr als 16 Spuren verwenden und mehr als 2 Effekte pro Spur verwenden. Und da dachte ich halt, bevor ich den Rechner tatsächlich einmal platt mache um ihn dann zu reinen Recording-Rechner zu machen, frag ich lieber nach, ob dieses Vorhaben überhaupt Aussicht auf Erfolg hat. Letztlich bin ich, was Computertechnische Dinge betrifft doch ne ziemliche Pfeife und kann somit weder das Potenzial meines Rechners und erst recht nicht den Leistungsbedarf von größeren Recording-Aufgaben einschätzen.

 

[ars ultima]

Wer hat denn gesagt, dass der Laptop der stärkere Rechner wäre?

Du hast gesagt, du willst demnächst auf Laptop umsteigen. Daraus habe ich einfach mal gefolgert, dass du dir einen kaufen willst, und zwar einen neuen. Und einen Laptop, der so langsam ist wie dein alter PC, kann man gar nicht mehr kaufen. Naja, ein Netbook mit Atom-CPU mag in der Tat nicht viel schneller sein, aber ich glaube auch nicht langsamer. Ansonsten hat ja jedes "normale" günstige Notebook schon einen 2GHz-Dual Core, und ist wohl um ein vielfaches schneller.

. Und da dachte ich halt, bevor ich den Rechner tatsächlich einmal platt mache um ihn dann zu reinen Recording-Rechner zu machen, frag ich lieber nach, ob dieses Vorhaben überhaupt Aussicht auf Erfolg hat.

OK, ich bin bei sowas immer Bastler bzw. "Ausprobierer" Sofern es außer etwas Arbeitsszeit nichts kostet würde ich es probieren, daher würde ich mir die Frage wohl nicht stellen. Oder gibt es eine Alternative zu "der Rechner landet ansonsten eh auf dem Müll?"

Letztlich bin ich, was Computertechnische Dinge betrifft doch ne ziemliche Pfeife und kann somit weder das Potenzial meines Rechners und erst recht nicht den Leistungsbedarf von größeren Recording-Aufgaben einschätzen.

Ok, mit Kristal kannst du ja auch nicht testen, wie es laufen würde, wenn du noch viel mehr Spuren und Effekte anwendest.

 

[Telefunky]

man kann mit so einer alten Möhre unter bestimmten Umständen wirklich gut aufnehmen...
(damit hast du jetzt gerechnet, Ars... gell ?)
wenn's ein Intel Chipsatz ist... allerdings wäre dann beim 815 und Pentium 3 bei 512MB Schluss.
Die Hardware unterstützt nicht mehr. Nur passen da die 1,3 GHZ nicht ins Bild, war eher selten.
Bei Athlon würde ich pauschal schreiben 'vergessen'.
Die Intel Boards hatten aber einen ausgesprochen guten Datendurchsatz.
Gilt auch für den Pentium 4 mit 865 Chipsatz, da sind die 1,3 GHZ dann aber sehr niedrig...
also - was isses ?

zum Aufnehmen und Schneiden ist das ok, bei der Signalverarbeitung wird's dann schnell eng auf der CPU.
Da könntest du alternativ die alten Powercore, UAD1 Karten oder Creamware Pulsar/Scope nutzen.
(Karten mit eigenen DSPs)
Jede davon taucht gelegentlich um 100 Euro mal in der Bucht auf. Dabei aber genau auf die lizensierten Plugins achten.

cheers, Tom

 

[ars ultima]

damit hast du jetzt gerechnet, Ars... gell ?)

Ja

Nur passen da die 1,3 GHZ nicht ins Bild, war eher selten.
Bei Athlon würde ich pauschal schreiben 'vergessen'.

Inwiefern?

Also in der Tat wüsste ich gerade auch nicht, was für eine CPU das ist. Ich hab einen Athlon XP 2000+, hat eigentlich 1,66 GHz - aber auf 1,25Ghz gedrosselt, weil er/das Board/ein Speicherriegel sonst bei höheren Temperaturen instabil wurde. Es gab den XP auch mit offiziellen 1,33GHz. Der Pentium 4 startete wirklich mit 1,3GHz - aua, wenn es wirklich der ist, dann ist die CPU schon wirklich lahm. Selbst damals war man von der Geschwindigekit enttäuscht, das Teil ist definitiv lahmer als ein gleichgetakteteter Athlon (und auch Pentium 3)

Da könntest du alternativ die alten Powercore, UAD1 Karten oder Creamware Pulsar/Scope nutzen.
(Karten mit eigenen DSPs)
Jede davon taucht gelegentlich um 100 Euro mal in der Bucht auf. Dabei aber genau auf die lizensierten Plugins achten.

Hehe, hab mir gedacht, das so ein Vorschlag von dir kommt Halt ich aber für etwas fraglich, ob man das bei dem Rechner noch investieren sollte.

 

[Calaway65]

Du hast gesagt, du willst demnächst auf Laptop umsteigen. Daraus habe ich einfach mal gefolgert, dass du dir einen kaufen willst, und zwar einen neuen.

Den Teufel würde ich tun für reine Internetverwendung einen neuen Laptop zu kaufen (ich bin doch nicht Krösus)!

Zum Computer:

Hab grad mal kurz nachgeschaut. Wenn ich in der Systemsteuerung auf "System" gehen steht dort folgendes:

AMD Duron(tm)
1,60 GHz, 512 MB Ram

Jetzt wisst ihr auch ungefähr, wo meine Computerkenntnisse einzuschätzen sind, wenn ich mir nicht mal die Leistung meines PCs merken kann.

 

[Telefunky]

vergisses - und auch die 'Bastelei', die ich oben vorgeschlagen habe...
(ist zwar prinzipiell eine gültige Option, setzt aber zumindest einige Kenntnisse in Hardware Konfiguration voraus)
Wobei es absolut keine Schande ist, solche nicht zu haben.
Wenn so'n Ding so funktioniert, wie es soll... ist es egal, was drinsteckt
Beim Duron ist die Chance aber recht gross, dass es ein VIA KT133 Chipsatz ist.
Klasse Gamer-board, aber Horror für Recording. Entsorge ihn friedlich...

cheers, Tom

 

[ars ultima]

Klasse Gamer-board, aber Horror für Recording.

Inwiefern?

 

[Telefunky]

was den Gamer-Teil betrifft:
hat mir damals der PC Händler verklickert.... 'wir verkaufen die wie geschnitten Brot - alle super zufrieden'
ich hatte mal so ein Board (für 1 Tag). Ein Scope System fährt da nicht mal hoch ohne PCI Busfehler.
Alle Mehrkanal-Karten hatten damit Probleme, weil der Bus null Datendurchsatz hat.
Ich hab das VIA gegen ein AMD 765 (?) Board getauscht bekommen, das lief gut. Übrigens mit Duron.
Irgendwann hab ich mal nicht aufgepasst und der CPU Kühler sass nicht richtig. Da isser verglüht

cheers, Tom

 

[Calaway65]

vergisses

Ok, schade zwar, aber lässt sich wohl nicht ändern.

Wenn wir uns sowieso nach nem anderen PC umsehen müssen, welche Leistung sollte er denn, grob über den Daumen, haben?

 

[Telefunky]

meine Rechner Empfehlung wäre der Mac Mini mit 2,5 GHZ und ATI Grafik für 799 Euro.
Ich kenne das US1800 nicht, würde mir bei dem Preis aber keine Illusionen über den Sound machen.
(alternativ gibt es ja genug andere externe Interface)
Der Vorteil des Mini ist seine Transportfähigkeit - und du kannst mit OSX und Windoze arbeiten.

Vom Preis liegst du damit aber schon über einem mobilen Rekorder/Ministudio.
ZB Zoom R16 oder R24 (304-489 Euro), Tascam 2488 Neo 789 Euro, Tascam DR-680 für 979 Euro.
Bei den Zooms und dem 680 kannst du die Speicherkarte am PC weiterbearbeiten.
Beim Neo muss evtl das gerät per USB angeschlossen werden.
Kenne die alle nicht aus eigener Erfahrung, würde sie aber soundmässig nicht unter dem og Interface einschätzen.

cheers, Tom

 

[ars ultima]

meine Rechner Empfehlung wäre der Mac Mini mit 2,5 GHZ und ATI Grafik für 799 Euro.

Nichts gegen den MacMini, aber aus der Tatsache, dass Calaway65 bis vor kurzem noch einen 1,6GHz Duron benutzt hat, den am liebsten weiternutzen könnte, und ein neues Notebook auch wohl aus Preisgründen nicht in Frage kommt, glaube ich kaum, dass er 800€ investieren will? OK, du spricht den Vorteil der Mobilität an. Scheint aber wohl kein besondere Kriterium zu sein. Fakt ist nunmal, dass man eine Kiste mit der gleichen Leistungsfähigkeit bei anderen Herstellern deutlich günstiger bekommt (soll keine Mac-Diskussion werden, ich will nicht nicht sagen, dass der MacMini überteuert ist, aber die Vorteile, für die man da einen Aufpreis zahlt, brauchen viele nicht).

Ich kenne das US1800 nicht, würde mir bei dem Preis aber keine Illusionen über den Sound machen.

Soundmäßig soll das Teil für den preis schon ordentlich sein (hab es auch nur gelesen). Ich denke mal zumindest so gut, dass es für die üblichen Homerecording Situation kaum der qualitative Flaschenhals sein wird (der da ja meistens eher bei Mikros, Raumakustik, KnowHow usw. liegt).

 

[Telefunky]

ich habe den Rechner empfohlen, weil er sich selbst ja ein wenig... sagen wir un-ambitioniert... einschätzt.
Deswegen auch gleich der Brückenschlag zu den stand-alone Geräten - ich wollte das gegenüberstellen.
Bei dem klanglichen Anspruch, um den es hier geht, ist der Zoom R16 mit gerade mal 300 Euro sicher interessanter.

Ich hatte es aber tatsächlich so interpretiert, dass er ein neues Notebook definitiv kaufen wird...
sorry wenn ich da was überlesen habe.
Den kleinen Mac halte als Gesamt-Paket auch kostenmässig für eine echte Alternative.
Schöne PC Gehäuse gehen ins Geld, leise erst recht, dann gibt's noch die OS und Software Kür...
Hab gestern ein Macbook Air eingerichtet, das ist (gefühlt) nur 10% des Win-Aufwands.

cheers, Tom

 

[Calaway65]

Ich kenne das US1800 nicht, würde mir bei dem Preis aber keine Illusionen über den Sound machen.

Wie jetzt Sound?

Sorry, wenn das vielleicht ne blöde Frage ist, aber ein Audio Interface soll das Signal doch ungefärbt übertragen und nicht selber einen Sound machen, oder nicht?

Die Möglichkeit eines Kompaktstudios hatte ich auch schon ins Auge gefasst, allerdings auch wieder verworfen. Einmal, weil man am PC die Spuren wesentlich einfacher hin- und herschnippeln kann und auch, weil man am PC sich, sollte man einem mal irgendein Plugin fehlen, es sich einfach aus dem Netz ziehen kann.

 

[Telefunky]

ich meinte auch gar nicht, dass du mit dem Kompakt-Studio alles machen sollst.
du nutzt es einfach wie ein 8-Spur Tonband zur Aufnahme.
Bei den Geräten mit Speicherkarte kannst du diese rausnehmen und dann zuhause am PC ins DAW Programm laden.

(falls ihr eine Art von Musik macht, die Plugin-Effekte und Synths im grossen Stil live einsetzt, wär's natürlich suboptimal)

die Frage nach dem 'Sound' ist keinesfalls blöde.
Ich hab auch mal gedacht, dass alle CD Player gleich klingen, weil auf den silbernen Scheiben immer dieselben Ziffern gespeichert sind.
Offensichtlich ist die Sache aber doch etwas komplexer

Ein 'neutraler' Sound kann schon Varianten haben, als transparent oder verwaschen, voll oder flach beschrieben werden.
Muss mich kurz mal beim hifi Bereich bedienen:
da tauchen Begriffe wir 'spritzig', seidige Höhen, knackige Bässe auf - obwohl das Gerät einen aalglatten Frequenzgang hat.
Mit zunehmender Hörerfahrung wirst du immer mehr Unterschiede (bewusst) wahrnehmen.
Der Musik-Konsument interessiert sich da nicht für, wird es aber mit hoher Wahrscheinlichkeit unterschwellig wahrnehmen.

Bei 300 Euro für 8 Kanäle sind der Technik einfach Grenzen gesetzt.
Ist aber kein Problem, erst mal mit einer günstigen Ausstattung anzufangen. Die oben angesprochene Erfahrung lässt dich später viel gezielter einkaufen. Das sind dann sowieso individuelle und auch vom persönlichen Geschmack abhängige Entscheidungen.

cheers, Tom

 

[Calaway65]

Na gut, gucken wir mal, ob andersrum ein Schuh draus wird.

Nach was für einem Laptop sollte ich denn in etwa Ausschau halten, damit ich damit auch gut recorden kann (Preis sollte möglichst human bleiben)?