Yamaha Montage (Keyboard/Workstation)

[specialplant]

Ich fürchte, die Gründe beruhen überhaupt nicht auf bewussten Firmen-Strategien, sondern sind völlig trivial. In den größeren Firmen wurschteln im Lauf vieler Jahre gewachsene Unterabteilungen schockierend unkoordiniert nebeneinander her, und es gibt anscheinend weder die kompetente Führung noch den Willen noch den nötigen finanziellen Aufwand, die verschiedenen Produktlinien zu koordinieren und unter ein Dach zu bringen. Statt dessen wird in jedem Einzelbereich getrennt fleißig gespart und outgesourct - was die Qualität sicher nicht hebt.

Aber bei Yamaha ist ja aufbauorganisatorisch gerade das Gegenteil geschehen: Die Abteilungen für Arranger und Synthesizer sind vor kurzem zu einer Abteilung zusammengelegt worden!

 

[defrigge]

Super, wusste ich nicht. Dann gibt's ja vielleicht Hoffnung für Synergien in künftigen Yamaha-Synths.

Im Ernst: besser ultra-reichlich-spät als gar nicht!

 

[Michael Burman]

Super, wusste ich nicht. Dann gibt's ja vielleicht Hoffnung für Synergien in künftigen Yamaha-Synths.

Jo, der Tyros 6 bekommt dann womöglich die FM-X-Engine eingebaut.

 

[.Jens]

Ganz besonders würde mich interessieren, wie die zukünftigen Käufer des Montage (für den Live-Einsatz) dazu stehen, dass man (bisher, und im Gegensatz zum Motif) nicht mehr den Receive-Channel pro Part einstellen kann! Wenn man Splits/Layer des Montage von einer externen Zweit-Tastatur vernünftig anspielen/umschalten möchte, braucht man nun ein Master-Keyboard, das auf entsprechend vielen (am besten acht) unterschiedlichen MIDI-Kanälen gleichzeitig senden kann...

WTF?

Ist nicht dein Ernst (oder Yamahas), oder? Ich mein, mir könnt's fast egal sein, ich habe ja ein Masterkeyboard mit 8 Zonen und sehr frei konfigurierbaren Midi-Settings. Aber selbst mir wäre das deutlich zu blöd, da jetzt auch noch jede Performance an zwei Geräten zu programmieren und mir Gedanken um ein synchrones Umschalten zu machen.
Ganz zu schweigen von: was mache ich, wenn ich mal mit kleinem Besteck unterwegs bin und vor Ort ein anderes Masterkeyboard nutzen darf - das mache ich tatsächlich regelmäßig, weil mir sonst das Geschleppe zuviel wird. Als 2. Tastatur dient da ein altes P85, das kann aber nur auf einem Kanal senden.

Das wäre für mich tatsächlich ein absolutes KO-Kriterium. Da kann der Rest noch so geil sein - wenn sowas nicht geht, scheidet das Gerät aus.

 

[Kronos User 100]

Ich warte dann mal auf den MontageX bzw.den Montage 2 (2018)

der xf kam 2010. Also 2022....

 

[.Jens]

Vielleicht kommt ja nächstes Jahr schon mal der Dienstage(TM)
Oder der DEMOntage Rack - hat alles, was der Montage auch kann, aber keine Tastatur und keinen Midi-Eingang: gespielt wird ausschließlich mit dem Superknob...

 

[hairmetal81]

weil man wirklich in Sekunden einen Split/layer gebastelt hat und auch einen Solo Sound per Knopf auf die ganze Tastatur legen kann. Die Zielgruppe, die das aber wirklich so verwendet ist klein, deswegen absoluter Schwachsinn mMn sowas heute so zu machen.

...wieso Schwachsinn?

Einfacher Zugriff auf Parts sowie Splits/Layers sind und waren bei Arrangern standard...

Auch der Tyros ist da keine Ausnahme!
(...hat man sich schön von den KN's inspierieren lassen...)

...schwierig bzw. unübersichtlich wird das ganze natürlich, wenn du versuchst, dieses Bedienkonzept auf 16 Parts auszuweiten! ^^


--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Die Abteilungen für Arranger und Synthesizer sind vor kurzem zu einer Abteilung zusammengelegt worden!

Für den Montage kam diese Entwicklung demnach wohl schon zu spät.
Ich frage mich ja, wieviel Technologie (neben Steinberg) von Line-6 in den Montage geflossen ist...
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Oder der DEMOntage Rack

Burman, fang' mal an zu basteln! ^^
(...die Online-Shops freut es bestimmt!)

gespielt wird ausschließlich mit dem Superknob...

...keine Schweinereien hier...



Ich hätte schon eine Idee, wie man das Konzept puristisch (à la Virus Snow) "eindampfen" könnte... dazu müsste man sich nur bei TC und deren 'Level Pilot' Inspiration holen...

[]

 

[Duplobaustein]

Schwachsinn, weil der JP80 sicher kein Arranger ist. Die Mehrheit der JP80 Zielgruppe hätte wohl einen klassischeren Multimode vorgezogen. Die Verkaufszahlen sprechen eh für sich.

Also eine ordentliche Midi Implementierung ist schon Standard in der Preisklasse. Ein absoluter Roland, das überrascht mich schon.

 

[ribboncontrol]

Meine Güte ist das dämlich. Beim lesen der letzten drei Seiten ist die Hand förmlich in Richtung Gesicht gewandert. Bananenprodukt, reift beim Kunden.

Midi-Recieve-Channel... sowas kann bereits der MX! Und das Flaggschiff mal eben "nö".

Ganz schlechtes Ding für Yamaha, wenn die das nicht noch beheben, spätestens wenn ihnen die Kundschaft angepisst die Geräte retourniert. Aber vielleicht argumentiert man sich auch wieder im eigenen Forum nen Wolf, wozu sowas gut sein sollte. Fürchte ja, ein Grossteil der Motif/Montage-Kunden wird da nie etwas anderes als die Ausgänge, das Fusspedal und vielleicht noch n Expression drangehängt haben. Der Rest hat Mainstage, dem isses eh egal...

Yamaha. Ihr treibt mich echt noch in Richtung Kurzweil...

 

[cosmok]

Bei uns ist immer ein Platz frei für dich.

 

[DschoKeys]

Auch der Tyros ist da keine Ausnahme!
(...hat man sich schön von den KN's inspierieren lassen...)

Ich weiß ja nicht, was Du Dir da manchmal aus den Fingern saugst, aber: Die Select-Buttons (egal ob Oszillator, Operator, Layer, Element, Part usw...) gibt es bei Yamaha schon sein Urzeiten (lange vor KN), und nicht erst ab Motif/Tyros...

...schwierig bzw. unübersichtlich wird das ganze natürlich, wenn du versuchst, dieses Bedienkonzept auf 16 Parts auszuweiten! ^^

Findest Du folgendes sehr unübersichtlich?

Viele Grüße,

Jo

 

[Michael Burman]

Burman, fang' mal an zu basteln! ^^
(...die Online-Shops freut es bestimmt!)

Ich schraube einfach FS1R und Rack XS übereinander und schreibe Montage drüber.

 

[hairmetal81]

Aber vielleicht argumentiert man sich auch wieder im eigenen Forum nen Wolf,

...wird interessant zu sehen sein, wie sie dort - sollten die Verkaufszahlen ausbleiben - versuchen werden, diesen Fakt "wegzuargumentieren"...


^^
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Ich schraube einfach FS1R und Rack XS übereinander und schreibe Montage drüber.

...mit der Idee an sich bist du nicht alleine!



...schraub' noch nen BCR-2000 drüber...

...wegen der LED-Kränze!

 

[hairmetal81]

[...] Select-Buttons [...]

Mein Punkt war missverständlich, möglicherweise...



Muss man beim Motif tatsächlich...

• [Performance] drücken, um erst in den Performance-Mode zu gelangen,
• evtl. noch [Job], um eine vorhandene Performance erst zu initialisieren,
• [Enter] und [Exit],
• dann zum ersten Voice cursern,
• [F2] um den Voice Mode anzuwählen,
• [Category Search] und entsprechende [Category] Taste,
• dann zum Data-Wheel,
  
• [Enter] zur bestätigung,
  
• dann zum nächsten Voice... etc.

...nur um, sagen wir, einen dreifachen Layer zu erstellen?


...findest du nicht, dass man das auch etwas ergonomischer hätte lösen können?

Der Technics KN Weg:

• Part direkt anwählen,
• Kategorie direkt anwählen,
• Softbutton drücken (!), nächster Part direkt anwählen,
• mehrere Part-Tasten drücken für Layer

Beachte:

• Kein Anwählen eines eigenen Performance-Mode,
• keine eventuelle Initialisierung,
• kein Wechsel in den Voice-Mode,
  
• keine Category-Search-Taste,
• kein Data-Wheel,
• keine Enter-Taste,
  
• keine Cursor-Navigation zum Parts...

Klar...

für langjährige Yamaha-Fans ist das "Business as usual", sozusagen... und irgendwann geht sowas eh voll-automatisch in Fleisch und Blut über (...hallo, Job-Function-Taste!)

Aber das heisst ja nicht, dass man es nicht noch etwas effizienter gestalten könnte.


...immerhin: wenigstens liegen die Layer schon auf den Fadern ...stell' dir vor, du müsstest den Volume-Parameter für jeden Layer erst noch manuell zuweisen!

 

[Jean-M.B.]

Mein Punkt war missverständlich, möglicherweise...

Muss man beim Motif tatsächlich...

• [Performance] drücken, um erst in den Performance-Mode zu gelangen,
• evtl. noch [Job], um eine vorhandene Performance erst zu initialisieren,
• [Enter] und [Exit],
• dann zum ersten Voice cursern,
• [F2] um den Voice Mode anzuwählen,
• [Category Search] und entsprechende [Category] Taste,
• dann zum Data-Wheel,
  
• [Enter] zur bestätigung,
  
• dann zum nächsten Voice... etc.

...nur um, sagen wir, einen dreifachen Layer zu erstellen?
...findest du nicht, dass man das auch etwas ergonomischer hätte lösen können?

Ich bin gerade etwas verwirrt. Wann hast du das letzte Mal beim Motif eine Performance angelegt? Oder hast du überhaupt schon mal eine am Motif angelegt?

Wieso muss man den Performance-Mode verlassen und in den Voice-Mode gehen? Welchen Sinn macht das? Wieso muss man einen Performance-Speicherplatz initialisieren? Ich kenne nur einen der eine initialisierte Einstellung als Ausgangslage wählt..., Peter Krischker! Der Rest ändert meistens bestehende Performance ab.

Performance-Mode anwählen -> Edit -> Part anwählen -> Part bearbeiten (Voice aussuchen und zur Performance anpassen) -> Common drücken und Effekte anpassen -> mit Store / Enter / Yes speichern -> fertig.
Ich weiß echt nicht, was manche Leute an ihrem Motif machen und warum sie so umständlich arbeiten.

Man muss nicht Category-Search anwenden..., man kann über diese Funktion ev. eine gesuchte Voice schneller finden. Dazu muss man aber nicht den Perform-Mode verlassen, denn das geht direkt aus dem Perform-Mode heraus.

Man muss auch nicht das Data-Wheel verwenden, es dient auch nur zur Vereinfachung und ersetzt in vielen Fällen die Cursor-Tasten. Übrigens gab es das Data-Wheel schon beim Roland XP 50 vor fast 20 Jahren, auch haben viele andere Hersteller ein solches Rad für die vereinfachte Eingabe inzwischen installiert. Warum wird das jetzt als Kritikpunkt angeführt?

Wie speichert man bei anderen Geräten? Ohne eine Bestätigung mit Store / Enter / Yes? Ist der Hinweis, ob man diesen Speicherplatz wirklich überschreiben, oder das Set auf einen anderen Speicherplatz legen will zu viel? Mich hat es schon davor bewahrt einen wichtiges Set aus Versehen zu überschreiben.
Weisen sich in anderen Geräten bei dem Anlegen einer Perfromance, bei dem Editieren der Parts Tastaturzonen, Stimmung, Outputs, EQ, Filter, AEG/FEG-Curve, Arpeggio, Controller etc... selbst zu? Oder muss man nicht auch hier noch einige Schritt durchführen, bevor eine Performance perfekt arbeitet und klingt?

Im Grunde stört die meisten doch nur, das YAMAHA beim Motif mehrere separate Modes (Voice, Perform, Song, Pattern und Master) hat. Dabei ist die Menüführung und Bedienübersicht bei allen Modes fast identisch! Kannst du einen, kannst du alle! Ok es ist verwirrend, dass man eine Performance auch im Mixing des Song und Pattern-Mode anlegen kann und diese dort sogar noch umfangreicher, als im Perform-Mode.

Diese gibt es nun beim Montage nicht mehr. Es gibt nur noch einen Mode und schon stöhnt man über die angebliche Unübersichtlichkkeit und die 1.900 Speicherplätze. Das einem hier ganz neue Möglichkeiten bevorstehen übersehen die meisten. Am Motif hat man in der Regel pro Song eine Performance angelegt. Bei Montage kann man bei über 2.040 Live-Set-Speicherplätzen, für einen Song im Live-Set 10 und mehr Performance-Speicherplätze verschwenden und unterbrechungsfrei wechseln. Das sind ganz andere und neue Demensionen! Warum halten soviele an ihrer alten Struktur fest und sind nicht bereit, sich auf neue Arbeitsweisen einzulassen. Wer früher Trabi gefahren ist und heute mit nem BMW unterwegs ist, musste seine Bedienung auch irgendwann den neuen Systemen anpassen. Zurück zum Zwei-Takt-Trabi mit Stockschaltung und Trommelbremsen wechseln würde man heute auch nicht mehr, bzw. nur noch Oldtimerfans.

Ich bin echt jedes Mal erstaunt, wieviele über ein Gerät und dessen Zukunft urteilen, welches sie nur eine halbe Stunde oder gar nicht unter der Hand hatten. Über den Motif hat man gelästert ohne Ende, die Verkaufszahlen und der Marktanteile sprechen jedoch eine gnadenlose Sprache und demnach hat Yamaha mit dem Motif alles richtig gemacht.

Ob der Montage auch ein erfolgreiches Modell wird weiß ich nicht, ich spekuliere auch nicht. Fakt ist, viele Wünsche aus User-Umfragen (mehr Synth zum schrauben, als umfangreiche Workstation, verschiedene Synthesformen, weniger Modes, mehr Speicherplätze, bessere Menüführung, Touchscreen, bla bla bla..) sind bei der Entwicklung eingeflossen und finden sich jetzt im Montage wieder. Klar gibt es mit Sicherheit noch einiges zu verbessern (z.B. frei zuweisbare Midikanäle in einem Multi), aber durch das offene Betriebssystem besteht hier schon eher die Chance, dass es hier ein Nachbesserung gibt.

 

[Duplobaustein]

Absolut, aus Prinzip schlecht reden braucht man den jetzt auch nicht. Ich freu mich immer noch drauf, ihn endlich anzuspielen!

 

[Jean-M.B.]

Es gibt auch im Moment nichts schlecht zu reden, da die wenigsten das Gerät bereits umfassend ausprobiert und alle Details und Möglichkeiten kennengelernt haben.

 

[hairmetal81]

Wie speichert man bei anderen Geräten? Ohne eine Bestätigung mit Store / Enter / Yes?

Registrierungstaste ca. 2 Sekunden halten speichert die aktuelle Registrierung.
Kurzes Drücken auf eine Registrierungstaste wählt die Registrierung aus.


Das Data-Wheel sollte kein Kritikpunkt sein (auch wenn ich "Parameter/Value-Principle" im Jahre 2016 nicht mehr ausstehen kann) - nur eine mögliche Anregung, dass man mit ein paar Softbuttons mehr und zwei 'Page'-Tastern etwas gemütlicher segeln könnte...

Es gibt auch im Moment nichts schlecht zu reden

Echt?

Gewicht beim 88er wäre schon der erste Punkt,
MIDI-Receive Channels der zweite,
weggefallener (Pattern-) Sequencer der dritte,
Grösse des Flash-Speichers der vierte,
die Anordnung der Encoder als Matrix für mich persönlich der fünfte,
das Argumentationsverhalten im offiziellen Yamaha-Forum der sechste...

verschiedene Synthesformen

Es sind bisher genau zwei.... PCM und FM... eine davon wurde etwas aufgehübscht...

AN Synthese fehlt,
Formant Synthese fehlt,
Modelling-Orgel fehlt...

 

[.Jens]

Ich bin echt jedes Mal erstaunt, wieviele über ein Gerät und dessen Zukunft urteilen, welches sie nur eine halbe Stunde oder gar nicht unter der Hand hatten.

Das ist in der Youtube-Ära nunmal Fluch und Segen zugleich... Aber es gibt eben auch ein paar Dinge, die sich auch beurteilen lassen, wenn man das Gerät noch nicht unter den Fingern hatte. Bedienbarkeit gehört NICHT dazu, Sounds gehören eingeschränkt dazu - immerhin gibt es diverse offizielle Videos. Was aber definitiv dazugehört: technische Fakten wie ein nicht einstellbarer Receive-Channel. Das muss man nicht erst ausprobieren, um zu wissen, dass es Sch**** ist. Vor allem wird man auf sowas beim Antesten im Laden erst gar nicht stoßen...

Über den Motif hat man gelästert ohne Ende, die Verkaufszahlen und der Marktanteile sprechen jedoch eine gnadenlose Sprache und demnach hat Yamaha mit dem Motif alles richtig gemacht.

Sorry, aber ich kann mich wirklich nicht erinnern, dass der Motif in Grund und Boden kritisiert worden wäre. Der war doch damals ganz weit vorne und wurde schon vor Markteinführung begeistert aufgenommen - nicht von allen, klar. Aber im Schnitt schon von den meisten.

 

[Jean-M.B.]

Registrierungstaste ca. 2 Sekunden halten speichert die aktuelle Registrierung.
Kurzes Drücken auf eine Registrierungstaste wählt die Registrierung aus.

Gut ... Ein Tastendruck weniger, aber auch keine Nachfrage und Warnung, ob man diese Registrierung auch wirklich überschreiben will.

Das Data-Wheel sollte kein Kritikpunkt sein (auch wenn ich "Parameter/Value-Pinciple" im Jahre 2016 nicht mehr ausstehen kann) - nur eine mögliche Anregung, dass man mit ein paar Softbuttons mehr und zwei 'Page'-Tastern etwas gemütlicher segeln könnte...

Es gibt exakt 4 Tasten INC, DEC, UP, DOWN, mit denen man ohne Data-Wheel arbeiten kann. Wieviel weniger noch um in einem Menü zu blättern?

Gewicht beim 88er wäre schon der erste Punkt,

Gute Verarbeitung und gutes Material wirkt sich halt auch im Gewicht aus. Ein gleichwertiger Kronos wiegt auch ca. 25 Kg.

MIDI-Receive Channels der zweite,

Part 1-8 frei zuweisbar. Part 9-16 fest (noch).

weggefallener (Pattern-) Sequencer der dritte,

Wie gesagt... laut Umfrage wollte viele sogar keinen Sequenzer, bzw. vollwertige Workstation.

Grösse des Flash-Speichers der vierte...

Stimmt... könnte für manche größer sein, Wird es aber tatsächlich benötigt, oder reicht die vorhandene Größe nach Erfahrungswerten?

Es sind bisher genau zwei.... PCM und FM... eine davon wurde etwas aufgehübscht...

AN Synthese fehlt,
Formant Synthese fehlt,
Modelling-Orgel fehlt...

Das man jetzt gleich wieder alles will..., AWM2 und FM sind ausreichend.
Man hat Erfahrungswerte mit den Plug-In-Boards beim S80, Motif ES und S90 gesammelt. Da meistbenutzte Board war das DX-Board.