Im Prinzip schon, aber Du mußt aufpassen, ob nicht eine Modulation oder Modal Interchange o.ä, vorliegt, dann gilt eine andere Diatonische Leiter. Und die Doppeldominante mit #11 (Take the A-Train) erklärt es immer noch nicht.
wahrscheinlich ist vieles einfach empirisch.
Da hast Du Recht. Ich meinte damit, dass die I Stufe in Moll sowohl NM mit Xm7 als Tonika-Akkord haben kann als auch MM mit Xm(MA7)
Das liegt in der Natur der Dur Tonleiter.
Du klingst irgendwie genervt. Mir hilft es die Regeln versuchen zu verstehen, was die Idee dahinter ist und dann erst an Beispielen. Das Problem ist halt, dass mich diese Jazzstandards i.d.R. nicht so wirklich interessieren. Ich müsste jetzt selbst mal von Stücken, die mich interessieren, die Akkorde rausschreiben...
Wenn sich die Fragestellungen, die eigentlich schon beantwortet wurden, wiederholen, bekommt dieser Thread die Tendenz zum Never Ending Thread (schon 13 Seiten) ...
Niemand hat Lust, dieselben Fragen 2 oder 3x zu beantworten.Das muss Hand in Hand gehen. Theorie alleine ist leblos.
Ich empfehle, Jazz-Standards zu nehmen. Zum Lernen sind die am Besten.
Das ist aus meiner Harmonielehre.
Klar, wenn ich Englisch verstehen will ist es auch ganz superwichtig, dass ich das Grammatikbuch in-und auswendig kann, bis hin zu poetischen Ausgestaltungsformen und mir danach erst konkrete Beispiele (=englische Sätze) suche, wo ich mir dann anschaue, wie diese Theorie in der Praxis aufgeht....
Praxis bedeutet ja nicht nur die "Unterfütterung" der Theorie mit konkreten Klangvorstellungen, es bedeutet vor allem auch musizieren und musizieren bedeutet, man trifft zwangsläufig Leute, mit denen man sich darüber austauschen kann- ja sogar muss.
Klar hilft es mir. Ich muss ja zuerst herausfinden, was ich üben muss. Wie gesagt geht es mir nicht darum irgendwelche standards spielen zu können, sondern das ganze an fremdem Material, oder an selbst ausgetüftelten Akkordfolgen einzusetzen. Dazu muss ich das ganze ja irgendwie abstrahieren. Ich kann das tun, indem ich 200 standards spielen lerne (die mich nicht wirklich interessieren) oder indem ich mir einfach die wichtigsten Akkordfolgen rausschreibe und die Skalen dazu notiere. Ich bin z.B. für mich zu folgender Erkenntnis gekommen: die ionischen Skalen kann ich alle, auch mein Körper weiss genau, wo welche Töne liegen. Ich muss das jetzt noch in meinem kleinen Kopf in Verbindung bringen zu D lydisch ist wie A Dur... Dazu muss ich dann halt eine Weile mal in D Lydisch improvisieren, damit ich ein Gefühl dafür krieg, dass es eben nicht A Dur ist. Die wichtigsten Skalen, die ich im Prinzip lernen muss, sind HM mit wichtigster Stufe 5 und MM mit wichtigsten Stufen 4, 5 und 7. Irgendwo war noch was mit halbton ganzton oder so , da weiss ich jetzt aber noch nicht, bei welchen Akkorden ich die verwenden kann. Mixo xy, lydisch b7... den ganzen Kram kann ich alles vergessen, weil alles auf HM und MM zurückzuführen ist. Irgendwann kann mein Körper diese MM und HM Skalen, den interessiert es nicht, ab welchem Ton ich beginne. Das sind Bewegungsabläufe, die automatisiert werden müssen, das dauert bei mir schneller, wenn ich es explizit übe, als wenn ich "The girl from ipanema" lerne. Finde ich es langweilig, diese skalen zu üben?: ja ev. schon, aber es ist effizient. Wenn man ein gewisses Tempo und Dynamik erreichen will, wird man es wohl in den meisten Fällen nicht schaffen, ohne die Sachen explizit zu üben. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass ich mir z.B. eine Begleitung bastle, in der ich nur subV7 Auflösungen übe, damit das MM4 zu ionisch einfach sitzt und das in allen 12 Tonarten... Klar miteinander musizieren ist toll, aber im Endeffekt muss man das Zeug auch für sich üben.
Ich will Dir nicht widersprechen. Das Problem mit dem Austausch mit anderen ist halt oft, dass sie Dinge behaupten oder aufzwingen wollen, die vielleicht für sie gelten aber nicht unbedingt für mich. In vielen Fällen sind sie auch faktisch nur halbrichtig. Sie denken, sie wissen wie man Dinge am besten lernt, weil sie es bei anderen gesehen haben oder es selbst so gemacht haben. Aber gilt es auch für mich? In vielen Fällen eben nicht, musste ich in meinem Leben feststellen. Ich gehe an gewisse Dinge viel systematischer heran als andere und ich lerne es tatsächlich besser so. Zwinge ich das anderen auf und sage, sie sollen es auch so machen? Nein tue ich nicht, es ist eine Möglichkeit, die sich für mich als effizient herausgestellt hat. Ich bin aber auch jemand der ganz konkrete Ziele verfolgt. Ich habe immer eine konkrete Vision, was am Ende herauskommen soll. Das ist tatsächlich etwas was mich oft von anderen unterscheidet. Durch diese Vision bin ich i.d.R. viel zielgerichteter und weiss genau, was ich will und was nicht. Ich versuche mir dann genau das rauszusuchen, was ich für meine Ziele brauche und der ganze Rest wegzulassen. Lehrer kommen mit dieser Art i.d.R. nur schwer zurecht.
Natürlich sind nicht alle Skalen darauf zurückzuführen, aber die wichtigen, die ich notiert habe schon. Man kann dann irgdendwelche Tensions... spielen oder halt auch noch andere Skalen, je nach kreativen Ideen. Aber mir geht's ja darum, mir mal gewisse Grundlagen zu erarbeiten. Man kann die dann immer noch leicht abändern, wenn es das Stück erfordert. wenn die erst mal sitzen, ist das nicht mehr das Problem.
Dein Kopf (abstrakt) vielleicht schon, aber dein Hörzentrum tappt vermutlich eher im Dunkeln.
Die mit Abstand wichtigste und unersetzlichste Grundlage ist das Grundtonempfinden, erst dadurch bekommen all diese Skalen und vor allem die Permutationen davon einen eigenen Klangcharakter und einen Sinn wenn du so willst.
ich hätte warscheinlich noch mehr Zitate markieren können (kommt aber noch), aber das, was Du sagst, ist ein absolut sinnvoller Weg, an die Sache ranzugehen.
das erreicht man aber auch mit dem Irrweg
Und Ja, auf diesem Weg wird man irgendwie nicht an der Theorie vorbei kommen, weil man doch wissen wollen wird, was man da eigentlich macht; ein Zwang besteht aber nicht.
Wie das ??!
Ich wüsste ja auch nicht, wie ich dich davon abbringen sollte oder könnte oder obs überhaupt ein Irrweg ist.
Auch, wenn ich gerade fürs genaue Gegenteil plädiere, ich bin eigentlich Techniker, Formelverschieber, Abstraktdenker, aber genau deswegen verstehe ich glaube ich deinen Zugang recht gut, weil ich den eben auch mal versucht habe - um dann eben drauf zu kommen, dass das ziemlich viel Aufwand war um etwas in meine Birne zu bekommen, was viel besser funktioniert als "Anhängsel" von etwas, was auf intuitiverem Wege allmählich in diese Birne gewandert ist. Ob und inwieweit das auch bei dir zutrifft oder zutreffen könnte musste du eh selbst wissen.
Wow, ich weiß nicht, wie ich das gelinder ausdrücken soll, aber das ist doch einfach nur ein Eingeständnis, dass du von analytischem Hören einfach genau gar keine Ahnung hast.
ich würde Dich bitten, hier andere nicht so zu beleidigen, nur weil jemand einen Satz geschrieben hast, den Du vielleicht nicht richtig verstanden hast. Und selbst wenn jemand vielleicht gewisse Lücken in seinen Hörfähigkeiten hat, gibt es niemandem das Recht, ihn so zu diskreditieren. Möglich dass das für Dich eine normale Ausdrucksweise ist, weil man mit Dir auch dauernd so gesprochen hat. Dann tut mir das leid für Dich, Du musst es aber nicht an anderen auslassen. Was ich halt von der Musik gelernt habe ist, dass die Fähigkeiten völlig unterschiedlich sind. Du kannst irgendeinen Weltklasse Gitarristen nehmen und er kann gewisse Dinge trotzdem nicht so spielen wie jemand anderes, der ev. eine viel schlechtere Technik und viel weniger Know How hat. Und genau das finde ich das interessante an Kunst. Im Endeffekt geht es eben um Ausdruck. Z.B. habe ich mir einige Videos von Pat Metheny angeschaut, und es lässt mich völlig kalt was er macht. Dann habe ich aber Stücke von Norman Brown die mich einfach umhauen, wie lebendig er das spielt. Kann ich jetzt sagen, der eine ist besser als der andere und wozu überhaupt?...
