Ärger im Proberaum

[Jürgen K]

Hallo,

aktuell heißt das Stichwort Schadensersatz, dazu wurde ja schon gesprochen, künftig heißt die Devise Vorbeugen (mit Worten, notfalls auch Schrift oder Taten).

Das 2002 Thin China 18" ist tatsächlich bei meinem Hauptbeckenlieferanten vorrätig. Das zum Trost. Wenn der Schädiger den Preis freiwillig (oder auch unfreiwillig) bezahlt, dann wird das Gröbste für die Schnelle geklärt sein, die Paiste-Becken haben glücklicherweise eine enge Qualitätskontrolle, so dass man die klangliche Streuung vernachlässigen kann.

Grüße
Jürgen

 

[louiluigi]

Bei Kride20 gibts das. Schreib ihn einfach mal an, super netter Kontakt.
Gruß

 

[Animal2000]

Kauf dir einfach ne abschlissbare Kiste in der du deine Becken immer verstauen kannst wenn du fertig bist

 

[wary]

wer zahlt denn die miete für den raum? ansonsten würd ich einfach keine zahlen bis der wert des beckens wieder draußen ist genau mit der begründung: ihr habt es mir kaputt gemacht. spätestens DANN werden die sich nicht gegenseitig den schwarzen peter zuschieben, da sie ja dann eure miete mitbezahlen müssen... ist zwar nicht die feine Englische aber ne Möglichkeit rauszubekommen wers war

Der Tip mag zwar u.U. zielführend sein und ich kann auch verstehen wenn jemand der wütend über Equiqmentbeschädigung ist diesen Weg verlocken findet.

Er ist allerdings weder rechtlich noch moralisch zu vertreten. Angenommen Band 1 zahlt die Miete... und der Drummer von Band 2 hat das Becken kaputt gemacht.

Was hat Band 1 jetzt damit zu tun? Und warum sollte Band 3 (also die vom TE) jetzt aus ihrer vertraglichen Verpflichtung gegenüber Band 1 befreit sein? Auf das dünne Brett das der Proberaumhauptmieter für das Verhalten aller Untermieter untereinander verantwortlich sein soll, muss man sich meiner Meinung nach nicht begeben.

Oder zahlst Du keine Raten mehr für dein Auto, wenn dir ein Unbekannter dir Tür zerkratzt hat?

 

[Julian]

Gut dass es jetzt den richtige Weg zu nehmen scheint. Allgemein würde ich dazu aber folgendes sagen:

Becken ungefragt auszuleihen, ist ein absolutes No-Go. Bei Becken noch viel mehr als beim übrigen Set.
Becken ungefragt dauerhaft an sein Set zu hängen, ist Diebstahl.
Diese Becken dann auch noch zu zerstören, ist der Supergau.

Als ich das Anfangsposting gelesen habe, dachte ich an die versteckte Kamera. Wie dreist kann man eigentlich sein, fremde (teure!) Becken zu schrotten und diese dann noch AM SET hängen zu lassen?
Ich würde jetzt zwar auch versuchen, wirklich ruhig und sachlich zu bleiben. Allerdings wäre dann sicher nicht ich in der Position "auf Verständnis zu hoffen". Da gibts nichts zu hoffen. Da wird das Geld kassiert und Ende. Und ehrlichgesagt würde ich es auch nicht einsehen, demjenigen Ratenzahlung über mehrere Monate einzuräumen. ER ist schließlich Schuld, dass ich meine Becken nicht mehr habe. Also ist es sein Problem, wo er die Kohle zusammenkratzt, damit ich schleunigst wieder mein Equipment habe. Wenn jemand mein Auto klaut und es an die Wand fährt, biete ich ihm doch nicht an, den Schaden in Raten langsam zu begleichen, auch nicht wenn es ein Freund war. Irgendwo hörts bei mir wirklich auf.

Das hat für mich einfach nichts mehr mit einem "blöden Fehler" oder einer kleinen "Dummheit" zu tun, sondern es ist schon rein menschlich unter aller Sau. Parallel zur Klärung der Sache würde ich intensiv nach einem neuen Proberaum suchen. Ich weiß, das ist schwer, aber ihr habt ja auch einen anzubieten. Vielleicht findet ihr Leute, für die die Lage eures Raumes besser wäre etc. Ich hätte zumindest überhaupt keinen Bock in einem Raum Musik zu machen und ständig dran zu denken dass hier Leute drin proben, die das Eigentum anderer mutwillig zerstören. Musik soll Spaß machen.

Gruß,
Julian

 

[DrummerinMR]

wary:

es ging wie gesagt darum: wenn beide bands sagen "wir waren es nicht" (sich also gegenseitig decken!!) kann man so mehr oder weniger erzwingen, dass einer sich outet, weil sonst beide leidtragend sind...

es ging nicht darum, dass man das prinzipiell so handhaben sollte, sondern nur wenn die das verschleiern wollen. natürlich ist das nicht rechtens... aber andererleuts equipement spielen ist das auch nicht! ich nehm mir doch auch nicht von irgendwem nen autoschlüssel der zugänglich ist (um bei deinem autovergleich zu bleiben) und schließ mir nen wagen auf um den dann zu schrott zu fahren...

 

[wary]

wary:

es ging wie gesagt darum: wenn beide bands sagen "wir waren es nicht" (sich also gegenseitig decken!!) kann man so mehr oder weniger erzwingen, dass einer sich outet, weil sonst beide leidtragend sind...

es ging nicht darum, dass man das prinzipiell so handhaben sollte, sondern nur wenn die das verschleiern wollen. natürlich ist das nicht rechtens... aber andererleuts equipement spielen ist das auch nicht! ich nehm mir doch auch nicht von irgendwem nen autoschlüssel der zugänglich ist (um bei deinem autovergleich zu bleiben) und schließ mir nen wagen auf um den dann zu schrott zu fahren...

Hi,

aber die Band die es wirklich nicht war, sagt doch die Wahrheit und deckt damit niemanden.

Was sollen die denn sonst sagen? Die Band die die Schuld von sich weist sagt damit ja quasi aus, dass es die anderen waren.

 

[DrummerinMR]

och ich hab keine lust jetzt nochmal das was gerd geschrieben hat zu zitieren. es kann u.U. sein dass die sich versuchen gegenseitig zu decken, damit niemand was zahlen muss und der schuldige nie ermittelt wird... (einfach mal die posts vor dir lesen!)

 

[wary]

och ich hab keine lust jetzt nochmal das was gerd geschrieben hat zu zitieren. es kann u.U. sein dass die sich versuchen gegenseitig zu decken, damit niemand was zahlen muss und der schuldige nie ermittelt wird... (einfach mal die posts vor dir lesen!)

Hallo DrummerinMR,

ich habe die Posts noch einmal genau gelesen, eine mögliche Konstellation wie Du sie beschreibst ist für mich dennoch nicht denkbar.

Vielleicht stehe ich auch auf dem Schlauch, dann erklär es mir doch bitte in einem Satz.

Was soll die Band 1 die es nicht wahr anderes sagen als : "Wir waren das nicht, das werden wohl die anderen gewesen sein".

Das die anderen das behaupten mag dann ja sein, aber wo genau ist Band 1 denn etwas vorzuwerfen? Wo liegt da ein "gegenseitiges Decken" vor?

 

[Dreadnought]

Gegenseitiges Decken liegt ja nicht automatisch vor, erst wenn beide Bands sagen sie waren es nicht. Ist das nicht der Fall und eine Band gibt zu das Equipment beschädigt zu haben ist doch alles geritzt und es muss auch keine Miete auf Kosten eines dritten zurückgehalten werden. Des Weiteren bedeutet das Einbehalten der Miete nur das der Hauptmieter auf sein Geld wartet, im Idealfall wäre das dann die Band die für den Schaden verantwortlich ist.

Da wir aber den Hauptmieter nicht kennen ist das alles reine Spekulation und im Zweifelsfall dem TE zu überlassen, DrummerinMR hat lediglich eine Möglichkeit aufgezeigt, nicht die Ultimativlösung.

Das Thema wird irgendwie langsam OT.

 

[bece]

hallo wary,
bitte nicht "gegenseitiges decken" überbewerten.
wenn band 1 sagt:"wir waren es nicht" und band 2 ebenfalls sagt:"wir waren es nicht" ,dann entsteht eine pari-situation und somit wirst du keinen schuldigen finden.
ich glaube,dass meinte die drummerin...hoffe ich mal.

beste grüsse bece

 

[louiluigi]

Und Dennis, hast du den Schuldigen?

 

[wary]

hallo wary,
bitte nicht "gegenseitiges decken" überbewerten.
wenn band 1 sagt:"wir waren es nicht" und band 2 ebenfalls sagt:"wir waren es nicht" ,dann entsteht eine pari-situation und somit wirst du keinen schuldigen finden.
ich glaube,dass meinte die drummerin...hoffe ich mal.

Ich frage mich ob ich so wirr schreibe, oder ob es sich um Sprachschwierigkeiten zwischen Gitarrist und Schlagzeugern handelt

Die (erst einmal fiktive) Situation ist mir vollkommen klar. Und genau in dieser Situation ist das von DrummerinMR vorgeschlagene Verhalten meiner Ansicht nach nicht zu vertreten.

 

[FonsäÄ]

Natürlich ist es eine dumme Situation, wenn Unschuldige mit in die Sache hineingezogen werden. (Von den beiden anderen Bands hat ja logischerweise eine nichts damit zu tun)
Allerdings gründet der Effekt, auf den die Drummerin abzielt, eben genau darauf. Dann herhöht sich die Zahl der Leute, die wirklich um Aufklärung bemüht sind, nämlich immens Ansonsten werden beide Bands einen auf "unbeteiligt" machen und sich vielleicht nicht drum kümmern. Man redet da ja auch nicht von Monaten, sowas ist ja eigentlich an einem Tag geklärt (aber eben nur mit der entsprechenden Motivation).

Ich kann wary's Einwände schon verstehen...aber ich finde es eine Methode, die man ein Betracht ziehen sollte, um Druck zu machen. Aber natürlich nur, wenn das wirklich nötig ist! Erste Instanz ist doch das direkte Gespräch, ich kann mir nicht vorstellen, dass das alle "Verbrecher" sind...

 

[DrummerinMR]

richtig, wenn alles andere nicht hilft ist sowas ein probates mittel. ich hab ja auch dabei geschrieben, dass es nicht die feine englische ist! es tut mir leid wary, wenn du meinen standpunkt irgendwie nicht verstehen oder begreifen kannst, aber ich bleibe dabei: sowas setzt unter druck und bringt einen oft vorwärts, aber eben nur, wenn der rest bereits versagt hat (siehe gespräche etc.), da nun auch andere ein interesse daran haben das ganze aufzuklären ...

so, ich bin jetzt hier raus gemäß dem goethe zitat: getretener quark wird breit, nicht stark...

 

[Jürgen K]

Hallo,

wenn mich jemand in die Haftung nähme für etwas, wofür ich nichts kann, dann fände ich das ungerecht und wäre sehr traurig.

Nach dem Trocknen der Tränen würde ich mich zivilisiert wehren.

Grüße
Jürgen

 

[Haensi]

Eine Gemeinschaft funktioniert halt nur solange man sich an gewisse Regeln hält. Leider scheint das für einige ein Fremdwort zu sein.

Leidtragende sind, wie in diesem Fall auch, Leute, die ehrlich sind und nix damit zu tun haben. Echt besch...eiden, wenn man für ein paar Idioten, die meinen sie können sich alles erlauben, büssen muss.
So muss ich beispielsweise im Laden auch dafür zahlen, dass mancher sich die Waren ohne Bezahlung aneignet. Der ehrliche Kunde muss den Aufpreis für diesen "Schwund" leider bezahlen.

Echt schlimm, dass man dann oft zu drastischen Massnahmen greifen muss, weil einige nicht imstande sind die elementarsten Regeln des Zusammenlebens zu akzeptieren. Solche Erfahrungen helfen auch nicht unbedingt, sich ein aufgeschlossenes Menschenbild zu bewahren, leider.

Es ist nicht schön, aber gezwungenermassen muss man dann halt das Pferd von hinten aufzäumen, sprich Sachen wegschliessen oder wieder mit nach Hause nehmen.

 

[wary]

Leidtragende sind, wie in diesem Fall auch, Leute, die ehrlich sind und nix damit zu tun haben. Echt besch...eiden, wenn man für ein paar Idioten, die meinen sie können sich alles erlauben, büssen muss.
So muss ich beispielsweise im Laden auch dafür zahlen, dass mancher sich die Waren ohne Bezahlung aneignet. Der ehrliche Kunde muss den Aufpreis für diesen "Schwund" leider bezahlen. .

Das Beispiel hinkt.

Auch wenn der Kauf von Lebensmitteln notwendig ist, kannst Du frei entscheiden wo Du diese kaufst . Und letztendlich ist eben eine Preiskalkulation des Anbieters. Das ist sein gutes Recht.

Vergleichbar wäre es, wenn die Band die den Proberaum mietet von nun an auf Grund des Risikos von Problemen den Mietanteil der anderen Bands erhöhen würde.

Nicht aber das jemand einfach seinen bestehenden vertraglichen Verpflichtungen nicht nachkommt.

Ich weiss nicht was daran so schwer zu verstehen ist. Rechtlich ist die Sachlage sowieso klar, moralisch meiner Meinung nach auch.

 

[louiluigi]

Reichts jetzt langsam mal?

 

[wary]

Reichts jetzt langsam mal?

Warum? Solange jemand behauptet ein bestimmtes Vorgehen wäre moralisch integer, darf ich doch wohl bei gegenteiliger Meinung diese auch darlegen.

Hier wird öffentlich dazu aufgerufen Vertragsbruch zu begehen, und das auch noch mit einer kruden moralischen Rechtfertigung.

Aber OK, es soll hier ja um konkrete Vorschläge gehen.

Ich denke es wäre eine gute Lösung, wenn LouiLouigi Dennis das Geld für das defekte Becken bezahlt. Es besteht immerhin die entfernte Möglichkeit, dass er es war.