Aktive EMG-Pickups

[AgentOrange]

Richtig, weil die Teile bleiben an wenn man das Kabel drin lässt!
Und wenn du mit deiner Band jedes WE 2 gigs spielst und ganz sicher gehen willst halt immer alle 2 Monate wechseln. Auch wenn die Teile viel zu teuer sind . . .

 

[Ray]

Zum Thema aktive PUs, cleansound und angeblich steril.........darf ich mal an David Gilmour und Mark Knopfler erinneren.

Wer von euch sagen kann, wann Mark seine EMG-Pensas spielt und wann Klampfen mit passiven PUs, der ist echt gut

Nicht immer alles nur am EMG 81 an der Bridge messen....und überhaupt, wer meint, dass der da steril klingt (finde ich persönlich z.B. auch ein wenig), der sollte mal drüber nachdenken, ob das an "aktiv" liegt oder einfach an der Übertragungscharakteristik exakt dieses Pickups.

Umgekehrt kommt komischerweise nie einer auf die Idee, ein besonderes Merkmal eines beliebigen passiven PUs darauf zurückzuführen, dass er passiv wäre. Man könnte ja auch die Transparenz eines Fender* SCs auf das Passive zurückführen, genauso wie das fett mittig höhenlose eines Tone Zones. Aber keiner kommt auf diese komische Idee.

Bei aktiven dagegen ist immer jedes Merkmal gleich die Schuld des "aktiven". Ob positiv oder negativ. Als ob die Palette hier nicht genauso breit wäre wie bei passiven und jede klangliche Einordnung in die Hose ginge.

Einen EMG 81 und einen EMG SA verbindet klanglich recht wenig. Eher hat der aktive SA mit einem passiven Texas Special was gemein.........so what...

 

[-=Carlos=-]

Mir persönlich gefällt aber der EMG Hz4 am besten, also praktisch die passive Version vom 81er. Warum? Klingt rotziger und clean wesentlich besser.

Und wenn du diesen Sound in PU-Mäßiger Perfektion haben willst-->Duncan SH-4

 

[L-O-K-I]

Also, ích hatte mal ne Gitte mit EMGs, jetzt hat sich n Freund in seine auch welche reinbauen lassen und ich bin von denen mehr als nur enttäuscht, die Dinger geniessen duch die betriebene PR, der Bands, die EMGs spielen, einen Staus, der ihnen nicht gerrecht wird, die Teile klingen recht Steril und langweilig, das einzige, was sie an sich haben ist der höhere Output, also, LAUTER !!!
Nur klanglich sind die bei mir untendurch!
Sie klingen war sehr "genau", also nichts für Anfänger, da die KEINE FEHLER VERZEIHEN!!!!
Ich würde dir Seymour Duncan und DiMarzio empfehlen!
So, das war meine Meinung, wenn jemand was dagegen hat, ist das nicht mein Problem!

 

[AgentOrange]

Und wenn du diesen Sound in PU-Mäßiger Perfektion haben willst-->Duncan SH-4

Schmarrn, der SH-4 klingt total anders, nicht so mittig, viel glatter, ziemlich brav, trotz hohen Outputs. Hab den in meiner Washburn und auch scho in sehr vielen anderen Gitarren verschiedenen Typs gehört (gespielt), ich weiß wovon ich sprech




@Ray:


Dat stimmt. Es geht hier halt grad um die aktiven hummys. Und die von EMG habens halt an sich dass sie clean so nach Krankenhaus klingen.


@Loki:

:screwy:

 

[Joerg4805]

Man kann sie schon sehr universell einsetzen (David Gilmour & Lukather spielen sie auch) aber ich mag den Ton nicht..

Deshalb spiel ich auch SDs (z.b.SH4)

 

[msoada]

Also zu den Aktiven EMG 81 er lässt sich meiner Meinung sagen, das wenn man auf einen schönen warmen clean Sound steht, so ist er wohl...ähm... falsch. Ich kann jetzt seit neuerem aber behaupten das ich einen einigermaßen Clean Sound, so gut wie ohne kratzen(!!), hinbekommen habe.

Was ich mich trotzdem frage, gibt es einen aktiven EMG der clean zu überzeugen weiss? Weil was wäre ein Metaller ohne gutenm clean Sound :screwy:.

Und wie teuer wäre dieser aktive EMG?

 

[[E]vil]

Du vergisst dabei aber das: Gitarre, Verstärker, Box, Effekte, Abmischung (Live und für Aufnahmen),Gitarrist, usw. auch erheblichen Einfluß auf den Klang nehmen. Ob Du da nun auch nur annähernd die Eigenarten eines PU raushören kannst halte ich für sehr zweifelhaft...

Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, Dein Beispiel bringt nix!

das halt ich fürn gerücht. imho kann man sehr wohl den grundcharakter raus hören. wenn dus nich hörst, solltest du vielleicht etwas genauer hin hören. auch egal. du hast deine meinung, ich hab meine und gut is.

 

[GentleGiant]

das halt ich fürn gerücht. imho kann man sehr wohl den grundcharakter raus hören. wenn dus nich hörst, solltest du vielleicht etwas genauer hin hören. auch egal. du hast deine meinung, ich hab meine und gut is.

man kann es sich auch sehr gut einbilden/vormachen/einreden.

 

[[E]vil]

würde dann aber heissen, dass meine billigen Yamaha* pickups aus der erg genau wie emgs klingen würden. wozu kauft man sich dann emgs ? bzw warum gibts dann überhaupt unterschiedliche pickups wenn eh alle gleich klingen (besser gesagt: wenn man keinen unterschied hören kann und alles nur vom amp und der gitarre abhängt).

 

[Ray]

die Teile klingen recht Steril und langweilig

Bei der Vielfalt an Sounds, die auch EMG-bestückten Gitarren kommen, kann man sowas einfach nicht sagen. Schon mal die Endorser-Liste gesehn?

Man kann aber auch einfach mal Dire Strais on the night anhören. Das war die Zeit, als Knopfler seine EMG bestückten Klampfen besonders viel spielte.

das einzige, was sie an sich haben ist der höhere Output, also, LAUTER !!!

Dieses Klischee lässt sich wohl auch nie ausrotten

Ein aktiver ist nur dann lauter, wenn er lauter konzipiert ist. Aber nicht weil er aktiv ist. Ein EMG S ist nicht stärker als ein passiver X2N...

Nur klanglich sind die bei mir untendurch!

Dann hat dir der betreffende PU X (aus einer liste von 100 PUs) auf einer bestimmten Gitarre Y eben nicht gefallen. Aber wohl kaum, weil er aktiv war. Sonder weils es PU X war.

Wenn dir ein passiver PU X nicht gefällt, sagst du wohl auch kaum "alle passiven PUs sind scheisse".

Ich wette, keiner hier ist in der Lage, beim Blindest aktiv versus passiv rauszuhören. Vielleicht einzelne charakterstarke PUs. Abe nicht eine aktive gegen eine passvie Gruppe.

 

[Ray]

Also zu den Aktiven EMG 81 er lässt sich meiner Meinung sagen, das wenn man auf einen schönen warmen clean Sound steht, so ist er wohl...ähm... falsch.

Würde ich auch sagen. Aber nicht weil er aktiv ist, sondern weil es der 81er ist, der eben genau so gebaut wurde, dass er so klingt.

Wer einen warmen PAF-Sound will, kauft sich den nicht. Wer einen PAF-Sound will, kauft sich aber auch keinen passiven PU, der nicht nach PAF klingt

Was ich mich trotzdem frage, gibt es einen aktiven EMG der clean zu überzeugen weiss?

EMG 89 nehmen.

Oder gleich ein EMG DG20 Set Auf ner Strat ein Traum....

 

[GentleGiant]

würde dann aber heissen, dass meine billigen yamaha pickups aus der erg genau wie emgs klingen würden. wozu kauft man sich dann emgs ? bzw warum gibts dann überhaupt unterschiedliche pickups wenn eh alle gleich klingen (besser gesagt: wenn man keinen unterschied hören kann und alles nur vom amp und der gitarre abhängt).

nein ein besserer pickup klingt sehr wohl differenzierte und definierter usw...

aber ich bezweifle, dass du aus einer studioaufnahme aufnahme (bei der die einzelnen spuren wahrscheinlich sowieso nochmal mit comp, eq usw. nachbearbeitet werden) raushören kannst ob das nun wie der oder der pickup klingt. natürlich klingt ein emg 81 anders als ein sh-2 von duncan. aber amps und vor allem die heutigen high gain amps verwaschen auch viel vom charakter eines pus.

im übrigen wird hier immer in der art von "hau dir emgs rein" usw. geredet. das finde ich etwas lächerlich. man sagt doch auch nicht hau dir duncans rein. emg ist eine firma und hat nicht nur die 81er sondern wie duncan, dimarzio usw. ein ziemlich breites sortiment. zwischen einem 60er und einem 81er liegen welten genauso wie zum beispiel zwischen einem sh-2 und einem sh-8.

 

[wary]

würde dann aber heissen, dass meine billigen yamaha pickups aus der erg genau wie emgs klingen würden. wozu kauft man sich dann emgs ? bzw warum gibts dann überhaupt unterschiedliche pickups wenn eh alle gleich klingen (besser gesagt: wenn man keinen unterschied hören kann und alles nur vom amp und der gitarre abhängt).

Natürlich hört man einen Unterschied, das steht nicht zur Diskussion. Aber anhand einer Aufnahme sagen zu können "Aha, genau So klingt also ein EMG" das ist eben nicht wirklich möglich. Bei einem selber über den eigenen Amp, in der eigenen Gitarre, den eigenen Effekten und anderer Raumakustik, kann das Ergebnis eben ein komplett anderes sein.

Das ist so als ob ich jemanden der noch nie Zwiebeln gegessen hat sage, ess doch mal Nudeln mit Tomatensoße, da sind Zwiebeln drin, da kannst Du gut schmecken wie Zwiebeln eben schmecken. Wenn der Kerl aber jetzt auch nicht ganz sicher ist wie die Tomatensoße ohne Zwiebeln schmecken würde, ist ihm damit doch überhaupt nicht geholfen.
Aber wenn ich die Zwiebeln mit Marshmellows vertauschen würde, würde den Unterschied auch der kulinarisch unbedarfteste bemerken

 

[RAGMAN]

würde dann aber heissen, dass meine billigen yamaha pickups aus der erg genau wie emgs klingen würden. wozu kauft man sich dann emgs ? bzw warum gibts dann überhaupt unterschiedliche pickups wenn eh alle gleich klingen (besser gesagt: wenn man keinen unterschied hören kann und alles nur vom amp und der gitarre abhängt).

das halt ich fürn gerücht. imho kann man sehr wohl den grundcharakter raus hören. wenn dus nich hörst, solltest du vielleicht etwas genauer hin hören. auch egal. du hast deine meinung, ich hab meine und gut is

Du begreifst es einfach nicht!



Nimm einfach mal einen EMG 81 und teste den in einer Les Paul an der Bridge und am Neck. Du wirst da schon einen Unterschied hören. Dann nimmst Du eine Strat ähnliche Gitarre mit einem EMG 81er am Steg und Neck und wieder klingt der gleiche Tonabnehmer anders.

Bei der Wahl der Tonabnehmer geht es um kleinst Klangnuancen die zwischen gefallen und ablehnung entscheiden. Die Unterschiede sind zum Teil ja nun recht klein.
Und ob Dir ein Pickup gefällt oder nicht wirst Du nicht über eine DVD entscheiden können!

Wenn Du danach entscheidest solltest Du nicht mein Gehör sondern Deine Vorgehensweise in Frage stellen!

Wie schon geschrieben, Du kannst ja auch nicht sagen: Hör Dir Jimi Hendrix an, so klingt ein Marshall* Verstärker!

Solche Dinge muß mann selber testen und sich nicht im TV ansehen und anhören...

 

[[E]vil]

Aber anhand einer Aufnahme sagen zu können "Aha, genau So klingt also ein EMG" das ist eben nicht wirklich möglich.

das hab ich doch nie behauptet was wollt ihr denn nur von mir ???

@Ragman: du verstehst auch nich, was ich meine oder ? ach mir solls egal sein...

 

[wary]

das hab ich doch nie behauptet was wollt ihr denn nur von mir ???

dann verstehe ich den Sinn deines Beipiels nicht. Denn was hilft die Aussage "hör dir mal Metallica an, die nutzen EMG, aber inwiefern da der Sound durch den EMG geprägt wird, kann keiner sagen."



wenn du auf Metallica verweist muss davon ausgegangen werden, das Du der Meinung bist man könnte eben anhand des Sounds aussagen über den Klang dieses bestimmten Pickups machen.

 

[[E]vil]

egal, worums geht, sobald man das wort metallica fallen lässt is doch meist eh schluss...

 

[wary]

egal, worums geht, sobald man das wort metallica fallen lässt is doch meist eh schluss...

auch wenn diese Band hier im Forum für viele ein rotes Tuch geworden ist, habe ich kein Problem damit... du hättest genausogut Mark Knopfler schreiben können (in Bezug auf die SA)...

ich verstehe zwar was du mit dem Beispiel meinst, bin aber eben der Meinung das dies keinem weiterhilft, sich ein Bild von dem Klang eines Pickups zu machen

 

[[E]vil]

dann könnte man gleich jedem, er nach pickups fragt, sagen: anhören bringt nix, musst du kaufen und selber ausprobieren. aber wer macht das schon bzw wer kann sich das leisten ? ich hab nur versucht, zu helfen und werd dafür nur runter gemacht... und dass das MEINE MEINUNG war, hat dabei auch keinen wirklich interessiert, obwohls da stand...