CPU in Cubase voll, aber in Wirklichkeit erst 50 %

[pico]

nachdem wir nun wissen, was es nicht ist, sollten wir vielleicht mal darüber nachdenken was es sein könnte...

ASIO bedeutet ja Audi-Stream In- Output, das bedeutet also, dass neben der CPU und dem Speicher auch die Soundkarte bzw. das Audio-Interface dazu gehört. Ich würde zuerst mal schauen, wie die Samplerate eingestellt ist und mit wieviel Bit die Wandlung stattfindet. Wie groß ist der ASIO-Buffer? Gibt es einen aktuelleren Treiber?

Was hast Du für ein Audio-Interface und wie ist es angeschlossen?

 

[Novik]

Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, wo hier überhaupt das Problem liegen soll. Wenn es ja bekannt ist, das die Asio Anzeige in Cubase nicht nur die Reine CPU Performance angibt, sondern eben die Auslastung der Gesamten Systemperformance, ist doch klar, das die reine CPU Last im Taskmanager niedriger ist, als die Asio Auslastung.

Ausserdem weiß man ja gar nicht, wieviele Plugins und vor allem welche benutzt werden. Der AMD ist jetzt nicht gerade ein Performancewunder. Nich böse gemeint

 

[The Main Event]

Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, wo hier überhaupt das Problem liegen soll.

Die Performance Leiste erhöht sich schneller, als sie eigentlich sollte. Mit so einem PC sollte doch wirklich mehr drinnen sein.

Das Audiointerface (Tascam US800) ist per USB am PC verbunden. Die Latency vom Interface habe ich eh schon auf das maximalste eingestellt (576). Samplerate ist 44.1kHz. Wo sehe ich in wie viel Bit die Wandlung stattfindet und wie groß der ASIO-Buffer ist? Input und Output Latency in Cubase beträgt 11.338 ms.

 

[Novik]

ok im Startpost schreibst du ja das du etliche Spuren und schon viele Plugins verwendest. Wieviele und Welche Plugins verwendest du? Und der Asiopuffer läst sich nicht noch höher einstellen? Das finde ich recht ungewöhnlich.

 

[The Main Event]

Ne, der geht von 192, 240, 288, 336, 384 bis 576.

Naja einige Plugins, da kann ich nicht alle aufzählen, da sitz ich ja morgen noch da. Aber es waren einige Instanzen von FabFilter Pro-C, Pro-G, Pro-Q und Pro-L dabei. Ich denke die sind nicht gerade CPU-freundlich. EAReckon Reverbs und ein paar IkMultimedia Komressoren. Ansonsten halt vereinzelnde Plugins wie z.B den Klanghelm DC8C oder VoS...

 

[Signalschwarz]

Auf meinem System (AMD Athlon64 X2 mit 2GB RAM auf Asus A8V, PCI-basierte Audio-Hardware) hab ich locker an die 200 Plugin-Instanzen laufen.

Alles Plugins sind hochwertig und von namhaften Herstellern.

 

[Novik]

ja ne is klar

@ The main event,

wenn du dann noch bis morgen dran bist, musst das ja eine Menge sein. Dann wundert dich die hohe Auslastung?

 

[Signalschwarz]

ja ne is klar

Wenn das als Kommentar zu meinem vorherigen Post gedacht war: Aber Hallo, na klaro.

 

[Novik]

Wenn das als Kommentar zu meinem vorherigen Post gedacht war: Aber Hallo, na klaro.

Beweise auf den Tisch oder es ist nie passiert

 

[Signalschwarz]

Ach, Du musst mir nicht glauben, so ist das ja nicht. Und muss hier auch nix beweisen.

Die Produktionen die bei mir anliegen haben idR 24 Spuren aufwärts, ich arbeite viel mit Gruppen und paralleler Bearbeitung, dazu kommen meist fünf und mehr Send-Kanäle auf denen neben dem eigentlichen Effekt natürlich noch weitere Bearbeitungen durchgeführt werden, so kommt das zusammen. Bei den Herstellern ist von A bis Z fast alles vertreten. Es wird nichts gefreezed öa.

Signal-Ketten oder einen ganzen Mixer werde ich hier aber bestimmt nicht posten.

 

[The Main Event]

Ich wollte immer schonmal testen welches Plugin am meisten frisst, aber wie erkenne ich das? Wo kann ich nachsehen welches Plugin dafür verantwortlich ist?

 

[CharlesMonroe198]

Auf meinem System (AMD Athlon64 X2 mit 2GB RAM auf Asus A8V, PCI-basierte Audio-Hardware) hab ich locker an die 200 Plugin-Instanzen laufen.

Alles Plugins sind hochwertig und von namhaften Herstellern.

und wie hast du dien System so perfomant bekommen? Iwas spezielles selbst eingestellt? DMAA werd ich mal googlen. Und welchen Buscontroller meinst du? USB? Als Interface hab ich bei mir das RME Fireface UC. Buffer 256. Samplerate 44,1kHz

 

[Signalschwarz]

und wie hast du dien System so perfomant bekommen? Iwas spezielles selbst eingestellt? DMAA werd ich mal googlen. Und welchen Buscontroller meinst du? USB? Als Interface hab ich bei mir das RME Fireface UC. Buffer 256. Samplerate 44,1kHz

Ich nutze WinXP als OS. Mittels XP-AntiSpy habe ich viele Prozesse deaktiviert, in den Leistungsoptionen habe ich weiterhin einiges deaktiviert, die Prozessorzeitplanung ist auf "Hintergrunddienste" gesetzt.

Ich habe nichts "sinnloses" auf dem System installiert, so laufen max. 33 Prozesse.

Virenscanner läuft übrigens ständig und als Design habe ich das herkömmliche von XP verwendet, das sind zwei Dinge von denen oft abgeraten wird, da wäre also ggf. auch noch Luft nach oben, aber was soll's bisher reichts.

In meinem Fall ist nur der PCI-Bus-Controller von Belang, wenn man seine Audio-Hardware anders angeschlossen hat kommt eben noch die Leistung des jeweiligen Controllers (also USB oder FW) in's Spiel.

 

[CharlesMonroe198]

und wie bekomme ich zb einen USB Controller schneller? gibts da bestimmte Sachen die man beachten sollte? zu DMAA-Bus-Mastering habe ich übrigens 0 Treffer bei google gelandet. Und auch im Fireface Manual stand nichts darüber?

Prozesse sind bei mir auch auf das allernötigste reduziert.

Aber ich dachte es kommt nicht auf die Prozessorleistung an? Ich mein sowas belastet doch nur den Prozessor, aber der liegt mit seinen 20% Auslastung in der Sonne und pennt?

 

[Signalschwarz]

und wie bekomme ich zb einen USB Controller schneller? gibts da bestimmte Sachen die man beachten sollte?

Ich wüsste auch nicht wie, entweder er ist es oder eben nicht, würde ich mal behaupten. Vielleicht hilft ein Treiberupdate.

Und auch im Fireface Manual stand nichts darüber?

Soweit mir bekannt, gibt es sowas auch nicht bei USB und FW. FW-Controller haben aber eine ähnliche Funktion, frag mich aber nicht wie die im speziellen heisst. Das bezog sich mehr auf PCI-basierte Audio-HW, sorry, dass das nicht ganz eindeutig war.

Aber ich dachte es kommt nicht auf die Prozessorleistung an? Ich mein sowas belastet doch nur den Prozessor,...

Das verstehe ich nicht, weil Du dir selbst widersprichst. Natürlich kommt es auf die CPU an, die muss die ganzen Operationen ja berechnen und auch Transporte steuern bzw initiieren.

 

[CharlesMonroe198]

ja aber die cpu ist ja nicht der flaschenhals. um die suche nach diesem geht es ja. da bringt es auch nichts wenn ich die prozessorlast mit dem abschalten von windoof prozessen herunterschraube. vllt liegt auch an der audio festplatte. ist ne hd mit 5400rpm und 8mb cache.

 

[Signalschwarz]

Mooomentemal mein Bester...

DU hattest gefragt, wie ich mein System so perfomant bekommen habe, meine Einstellungen habe ich dir netterweise mitgeteilt. Dafür, dass Du diese aus Unwissenheit falsch interpretierst kann ich nun aber nicht wirklich was.

ja aber die cpu ist ja nicht der flaschenhals. um die suche nach diesem geht es ja. da bringt es auch nichts wenn ich die prozessorlast mit dem abschalten von windoof prozessen herunterschraube.

Ja und, meinst Du diese Prozesse fliegen irgendwie hoppladiehopp durch die Luft von der Festplatte zur CPU und wieder zurück? Nein, denn dabei handelt es sich ja auch nichts anderes um Datenströme die DAS BUS-SYSTEM NUTZEN. Weniger Prozesse, weniger "Verkehr auf der Daten-Autobahn". Und zur Sicherheit: Die "Daten-Autobahn" ist das Bus-System.

vllt liegt auch an der audio festplatte. ist ne hd mit 5400rpm und 8mb cache.

Wie oft denn noch? Die Festplatte hat eine eigene Anzeige im ASIO-Auslastungs-Fensterchen, die ist nicht da weil da noch Platz war oder so, die dient eben dazu um deren Auslastung anzuzeigen - und wenn die Anzeig nicht auf rechtsanschlag steht, dann liegt hier wohl auch kein Problem vor.

 

[CharlesMonroe198]

Anscheinend hattest du wohl ne kleine Rauferei mit deinem "freundlichen" gelben Vogel, denn ich verstehs nicht warum bei dir alles so aggressiv formuliert sein muss, aber seis drum. Und bevor du mich "mein Bester" nennst vergehen hoffentlich noch ein paar Jahrzehnte...

Jedenfalls danke für die Erklärungen. Scheint ja dann relativ aussichtslos zu sein, da noch großartig was rauszuholen, wenn man nicht direkt über PCIe geht, sondern den USB Anschluss nutzt.

 

[Signalschwarz]

Ich bin wie ich bin, meistens direkt und ehrlich, das verpacken von Worten in Watte bzw. sülzigen Umschreibungen liegt mir nicht, das bringt auch keinen weiter und kostet nur Zeit. Und ich erwarte auch das man auf der anderen Seite nicht etwas mitdenkt. Wenn das aggressiv auf dich (und andere) wirkt, dann ist das deine Interpretation, ich habe dich weder direkt angegriffen noch beleidigt. Und wir sind hier ja auch nicht im Hello-Kitty- oder Wer-mag-Delfine-Forum.

- - - Aktualisiert - - -


Du könntest ja mein System nachbauen, ich hab's vor Jahren als Gebrauchtkauf für 200 Taler erstanden.

 

[CharlesMonroe198]

geh ich jetzt mal nicht weiter drauf ein.

naja dein system nachbauen wird mir nix bringen, wenn meine audiohardware immernoch auf usb läuft, right? PCI wäre wohl optimal.