Der kleine Boxenkabeltest: teuer gegen billig, dick gegen dünn pt.1

  • Ersteller EDE-WOLF
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Andererseits sollte man diesen thread/workshop dauerhaft nutzbar machen...
Das ist keine schleche Idee, macht aber m.M. nach nur dann Sinn, wenn die Daten dauerhaft verfügbar sind.
Leider ist es hier im Board eher oft so, daß viele Links und auf Fremd-Servern gelagerte Dateien schon nach 1-2 Jahren wieder weg sind... :(.
 
ich setzt mir ne markierung in den ordner so das ich sehe für was es ist und dann lass ich es so lange drauf wie ich meinen space habe.
falls sich etwas ändern sollte, werde ich EDE anschreiben damit er den link ändern/aktualisieren kann =)
 
Gute Idee, woehrl !
 
Moin! Hab mir die Antworten und Auflösung jetzt absichtlich noch nicht durchgelesen und wollte nur mal eben sagen, dass ich absolut keinen Unterschied gehört habe. Mag aber sein, dass das ganz anders aussieht, wenn man live vor dem Amp steht, keine ahnung.

MfG
 
Die Physik lässt sich nunmal nicht veräppeln. Altec Lansing hat hierzu bereits vor zig Jahren (IIRC in den 60ern) Berechnungen rausgegeben, die den Unsinn mit den Dämpfungsfaktoren aufgezeigt hat. Und die Leistungsunterschiede sind eh irrelevant, da die Innenwiderstände aller Kabel im Verhältnis zum Chassis und zu den Übergangswiderständen gegen Null Ohm gehen.

Die Kapazität einer Lautsprecherleitung ist auch irrelevant, da der Ausgangswiderstand der Endstufe so niedrig ist, dass das nicht störend in Erscheinung tritt. Vorausgesetzt die Endstufe ist kompensiert und schwingt nicht durch kapazitive Lasten...

Von daher war die Sache, dass man keinen Unterschied hört außer man bildet es sich ein (Ich war auch mal so drauf, dass ich gemeint habe ein 4mm² klingt besser als ein 2,5mm², aber das hielt genau 3 Tage bis ich nen Blindtest gemacht habe...) absolt vorhersehbar.

Und ich höre auch wirklich keinen Unterschied zwischen den Samples.

MfG OneStone
 
werde ich EDE anschreiben damit er den link ändern/aktualisieren kann =)
Das ist wirklich sehr nett von Dir, aber EDE hat mich gestern (vor Deinem Post) angeschrieben, darum stehen jetzt nicht mehr Deine, sondern picos Links in den Threads...
 
Ein user bemühte trickreicherweise den Analyzer um folgendes festzustellen (sollte der jenige was dagegen haben: PN dann lösch ich das!):

bei 3 handelt es sich um das billigkabel, bei 6 und ein fat balls...
dies könne er aber nicht hören sondern vermute dies anhand der spektralanalyse...

Ja dann oute ich mich mal als den "User", den Du hier gemeint hast ;)

MP3 zu analysieren ist natürlich relativ unsinnig. :screwy: In einer MP3 findet man ja nicht alle Frequenzen, sondern nur Signalanteile die nach physio-akustischen Prinzipien ausgewählt wurden.

Ich hab es trotzdem mal mit ganz, ganz bescheidenen Mitteln versucht. Vernünftige Gerätschaften stehen mir dafür nicht zur Verfügung.

Dazu habe ich das Programm "Audacity" benutzt, welches die Möglichkeit einer Frequenzanalyse bietet und zudem die Daten als Textdatei exportieren kann. Diese Daten habe ich in ein Office-Programm importiert und dann eine Grafik erstellt.
Dazu muß man sagen, daß die Kurven nur sehr!! minimal abweichen. Ob diese Abweichungen an den Kabeln liegen oder aber z.B. Schallreflexionen im Raum, welche mit aufgezeichnet wurden, läßt sich freilich nicht entscheiden. Es reicht ja schon, wenn der Spieler bei zwei Aufnahmen irgendwo anders im Raum steht, und schon hat man andere Reflexionen; oder Bauteile im Amp erwärmen sich im Laufe der Zeit und man bekommt leichte Abweichungen etc. etc. etc. Da gibt es hunderte von Möglichkeiten.

Es gab zwei Kurven, bei denen "tendenziell" etwas auszumachen war. Bei einer Kurve lag der dB Wert tendenziell am höhsten, bei einer tendenziell am niedrigsten.

Ich habe dann einfach mal - auch aufgrund der Werbung für dicke Kabel - geschätzt, daß vielleicht die Kurve mit dem tendenziell niedrigem Wert zu dem Billigkabel gehörte und eben die mit dem höheren Wert zu dem dicken Kabel.

Das war einfach nur ein "Schuss ins Blaue". Daß ich bei zwei Angaben einen Treffer gelandet habe, kann ebensogut auch Zufall sein.

Insgesamt, lagen die Abweichungen bei dieser Pseudo-Analyse irgendwo in der 1. oder 2. Nachkommastelle! Sowas mag messbar sein, aber wohl nicht hörbar. Wie ich oben schon schrieb, können die Gründe für die Abweichungen vielschichtig sein. Sie müssen nicht am Kabel liegen.


NACHTRAG:
Das ganze habe ich nur mit den "Clean-Dateien" gemacht.
 
hast du das ganze signal spektralanalysiert, oder nur einen speziellen ausschnitt? welche fensterfunktion hast du verwendet?
ich glaube des weiteren wirklich nicht, das ein unterschied in der 1. oder 2. nachkommastelle hörbar sind (du sprichst von dB, oder?)
 
Ich glaube vor allem nicht, dass ein Unterschied in der 1. oder 2. Nachkommastelle (egal ob dB oder nicht) mit eurem Equipment überhaupt messbar ist...

MfG OneStone
 
ich glaub auch nicht dass der testaufbau eine interpretation in die richtung zuließe!
 
Hi Ede-Wolf...

von mir auch noch mal ein dickes Lob, und vielen Dank für die Mühe die du dir gemacht hast.

Natürlich hab auch ich mir die Samples angehört und konnte keinen Unterschied ausmachen.

Allerdings bin ich einer der wenigen User, die ein FatBalls besitzen.
Ich selbst habe noch keine Vergleichsaufnahmen gemacht. Aber dennoch hab ich den Blindtest bei uns im Proberaum (Standard-Boxenkabel vs. FatBalls) mehrfach bestanden. Und zwar nicht nur ich, sondern auch die andern Bandmitglieder (sogar der Drummer:D).

Ich möchte weder Werbung für Acy's Kabel machen, noch will ich die Diskussion über den Sinn oder Unsinn solcher Kabel anfachen.

Daher wollte ich dich einfach mal fragen ob du "Live" einen Unterschied, bzw. einen größeren Unterschied hören konntest, als auf den von dir geposteten Aufnahmen hörbar ist.

LG Jonesy:great:
 
nein konnte auch live keinen signifikanten unterschied feststellen!
 
klar jonesy, sogar 2.
ein "normales" und ein phasengedrehtes.
und ich bin mit dem sound sehr zufrieden.
ob andere was hören oder nicht, ist mir wurscht.
 
ob andere was hören oder nicht, ist mir wurscht.

:great: Das ist auch genau die richtige Einstellung. Wenn DU nen Unterschied hoerst (und egal, ob Du einfach bessere Ohren hast, oder es Dir einbildest, oder sonst was), und Dir dieser Unterschied den Aufpreis fuer das Kabel (und die Friemelei bei der Zugentlastung :D *poke the bear*) wert ist, ist das Kabel genau das Richtige fuer Dich.

Allerdings sollte man sich gerade bei solchen Produkten, wo man nur selbst einen Unterschied hoert, bewusst sein, dass dieses Produkt eben nicht gerade massentauglich ist, und man es vielleicht nicht gerade jedem, der einfach irgendein Boxenkabel sucht, oder nach Kabelquerschnitten fragt, empfehlen kann. Man sollte auch akzeptieren, wenn dann dem fragenden Anfaenger geantwortet wird, dass ab 1,5qmm (ja eigentlich schon 0,75qmm, ne? :D) bei Gitarrenverstaerkern alles passt - das ist naemlich fuer die Meisten einfach wahr ;)...

Bei der Fragestellung "Mein 4000-Euro-Amp klingt beschissen - das muss am Speakerkabel liegen - was gibt's fuer Bessere...?" kann man da schon eher mal so ein Spezialprodukt empfehlen :)...
 
Das ist wirklich sehr nett von Dir, aber EDE hat mich gestern (vor Deinem Post) angeschrieben, darum stehen jetzt nicht mehr Deine, sondern picos Links in den Threads...

hat er mir allerdings erst nachher gesagt =)
hätte aber kein problem gehabt das bei mir dauerhaft zu hosten, auch wenn in naher Zukunft jemand was hierfür braucht, stehe ich gerne zur verfügung =)
 
Böhmorgler;3212964 schrieb:
...
MP3 zu analysieren ist natürlich relativ unsinnig. :screwy: In einer MP3 findet man ja nicht alle Frequenzen, sondern nur Signalanteile die nach physio-akustischen Prinzipien ausgewählt wurden.
...
Das ist tatsächlich eine Einschränkung.

Aber wie wäre der gleiche Versuch mal mit den Wav-Dateien von den Aufnahmen mit E-Bass: https://www.musiker-board.de/vb/sai...euer-gegen-billig-dick-gegen-d-nn-pt-2-a.html .

Das hat zudem noch den Vorteil, dass der E-Bass über übliche Bassboxen gespielt auch weniger im Frequenzgang verbogen bzw. eingeschränkt ist als eine E-Gitarre über eine Gitarrenbox.
 
Aber wie wäre der gleiche Versuch mal mit den Wav-Dateien von den Aufnahmen mit E-Bass:[...]
Ja, das hab ich auch gemacht, möchte aber jetzt noch nichts dazu sagen, weil EDE dort die Auflösung noch nicht veröffentlicht hat ;).
 
Oben wurde gefragt, welche Teile der Datei ich pseudo-analysiert habe.
Das Programm kann nur rund 23Sekunden analysieren. Ich habe daher einfach die ersten 23Sekunden genommen.

Aber wie wäre der gleiche Versuch mal mit den Wav-Dateien von den Aufnahmen mit E-Bass: https://www.musiker-board.de/vb/sai...euer-gegen-billig-dick-gegen-d-nn-pt-2-a.html .
Kann man machen, muß man aber nicht. :D
Es geht ja hier erstmal um hören, und nicht ums Sehen oder Analysieren.



@Tonstudio
Konntest Du meine Dateien lesen?
 
Böhmorgler;3217543 schrieb:
@Tonstudio
Konntest Du meine Dateien lesen?
Ups, ja, danke für die Erinnerung :).
Hab mir das OO mal temporär installiert und sehe da eine riesige Tabelle mit vielen Zahlen (mit 2 Nachkommastellen) und eine grafische Darstellung, die allerdings so aussieht, als ob jemand mit mehreren Buntstiften exakt die gleiche Schablone benutzt hätte :eek:.

Das entspricht aber auch meinen eigenen Untersuchungen, die allerdings sehr viel einfacher waren. Einfach die Files einzeln in Samplitude durchlaufen lassen und vom SpectrumAnalyser einen Screenshot machen. Die 7 Bilder dann schön übereinander angeordnet und das kann man dann visuell gut vergleichen ;) - sofern es etwas zu vergleichen gibt :D.

Der Hersteller der Kabel hat sich noch gar nicht wieder geäußert???
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben