Gibson Thunderbird

[Glühbirne]

Ja der is erst vor ein paar tagen angekommen.

Mir hat er sehr gut gefallen aber bin ja derweil nur gitarrist.

 

[Kischte]

würde gern nochmal mehr über den T-bird studio hören weil ich am überlegen bin mir den zuzulegen. hat den schonmal jemand gestest? is der denn wirklich soooo mies?

 

[Ibanezler]

Hi
Der Gibson Thunderbird ist wie gesagt in Sachen Kopflastigkeit und Sound sehr schlecht und das für etwa 1900Euro,der Epiphone Thunderbird klingt besser als der Gibson !Das ist echt peinlich für Gibson.

 

[Ryknow]

Hi
Der Gibson Thunderbird ist wie gesagt in Sachen Kopflastigkeit und Sound sehr schlecht und das für etwa 1900Euro,der Epiphone Thunderbird klingt besser als der Gibson !Das ist echt peinlich für Gibson.

lol...das sagt n Gitarrist der keine Ahnung hat ^^

Kopflastigkeit ist bei dem Gibson kaum (...ich sagte kaum...nich das er das nich hat...)
da der Gurtpin recht gut verteilt ist....
und der Epi klingt besser als n Gibson....das ich nich lache XD


EDIT: achja...weil ich so schön lachen musste geb ich dir auch n paar Karma punkte...

 

[Kischte]

mir gehts nicht um den "großen" gibson t-bird sondern um den thunderbird studio .... meine frage war ob der wirklich sooo viel schlechter ist als sein großer bruder für knapp das doppelte...??

 

[BassShuttle]

Hi
Der Gibson Thunderbird ist wie gesagt in Sachen Kopflastigkeit und Sound sehr schlecht und das für etwa 1900Euro,der Epiphone Thunderbird klingt besser als der Gibson !Das ist echt peinlich für Gibson.

Schule war heute sicherlich anstrengend wa???? :screwy:


Weißt du überhaupt was kopflastig ist. Es ist das was der originale Gibson nicht ist. Ich werfe jetzt einfach mal in den Raum: Nich immer das schreiben was du von anderen gehört oder was du gelesen hasst!

Also, denk nochmal nach und dein Eintrag ist auf jeden Fall einen EDIT wert!!!

Gruß
BassShuttle

 

[Samba_de_Amigo]

Der Ibanezler hat schon recht.
Es ist kein Gerücht, das auch der Gibson Thunderbird enorm kopflastig ist. Mit nem ordentlichen Ledergurt gehts. Aber ich finde auch, dass ein 1.900€ Bass nicht kopflastig sein sollte.
Kultig ist er aber trotzdem und hat das schöne Sustain wegen dem durchgängigen Hals. Ich mag ihn trotzdem, trotz seiner Kopflastigkeit. Ist eben ein Bass mit Charakter.

 

[palmann]

Es ist kein Gerücht, das auch der Gibson Thunderbird enorm kopflastig ist.

Ihr seid mir vielleicht Memmen...

Gruesse, pablo

 

[Sergeant Rabbit]

Hab kein Thunderbird kein epiphone kein gibson
mich würde aber intressien welches besser ist die gute kopie von epiphone oder das orginal von gibson ?

 

[palmann]

Ja, sind beide besser als der jeweils andere...

Gruesse, Pablo

 

[Ryknow]

genau Palmann...nachts ist es kälter als draußen !!!! ^^

also die frage erübrigt sich doch von selber 400€ Bass oder 2100€ Bass...welcher klingt wohl besser, hat besseres Holz und die besseren Tonabnehmer...ob da nun viel unterschied ist weis ich nicht, aber einen unterschied zum besseren wird wohl der Gibson haben

 

[palmann]

Was heißt schon besser? Besser zu bespielen? Besserer Klang? Bessere Optik (durchgehender Hals)? Besseres Holz? Besseres Preis-/Leistungsverhältnis? Mehr Prestige? Dann noch die Tatsache, dass Holz ein Naturprodukt ist und jedes Instrument eh anders klingt.

Jeder der hier anwesenden wird die meisten der vorgenannten Fragen hier anders beantworten.

Und wenn man die Antworten noch exklusiv verodert (wie du es in deiner Frage gemacht hast), weil jedes der Insrumente entweder besser oder schlechter ist, kommt man zum Ergebniss, dass jede der Aussagen war ist.

Daher mein ,,Ja'' auf deine Frage. Mit den genannten Nebenbedingungen, dass jeweils ein Instrument besser oder schlechter ist, nennt man das übrigens Tautologie.

Gruesse, Pablo

 

[Ryknow]

für mich persönlich ist auch das gefühl ein ganz anderes...ich würd ich mit dem Gibson viel "geiler" fühlen, als mit dem Epiphone...eben weil er teurer ist, "besser", und schnieker...eben dieser Prestige faktor der angesprochen wurde

 

[Sergeant Rabbit]

für mich persönlich ist auch das gefühl ein ganz anderes...ich würd ich mit dem Gibson viel "geiler" fühlen, als mit dem Epiphone...eben weil er teurer ist, "besser", und schnieker...eben dieser Prestige faktor der angesprochen wurde

und Orginal

 

[Tobbse]

das ist aber auch wieder ne auslegungssache.. wenn man darauf steht mit originalen zu spielen und sich damit besonders fühlt (ich tus eig aber ist mehr so'n störender nebeneffekt den ich mir net leisten kann )) ) aber für mich zum beispiel hat der tbird von epiphone genau den klang den ich will.. etwas knurrigere mitten und trotzdem ein hauch vom preci sound.. der gibson hingegen ist die reinste wumme.. eig bis auf das design hat der epi tbird mit dem gibson net sehr viel gemeinsam

 

[palmann]

Also mein Thunderbird beispielsweise würde ich nicht klanglich nicht als ,,Wumme'' bezeichnen. Ist eher charaktervoll tiefmittig. Zumindest im Vergleich mit 'nem DiMarzio bestückten Preci.

Gruesse, Pablo

 

[szem]

Daher mein ,,Ja'' auf deine Frage. Mit den genannten Nebenbedingungen, dass jeweils ein Instrument besser oder schlechter ist, nennt man das übrigens Tautologie.

Also ist der bessere Thunderbird der Gibson oder der Epiphone, der halt der bessere Bass ist? Hab ich das richtig verstanden, Herr Professor Palmann?

 

[Wonderbird m.e]

Also ich liebe diesen Bass...
würde ihn mir sofort kaufen, wenn es ihn für linkishänder gäbe

 

[palmann]

Also ist der bessere Thunderbird der Gibson oder der Epiphone, der halt der bessere Bass ist? Hab ich das richtig verstanden, Herr Professor Palmann?

Komm, du hast doch mindestens genauso lang studiert wie ich...

Gruesse, Pablo

 

[BassShuttle]

mir gehts nicht um den "großen" gibson t-bird sondern um den thunderbird studio .... meine frage war ob der wirklich sooo viel schlechter ist als sein großer bruder für knapp das doppelte...??

Deine Frage ist nicht OFFIZIELL, daher wird auch zur Topic Überschrift diskutiert.
Deswegen werden nicht nur deine Fragen beantwortet!

Gruß
BassShuttle