[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[topo]

...ja was soll es denn werden?
Ich versuche mich seit ein paar Tagen in die Foto/Video Welt 2017 einzulesen, komme aber noch nicht so richtig auf den Dreh, was für mich sinnvoll sein könnte.

Ich möchte meine Sony Alpha 300 und meinen Canon HD Camcorder mit einem neuen Gerät ablösen.

Anforderungen Foto:

• extra Sucher
• Klappbares Display für über Kopf Aufnahmen z.B. bei Konzerten (45 Grad runter)
• Möglichst viele Presets und automatische Einstellungen - jedoch mit der Möglichkeit Einstellungen manuell bei Bedarf zu ändern.
• Schnelle Serienaufnahmen
• USB-Schnittstelle zur Daten/Foto Übertragung auf ein anderes Medium
• Lichtstarkes Vario Objektiv (z.B. 18mm bis 270)
• Guter Bild Stabilisator
• auch RAW Format
• Externes Licht & Blitz ohne großen Fummel Kram anschließbar
• Vollformat nice to have
• Gute Akku Laufzeit und bei Bedarf direkt über Stromnetz/Trafo zu betreiben

Nutzung: Band Künstler Fotos/ Fotos für Musikvideos und Urlaub

Anforderungen Video:

• HD Format
• 4K Format (wird zur zeit nicht gebraucht - könnte mal wichtig werden)
• Display auch bei Sonnenlicht nutzbar
• Lange Aufnahmezeit -> gr. Speicherkarte
• Sehr guter Auto Focus für Video -> bewegte Bilder
• gutes eingebautes Mikro
• Über Adapter Anschluss von XLR Mikro
• Anschluss von externem Line Audio Signal (Rec) - also z.B. der Main Out/Booth Out eines FOH Mischers
• Gute Befestigungs-Möglichkeit an Stativen und Gimbal/Steadycam
• Objektive? keine Ahnung, was notwendig ist -> ggf. reicht das Vario

Nutzung: Musikvideos und Urlaub


Bedienung: möglichst viel automatisch. Ich hasse es permanent an den Einstellungen rumdrehen zu müssen. Das nimmt mir den Spaß und zerstört meine Kreativität.
Budget: so wenig wie möglich - soviel wie nötig - gerne auch Auslaufmodel

Bestimmt habe ich wichtige Dinge vergessen zu erwähnen. Aber über eure Fragen und Tipps freue ich mich.


Topo

 

[Lisa2]

Hi Topo

Hast Du Verwendung für einem Polfilter?
Leichte Verwendbarkeit solcher Aufsätze wäre für mich ein MUSS!

• Objektive? keine Ahnung, was notwendig ist -> ggf. reicht das Vario

Das wäre zumindest mal ein praktischer Vielkönner, mit dem man schneller reagieren kann, als wenn man erst das passende Objektiv aufsetzen muss. Für ruhigere Situationen würde ich aber auch überlegen, welche Objektive mit Festbrennweite für mich sinnvoll wären, da sie Vorteile bei der Bildschärfe haben.

So liebe ich z.B. Makro-Aufnahmen. Dafür würde ich ein extra Objektiv wählen.
Für Landschaftsfotos mit guter Detailschärfe würde ich ebenfalls nach etwas Passendem suchen.
In engen Räumen könnte ein anders dimensioniertes Vario vielleicht sinnvoller sein. Ich würde schauen, wie groß der Mindestabstand zwischen Objekt und Objektiv sein muss, um davon ein scharfes Bild zu bekommen (Stichwort "Nahgrenze").

Für konkrete Empfehlungen bin ich leider zu lange raus aus dem Thema.

Gruß
Lisa

 

[topo]

Hi Lisa,

hatte ich vergessen zu sagen. Pol Filter habe ich aktuell sowohl für die Sony als auch für die Canon im Einsatz.
Und in der Tat sind die Filter, ein Muss für die neue Kamera und kosten wohl auch noch mal extra.
Insofern gut und danke für den Hinweis, denn den/die Filter hatte ich auf meiner Kaufliste vergessen.


Topo

 

[andiu]

Hier hat es eine schöne Zusammenstellung der aktuellen Herstellerwerbevideos mit der Sony alpha 99 ii zu Beginn. Die wäre vermutlich das was du benötigst. Aber nicht ganz billig die Gute. Wenn du eh schon a-mount hast, evtl. eine Option.
Ich habe keine so moderne Kamera Die Canon 7D II (APS_C) und die neue 5Ds irgendwas scheiden leider, wie ein paar der Nikon auch, aus, weil kein schwenkbares Display. Alle werben irgendwie mit guter AF-Verfolgung auch im Videomodus.

Die meisten Kameras dürften mittlerweile mit Audio-Input auf Line-Level klarkommen was ich so weiß. Für die meisten sollte es auch Akku-adapter auf Netzteil geben. Insgesamt erscheint mir die Suche nach der EWM schwierig, aber nicht aussichtslos, Ich bin echt überrascht welche Features die neuen Cams so haben. Stativ-anschlüsse haben ja alle in diesem Segment und bei der Sony kann man sich fast den Gimbal sparen


Viel Spaß bei der weiteren Suche.

 

[Miles Smiles]

Lichtstarkes Vario Objektiv (z.B. 18mm bis 270)

Ich würde mit der Suche erst einmal da anfangen. Und alles, was dunkler als f/2.8 ist, ist nicht lichtstark und die gängigen Objektive in diesem Bereich sind als lichtschwach, bis äußerst lichtschwach einzustufen.

Falls du da wirklich etwas finden solltest, gilt es die Kamera zu finden, auf welche dieses Objektiv dann passt.

Um dem noch mehr (überspitzt) Nachdruck zu verleihen: Die Kamera ist relativ unwichtig. Wichtig ist das Objektiv, denn dieses macht das Foto und nicht die Sensorhalterung dahinter, die speichert es nur ab.

 

[milamber]

na ja, ganz so allgemein kann man das auch nicht sagen . Der Sensor ist schon wichtig, aber es hängt alles vom Einsatzzweck ab. Ich war z.Bsp. mit der Fuji unzufrieden, weil der Sensor einfach schlecht für meine Art von Fotografie ist. Egal wie gut die Objektive waren, mir hat das Ergebnis nicht gefallen.
Seit ich eine andere Kamera habe, bin ich wieder total happy. Es paßt zu dem was ich fotografiere.
(Die Fuji habe ich noch als kleine Zweitkamera behalten. Aber vlt. verkaufe ich sie sogar wenn ich merke, dass ich sie zu wenig benutze).

 

[topo]

Für mich stellt sich in diesem Zusammenhang die Frage, in wie weit eine höhere ISO Zahl ein nicht so ganz lichtstarkes ggf. kompensieren kann.

Topo

 

[Miles Smiles]

Kann sie. Aber auch auf Kosten der Bildqualität. Für die meisten Menschen genügt, was da herauskommt. Wenn man anspruchsvoller ist, eher nicht. Freistellen geht halt am besten mit lichtstarken Objektiven. Wenn man das möchte, muss man entweder mit langen Brennweiten und kurzen Entfernungen oder hellen Objektiven "operieren".

 

[milamber]

Ich würde es vermeiden lichtschwache Objektive mit hohen ISO Zahlen zu kompensieren. Egal wie die Hersteller das schönreden, am Ende ist aber ein Bild eines Vollformat Sensors bei einem niedrigen ISO immer noch am besten. Und da rede ich nicht mal vom Rauschen. Sondern von der Dynamik, den Kontrasten und der Farbe. Das Rauschen kann man bis zu einem gewissen Punkt ignorieren oder gar wegrechnen. Den Rest kannst Du nicht „zurückzaubern“.

Je kleiner der Sensor, desto schlechter die Ergebnisse bei gleicher ISO Einstellung.

 

[andiu]

Jaja.. aber topo zieht auch ein 18-270er Zoom in Betracht. Auf das Mega-ausgereizte Bildergebnis legt er vermutlich weniger Wert solange es halbwegs was taugt. Typ robustes Arbeitspferd mit vielen Optionen, ohne viel Gedöns und kein One-Trick-Pony. Anfangsblende irgendwo bei 4 hochgehend bis 7/8 oder so. Also machen da zwei ISO-Stufen mehr oder weniger nichts aus.
Ich würde trotzdem ein 35-85er oder so mit 2.8 durchgängiger Blende nehmen für Konzerte - wenn die gut ausgeleuchtet sind, geht vermutlich auch weniger lichtstarkes.

 

[Jiko]

Meine Entwicklung war es auch erstmal, meine 500D, die ich mir 2009 geleistet habe, mit guten (Vollformat-)Objektiven auszustatten und dann habe ich mir nach Erscheinen der 5D Mark III diese geleistet und muss sagen, dass das Hinarbeiten darauf schon sehr gut war. Damit konnte ich mit der 500D auch schon sehr gute Bilder schießen. Das Problem ist bei dem kleineren Sensor wirklich insbesondere das, dass das Ganze bei gewissen ISO-Werten in den unbrauchbaren Bereich rutscht, was bei Vollformatkameras nicht so schnell passiert - aber auch hier ist, natürlich, die Qualität bei niedrigen ISO-Werten teils deutlich besser. Von ISO 100 bis 800 merkt man fast keinen Anstieg im Bildrauschen (wo bei der 500D ISO 800 schon die Grenze des Nutzbaren war), aber die Dynamik leidet schon merklich. Im Alltag eventuell nicht so intensiv zu merken, aber spätestens, wenn man im RAW etwas intensiver an den Rädchen dreht, ist man schneller am Limit.

Bei ISO 100 konnte ich so viel an den Lichtern und Schatten drehen, dass das Endergebnis fast nach HDR aussah, obwohl es nur aus einem Bild besteht: https://get.google.com/albumarchive.../AF1QipMGk44JvGr7cGiO_XkS6wMoF9qGBgzuPzyuJRlp
Bei ISO 400 oder 800 wäre das Ergebnis hier deutlich schlechter gewesen.


EDIT: Ich muss zugeben, ich habe auch schon länger Superzoom-Objektive im Blick. Sowas ist ganz praktisch für den Urlaub etc., oder wenn man tatsächlich mal nicht wechseln will oder nicht so viele Objektive rumtragen kann. Das in Kombination mit einer alten 5D - gibt nicht die besten Ergebnisse, aber schont den Rücken und das teurere Equipment, wenn es nich auf die höchste Qualität ankommt.

 

[milamber]

@Jiko
Da würde ich Dir das gute alte 24-105mm F4 von Canon empfehlen. Sehr gute Qualität und eine brauchbare Reichweite für Reisen.
Dazu nimmst Du noch ein sehr lichtstarkes 35mm oder 50mm FB mit und bist für jede Situation bestens ausgestattet.

(alles bezogen auf Vollformat)

 

[andiu]

Sind wir uns einig, dass @topo ein KB-Format aka Vollformat-Chip empfohlen wird? Und ein "Klein-zoom", halbwegs lichtstark (max Offenblende 4) für Konzertsituationen (auch zwecks sicherem AF), für den Urlaub dann ein 18-2700mm ^^ ?

Edit: "Lichtstark, transportabel und 15-fach-Vergrößerung" (18-270) schließen sich irgendwie aus.

 

[GeiGit]

18-2700mm

Superzoom, the Next Generation...
...view the footsteps on the moon...

Sorry, der musste sein

 

[milamber]

Sind wir uns einig, dass @topo ein KB-Format aka Vollformat-Chip empfohlen wird? Und ein "Klein-zoom", halbwegs lichtstark (max Offenblende 4) für Konzertsituationen (auch zwecks sicherem AF), für den Urlaub dann ein 18-2700mm ^^ ?

Edit: "Lichtstark, transportabel und 15-fach-Vergrößerung" (18-270) schließen sich irgendwie aus.

mein letzter Beitrag war nur an Jiko gerichtet .

Ich halte mich mit Empfehlungen an Topo zurück.

 

[Jiko]

Da würde ich Dir das gute alte 24-105mm F4 von Canon empfehlen. Sehr gute Qualität und eine brauchbare Reichweite für Reisen.
Dazu nimmst Du noch ein sehr lichtstarkes 35mm oder 50mm FB mit und bist für jede Situation bestens ausgestattet.

Habe ich.
Canon 24-105mm, Canon 100-400mm, am unteren Ende das Sigma 12-24mm EX, dann noch das Canon 100mm L Macro und das grandiose 50mm 1.8 II, bei dem bisher nur... dreimal? die Frontlinse rausgefallen ist. Das wäre das einzige Objektiv, bei dem ich mir mal den Wechsel auf das neue STM-Modell überlege Es macht aber eben schon einen Unterschied, ob das Limit bei 105mm liegt, oder 300mm bei einem eierlegenden Wollmilchsau-Tamron. Aber naja - vorerst habe ich dafür sowieso kein Geld übrig

 

[andiu]

@milamber Ok, wir sind uns nicht einig
Nun, er hat gefragt und sich seitdem nicht mehr gemeldet. Mehr als allgemeine Hinweise kann ich mangels Praxiserfahrungen mit modernen Kameras nicht geben wie ich bereits sagte.
Die EWM wird halt schwierig da auch die Objektivauswahl passen muss, auch hinsichtlich der Lautstärke bei der Verwendung des internen Mikros.

 

[topo]

Ich lese hier sehr aufmerksam mit....und durchforste parallel diverse Seiten von verschiedenen Kamera Herstellern und Anbietern von Objektiven.
Und in der Tat - ein Vario (EWS) unter 3,5 Lichtstärke ist nicht wirklich in Sicht, bzw. kostet ein kleines Vermögen, wenn die Werte in die Nähe kommen.
Z.B. https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel70200gm

Bei den Herstellern beschränke ich mich zur Zeit auf

• Canon
• Nikon
• Sony

Topo

 

[Miles Smiles]

Z.B. https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel70200gm

Und dabei hättest du nur ein von drei Zoom-Objektiven und es fehlten noch ein Standard- und ein Weitwinkelzoom.

Bei diesen habe ich mir nur für das Standardzoom (Tamron 24-70mm f/2.8) für ein lichtstärkeres entschieden. 16-35 mm und 70-200 mm haben f/4. Dann habe ich noch ein 50 mm f/1.8 und ein 105 mm f/2.8 Makro, das war's dann schon im Wesentlichen für KB. Für APS-C habe ich ein 10-18 mm f/4.5-5.6 und ein 17-50 mm f/2.8.

Für rauere Umgebungen, wo mir mein 70-200 zu schade ist, habe ich noch ein Tamron 70-300 mm f/4.5-5.6 VC. Das ist auch kürzer, weil es sich zusammenschieben lässt.

 

[milamber]

aje

also ein 70-200mm F2.8 ist eine große Investition. Da sollte man sich schon ganz genau überlegen ob man das braucht. Es ist 3x so teuer wie ein F4, es ist viel schwerer und viel größer. Ich würde es nur dann kaufen, wenn ich wirklich bei schwachem Licht damit fotografieren muss. Also vor allem bei indoor events. Oder wenn Du Wildlife fotografieren willst und planst Extender zu verwenden um die Reichweite zu erhöhen.
Und dann auch nur, wenn Du damit Geld verdienst oder zu viel davon übrig hast.

Was ich nicht machen würde, ist um jeden Preis ein 2.8er haben zu wollen ohne auf die optische Qualität zu achten. Du hast am Ende mehr von einem scharfen F4 als einem unscharfen F2.8. Auch die Bildqualität, Wetterschutz und Stabilisator sind wichtige Punkte an die Du denken musst.

Insgesamt solltest Du erst feststellen welche Brennweiten Du am meisten nutzt. Und genau da zuerst ein gutes Objektiv kaufen. Alles andere dann langsam „drumherum bauen“.

Ich weiß allerdings nicht wie ambitioniert Du das machen möchtest. Das spielt natürlich auch eine große Rolle. Gute Objektive sind nämlich wirklich teuer.