Meine Bassshaker Erfahrung

[Korki]

Alles eine Frage der persönlichen Vorlieben und des eigenen Anspruchs. Da finde ich allgemeingültige Aussagen immer etwas schwierig.
Selbst wenn ein System faktisch besser ist / wäre: Selig sind doch die, die mit weniger zufrieden sind.

 

[Drumhead1984]

s eine Frage der persönlichen Vorlieben und des eigenen Anspruchs. Da finde ich allgemeingültige Aussagen immer etwas schwierig.
Selbst wenn ein System faktisch besser ist / wäre: Selig sind doch die, die mit weniger zufrieden sind.

das hast du schön gesagt!
Ich will noch hinzufügen: „sind die die ÜBERHAUPT zufrieden sind“.

ich weiß auch nicht wieso man sich überhaupt über Produkte streiten muss. Das schöne ist doch dass es so viel Vielfalt gibt dass jeder etwas findet womit er was anfangen kann. Und wenn nicht gibts sicher andere Sachen die einen glücklich machen.
Wenn jemand einen super duper 2000€ arschrüttler braucht und ihn das happy macht, ist doch super. Wenn jemand mit was gebrauchten oder 400€ gerät das vielleicht schwächen hat die man eben beheben kann wenn man will zufrieden ist, ist doch auch super. Also alle lieb sein und gönnen können.

 

[Mintberry Crunch]

nteressierte sollten sich eher die Frage stellen warum du mit einer solchen Vehemenz behauptest das du der einzige bist der genau weißt was taugt und was nicht. Und warum es bei anderen trotzdem funktioniert, obwohl du es doch abstreitest.

Das ist faktisch falsch: wo behaupte ich, daß ich der Einzige bin, der genau weiß...

Und gewissermaßen funktioniert es ja auch nicht, bzw. ist fehlerbehaftet/fehleranfällig (hat doch User Drumhead1984 bestätigt: Stichwort frisst sich fest... Ventilator!? Ernsthaft? Für soviel Geld? (der Pearl Throne Thumper kostet 400 Euro!!!))
Ich bin hier rein aufklärerisch unterwegs, und zwar deshalb, weil solche Threads (die diese Buttkicker -oder noch drunter-Teile featuren) eigentlich als die einzigen Shaker-Threads in e-Drum-Foren immer mal wieder auftauchen (es gibt dagegen kaum P&D geschweige denn Ibeam-Threads) und dem geneigten Betrachter suggerieren: das ist also ein Bass-Shaker -> der sieht so aus, ok, sowas brauche ich also, wenn ich einen Bass-Shaker haben/testen möchte. Ich warne da rein als Idealist und e-Drum-Teacher: ich arbeite weder für P&D noch für Ibeam. Und natürlich generell: daß ich soviel dazu schreibe und mir Mühe gebe, kommt meiner Reputation zugute - so einfach ist das mit der Frage, warum ich hier poste.

ich weiß auch nicht wieso man sich überhaupt über Produkte streiten muss. Das schöne ist doch dass es so viel Vielfalt gibt dass jeder etwas findet womit er was anfangen kann. Und wenn nicht gibts sicher andere Sachen die einen glücklich machen.
Wenn jemand einen super duper 2000€ arschrüttler braucht und ihn das happy macht, ist doch super. Wenn jemand mit was gebrauchten oder 400€ gerät das vielleicht schwächen hat die man eben beheben kann wenn man will zufrieden ist, ist doch auch super. Also alle lieb sein und gönnen können.

Ich streite mich nicht über Produkte, sondern möchte, wie gesagt, lediglich aufklären. Jeder kann ja selbst entscheiden, was er sich kauft. An dieser Stelle möchte ich nochmal betonen, daß ein Ibeam-System nicht viel mehr kostet, als mittlerweie ein Pearl-ThroneThumper, und es mit dem Ibeam eine durchaus taugliche Alternative zu State-Of-The-Art-Produkten wie P&D gibt, welche natürlich preislich ober-elitär sind. Qualitativ sind P&D natürlich auch noch'n kleinen Tacken besser als der Ibeam.

 

[drumtheater736]

das hast du schön gesagt!
Ich will noch hinzufügen: „sind die die ÜBERHAUPT zufrieden sind“.

ich weiß auch nicht wieso man sich überhaupt über Produkte streiten muss. Das schöne ist doch dass es so viel Vielfalt gibt dass jeder etwas findet womit er was anfangen kann. Und wenn nicht gibts sicher andere Sachen die einen glücklich machen.
Wenn jemand einen super duper 2000€ arschrüttler braucht und ihn das happy macht, ist doch super. Wenn jemand mit was gebrauchten oder 400€ gerät das vielleicht schwächen hat die man eben beheben kann wenn man will zufrieden ist, ist doch auch super. Also alle lieb sein und gönnen können.

Hi,

naja es geht hier oft um eine menge geld, deshalb sind doch solche diskusionen, wenn sie fair geführt werden doch sehr hilfreich. jeder kabnn sich doch das herausfiltern was ihn zu diesem produkt interessiert.
jeder hat andere ansprüche an produkte, dadurch entstehen die unterschiedlichen meinungen. nachher kommen genau die hier heulend an weil sie einfach losgelaufen sind und sich sachen nur nach der werbung gekauft haben und nicht nach den einschätzungen die hier gemacht werden.

die streiterein dürfen nicht persönlich werden oder einfach nur um das eigene ego zufrieden zu stellen.

LG

DT

 

[Nonickatall]

Das ist faktisch falsch: wo behaupte ich, daß ich der Einzige bin, der genau weiß...

Und gewissermaßen funktioniert es ja auch nicht, bzw. ist fehlerbehaftet/fehleranfällig (hat doch User Drumhead1984 bestätigt: Stichwort frisst sich fest... Ventilator!? Ernsthaft? Für soviel Geld? (der Pearl Throne Thumper kostet 400 Euro!!!))
Ich bin hier rein aufklärerisch unterwegs, und zwar deshalb, weil solche Threads (die diese Buttkicker -oder noch drunter-Teile featuren) eigentlich als die einzigen Shaker-Threads in e-Drum-Foren immer mal wieder auftauchen (es gibt dagegen kaum P&D geschweige denn Ibeam-Threads) und dem geneigten Betrachter suggerieren: das ist also ein Bass-Shaker -> der sieht so aus, ok, sowas brauche ich also, wenn ich einen Bass-Shaker haben/testen möchte. Ich warne da rein als Idealist und e-Drum-Teacher: ich arbeite weder für P&D noch für Ibeam. Und natürlich generell: daß ich soviel dazu schreibe und mir Mühe gebe, kommt meiner Reputation zugute - so einfach ist das mit der Frage, warum ich hier poste.



Ich streite mich nicht über Produkte, sondern möchte, wie gesagt, lediglich aufklären. Jeder kann ja selbst entscheiden, was er sich kauft. An dieser Stelle möchte ich nochmal betonen, daß ein Ibeam-System nicht viel mehr kostet, als mittlerweie ein Pearl-ThroneThumper, und es mit dem Ibeam eine durchaus taugliche Alternative zu State-Of-The-Art-Produkten wie P&D gibt, welche natürlich preislich ober-elitär sind. Qualitativ sind P&D natürlich auch noch'n kleinen Tacken besser als der Ibeam.

Ich glaube du hast ein Problem mit der eigenen Wahrnehmung. Wenn du dir deine Antworten mal selbstkritisch durchliest, dann wirken die so, dass du mit großer Vehemenz den anderen ihre Erfahrungen absprichst.

Denn du behauptest ja, dass das mit Buttkicker oder Pearl Drumthrone überhaupt nicht funktionieren kann und "warnst sogar" vor den Produkten.

Und jetzt schreibst du auch noch, dass du E-Drum Teacher bist, wobei ich mich da wirklich frage, was das sein soll.
Was muss man an einem E-Drum schon "teachen" was über das erlernen des Schlagzeugspiels selbst hinausgeht?

Erste Stunde: Netzschalter betätigen...

Desweiteren frage ich mich, ob du deinen Schülern auch erklärst, dass beispielsweise der Standard Grip auf keinen Fall funktioniert, man damit auf keinen Fall Schlagzeug spielen kann und allen die das behaupten, unterschwellig unterstellst Idioten zu sein.

Aber zurück zum Thema. Ein IBeam kostet mehr, denn beim Pearl bekommst du für 299€ das komplette System mit Verstärker, während du den IBeam nackt für ca. 299€ kaufst und noch ein Verstärker brauchst.

Und davon mal ab. Ich habe gestern noch mal ein bisschen gelesen und wenn du da mal in den Hififoren schaust, dann siehst du das der IBeam immer kritisiert wird, dass er keinen richtigen Bums hat.Beim Buttkicker wird immer gesagt, das der den richtigen Bums hat und viele die ihn benutzen, reden auch davon, dass er sehr präzise ist.

Während viele vom Hörensagen wissen dass er unpräzise ist.

Will sagen: Es gibt da zwei Fraktionen, sowie bei vielen anderen Produkten in dieser Welt auch. Ich kann aber nicht erkennen, dass dort die Aussage ist dass der Buttkicker totaler Schrott und der IBeam der heilige Gral ist, sowie du das darstellst.

Wie dem auch sei, ich würde auch gerne den IBeam mal an meinem Setting testen.

Vielleicht kommst du mal bei mir vorbei "teachst mir ein bisschen E-Drum" und wir vergleichen beide Geräte.

Aber...
Nachdem ich nun Blut geleckt habe, was das Thema Körperschallwandler insgesamt angeht, denke ich auch über ein Porter & Davis nach. Was mich neben dem Preis abschreckt, ist allerdings, dass es dort keine Stühle mit Lehne zu geben scheint.

Und daran habe ich mich doch schon ziemlich gewöhnt.

 

[Mintberry Crunch]

denn beim Pearl bekommst du für 299€ das komplette System mit Verstärker

Don't fasel! Und lass endlich mal die persönlichen Sticheleien weg: das zieht nämlich nicht und ist vollkommen unrelevant.
https://www.thomann.de/de/pearl_thmp_1_throne_thumper.htm

 

[TopperHardy]

Hier kurz meine Erfahrungen:
Ich hatte zunächst ein gebrauchtes Fischer Buttkicker LFE System erstanden. Wie erwartet, brachte es eine erhebliche Verbesserung des Sound-/Spielgefühls mit In-Ears. Allerdings fand ich die Befestigung an der Spindel des Hockers nervig. Eine direkte Verschraubung am Hocker verbesserte das Ergebnis nochmals, brachte aber Transportprobleme mit sich. Letztendlich habe ich mich entschieden, dass System wieder zu verkaufen und in ein Porter & Davies Gigster zu investieren. Ich hatte vor 2 Jahren direkt bei Porter & Davies bestellt und knapp 1000€, inkl. Protection Racket Bags für Modul und Hockeroberteil sowie Versand bezahlt.
Trotz des hohen Anschaffungspreises war das eine der besten Entscheidungen, die ich in mehr als 40 Jahren Drum-Erfahrung getroffen habe.
Meiner Meinung nach um Welten besser, als das Buttkicker System.

Schöne Grüße

 

[Nonickatall]

Meiner Meinung nach um Welten besser, als das Buttkicker System.

Schöne Grüße

Danke für deine Erfahrungen.

Wie würdest du den Unterschied zwischen dem Buttkicker und dem Porter & Davis beschreiben? Mich interessiert vor allem Spielgefühl/Rückmeldung.

Vielen Dank im Voraus

 

[TopperHardy]

Es ist schwer in Worte zu fassen. Nach meinem Empfinden reagiert der P&D einfach direkter und sensibler auf die jeweilige Spielweise. Unterschiedliche Dynamikstufen oder Spielweisen (Beater am Fell oder direkt zurück) gibt das System akkurat wieder. Dies mag ggf. weniger auffällig sein, wenn die BD ohne Dynamik und mit Beater-am-Fell-Technik gespielt wird. Ich benutze zum Beispiel auch unterschiedliche Sets (1x mit 22“x17,5“ BD und einmal mit 20“x16“ BD) auch dieser Unterschied ist deutlich spürbar; die 20“ BD fühlt sich auch nach 20“ BD an. Ich weiß leider nicht, wie ich es besser beschreiben könnte.
Schöne Grüße

 

[Nonickatall]

Vielen Dank für deine Erfahrungen. Ich denke auch dass das Porter & Davies System dem Buttkicker wahrscheinlich um Längen überlegen ist und ich überlege auch, nachdem ich nun Blut geleckt habe, was Bassschaker Systeme insgesamt angeht, dass ich mir das System auf jeden Fall mal zur Ansicht kommen lassen werde.

 

[Mintberry Crunch]

Ich denke auch dass das Porter & Davies System dem Buttkicker wahrscheinlich um Längen überlegen ist

Huch, da hast du aber 'ne Kehrtwende hingelegt! Woher plötzlich die Einsicht? Von mir, der "anscheinend keine Ahnung hat", "wahnsinnig von sich selbst überzeugt ist" und obendrein noch ein "Problem mit der eigenen Wahrnehmung hat", kann sie ja schlecht kommen, oder? Nicht daß ich was gegen die späte Einsicht hätte (Southpark's Captain Hindsight wäre zumindest auch safe auf P&D umgestiegen ).

 

[Nonickatall]

So, nachdem ich mit meinen Buttkicker LFE eigentlich ja ganz zufrieden bin, aber leider die Reckhorn mit 400 Watt einfach zu wenig Leistung hat, und deswegen schnell in die Überlast Abschaltung geht, zumindest wenn ich noch aufdrehen würde, suche ich Verbesserung.

Meine Alternativen:
Die 800W Reckhorn oder natürlich alternativ der IBeam VT 200, der ja mit 400W anscheinend klar kommen soll.

Also habe ich, vor allem nachdem in diesem Threat so vehement behauptet wurde, der IBeam sei ja so toll und um Längen besser als der Buttkicker LFE, der ja nur "ein Motor" sei und vor dem zu warnen sei und der IBeam ein richtiger und toller Lautsprecher, der ganze Frequnzen kann, mir so ein Ding günstig geschossen.

Heute direkt montiert und gespielt.

Ich dachte erst das Ding sei kaputt, so wenig kommt, im Gegensatz zum Buttkicker da raus. Der Buttkicker macht seinem Name alle Ehre und man merkt die Bassdrum wie auf einer großen Bühne mit ordendlicher PA. Der IBeam hingegen vibriert angestrengt unter einem und geht recht schnell in der Schutzmodus. Da hat der Buttkicker gefühlt noch nicht mal 1/3 seiner Leistung ausgespielt.

Ich habe den IBeam also direkt wieder demontiert und werde ihn wieder abstoßen.

Also kommt jetzt die 800W Reckhorn her oder ein P & D.

Man kann das übrigens im direkten Vergleich auch sehen und spüren. Der IBeam wiegt 1,5kg der Buttkicker LFE 5Kg!!! Und ich behaupte mal: Masse ist Leistung im Bassbereich.

Wenn der Buttkicker seine 5 kg schwingt, merkt man das. Die 1,5 kg des IBeam hingegen bewegen gar nix.. Der Buttkicker geht auch von den Frequenzen gefühlt weiter runter, obwohl der IBeam nach Herstellerangaben bei 25hz anfängt und der Buttkicker bei 30hz.

Fazit:
Der Buttkicker LFE ist dem IBeam haushoch überlegen, braucht allerdings ordentlich Leistung.

Darüber gibt es wahrscheinlich nur Porter & Davis die ich auch unbedingt mal testen will.. Vielleicht werde ich davon demnächst berichten.

 

[Mintberry Crunch]

Ich kann nur sagen, daß ich mit dem Ibeam (welcher zu den High-End-Körperschallwandlern gehört) eine extreme Leistung abrufen kann, also ist der Bericht (wenn das Gerät ordnungsgemäß funktioniert, was bei "günstig geschossen" ja sowieso nicht gewährleistet ist) ganz safe auf einen oder mehrere Anwenderfehler zurückzuführen. (Ich schätze mal stark, daß da vom Verstärker und dessen Routing auch hinsichtlich Impendanz nichts zusammenpasst und/oder falsche/ungünstige Montage). Ein Ibeam im ordnungsgemäßen Betrieb geht natürlich NICHT "angestrengt in einen Schutzmodus".

Beitrag automatisch zusammengefügt: 01.07.21

Oh, gerade noch das Bild gesehen... Ist das etwa die Montage des Geräts, hochkant? Zeig mal das montierte Package, dann kann man sofort sehen, ob's an der Montage liegt (welche natürlich sehr viel ausmacht).

 

[Nonickatall]

Ja klar, ich hatte den hochkant, mit einem Kabelbinder befestigt, freischwingend aufgehängt..

Ich hatte den hier nur neben den Buttkicker gestellt, um die Geräte im Vergleich zu zeigen. Der war natürlich flach auf eine Metallplatte geschraubt genau wie der Buttkicker auch.
Und angeschlossen war er an den selben Verstärker (Reckhorn A409) wie der Buttkicker vorher auch. + und - waren nicht vertauscht, was aus meiner Sicht das einzige ist, was man an einer bestehenden, funktionierenden, Konstellation falsch machen kann.

An was für einem Verstärker betreibst du den IBeam denn?

 

[Mintberry Crunch]

Bilder der Montage wären da aufschlußreich. Ich fahre schön preisgünstig: t.amp E400. Damit gibt es bei mir keinerlei Probleme mit dem Ibeam, und ich betreibe ihn höchstens im mittleren Bereich mit viel weiterem Verstärker-Headroom nach oben (das wäre allerdings unangenehm, da der "Shaking"-Effekt natürlich nicht zu heftig sein sollte -> es wird ansonsten logischerweise impertinent und unnatürlich). Ganz wichtig ist selbstverständlich auch ein dedizierter Shaker-Mix als Input-Signal. Ich benutze Frequenzfilter, Expander und Reverb als Effekte um den Drum-Sound für den "Hintern" herzurichten .

​

​

Beitrag automatisch zusammengefügt: 01.07.21

Ich habe übrigens den direkten Vergleich zum P&D Gigster (ein Freund hat den und ich habe ihn ausführlich getestet) und der Ibeam stinkt dagegen lange nicht so ab wie ein Buttkicker/ThroneThumper. Er ist einfach Platz2 hinter P&D

 

[ThaInsane88]

Mal ne Frage für den geneigten Mitleser und Nichtbuttkickernutzer:

Inwiefern unterscheiden sich Buttkicker und IBeam technisch voneinander. Ich als bloßer Draufgucker sehe einfach nur, dass der Buttkicker aussieht, als wummert da ein Magnet mit viel Gewicht hin und her wogegen der I-Beam aufgrund seiner Bauform eben nicht diesen Eindruck macht.

Wenn ich das Ganze recht in Erinnerung habe, als die vor einigen Jahren mal im Werbehype angepriesen wurden, dass die Teile in erster Linie nicht auf Klangerzeugung, sondern auf Körperschallwandlung ausgerichtet sind, um tiefe Frequenzen über die Vibration besser wahrnehmbar zu machen. Mit "echtem hören" hat das doch letztendlich wenig zu tun oder? So nach dem Motto mittendrin statt nur dabei.

Selbst wenn beide System darauf ausgerichtet sind, Körperschall an den Sitz zu übertragen.. ist dann nicht schon allein Art und Aufbau des Hockers davon abhängig wie man den Schall dann wahrnimmt? Mir kommt es nämlich so vor, dass es - wie immer im Leben - nicht die eine Lösung für jedermann gibt - es also auf den Allerwertesten des Nutzers und auf die Gesäßunterlage ankommt.

 

[Nonickatall]

Wie der IBeam aufgebaut ist, weiß ich nicht, aber der Buttkicker funktioniert im Grunde genommen wie ein Lautsprecher ohne Membran. Er hat ein Gewicht das von einer Spule, genau wie bei einem Bass Lautsprecher bewegt wird. Dadurch erzeugt er eben den Körperschall, den man normalerweise hat, wenn eine fette Bassanlage das Gebäude bewegt. Und wenn das Ganze fest am Stuhl befestigt ist, übertragen sich diese auf den Stuhl und damit auf den Körper.

Das Gehirn integriert diesen wahrgenommenen Körperschall und das Hörerlebnis zu einem Gesamterlebnis, so das man mit Kopfhörern das Gefühl hat, man sitzt vor einer fetten PA.

Das Erlebnis ist wirklich beeindruckend und wenn man den Körperschallwandler mal eine Weile betrieben hat und abschaltet, fehlt direkt etwas.

Damit das funktioniert betreibt man ihn an einem separaten Verstärker der eigens dafür gebaut ist. Bei diesem kann man bestimmen ab wann Frequenzen nach oben (Hicut) abgeschnitten werden.

Oder man verwendet einen Verstärker und eine Frequenzweiche, das geht natürlich auch.

Das kann man sich dann nach Belieben einstellen, sodass man entweder nur die Bassdrum oder die Flor Toms oder auch Snare spürt.

Natürlich müssen diese Dinger entsprechend befestigt sein, damit sie ihre Vibrationen oder Schwingungen an den Stuhl übertragen können.

Auf den Allerwertesten kommt es dabei weniger an, da der Körperschall auch über die Knochen in den Körper geleitet wird und wie gesagt das Hirn das mit dem gehörten Schall verbindet.

Man kann sich das auch in etwa so vorstellen. Wenn ein Zug an dir vorbei fährt der entsprechend schwer ist, dann rumpelt und vibriert der Boden und du spürst das. Wenn du diesen Zug per Lautsprecher an dir vorbei fahren lässt, hört sich das nicht realistisch an, weil das Bodengerummpel fehlt.

Oder wenn du auf einem Konzert bist und merkst diesen fetten Bass der dir in den Bauch drückt. Auch hier ist ein erheblicher Anteil Körperschall der von der enormen bewegten Luftmasse auf deinen Körper wirkt und von deinem Hirn dann in den fetten Bass Eindruck verwandelt wird. Das was da auf deine Ohren wirkt, ist nur ein geringer Teil des Luftschalls.

 

[Nonickatall]

Bilder der Montage wären da aufschlußreich. Ich fahre schön preisgünstig: t.amp E400. Damit gibt es bei mir keinerlei Probleme mit dem Ibeam, und ich betreibe ihn höchstens im mittleren Bereich mit viel weiterem Verstärker-Headroom nach oben (das wäre allerdings unangenehm, da der "Shaking"-Effekt natürlich nicht zu heftig sein sollte -> es wird ansonsten logischerweise impertinent und unnatürlich). Ganz wichtig ist selbstverständlich auch ein dedizierter Shaker-Mix als Input-Signal. Ich benutze Frequenzfilter, Expander und Reverb als Effekte um den Drum-Sound für den "Hintern" herzurichten .

​

​

Beitrag automatisch zusammengefügt: 01.07.21

Ich habe übrigens den direkten Vergleich zum P&D Gigster (ein Freund hat den und ich habe ihn ausführlich getestet) und der Ibeam stinkt dagegen lange nicht so ab wie ein Buttkicker/ThroneThumper. Er ist einfach Platz2 hinter P&D

Der IBeam war anstelle des Buttkickers auf einer Metallplatte verschraubt, die direkt mit dem Metall Rahmen des Stuhls verschraubt ist.

An der Montage lag das auf keinen Fall.

Ich gehe mal davon aus, das dein E400 auch ein 400 W Verstärker ist wie der A409? Wenn ich den IBeam an einen normalen Verstärker anschließe, dann kommt da auch Musik raus, wie du damals geschrieben hast. Ich gehe also einfach mal davon aus, das der in Ordnung ist. Der war auch nie verbaut, ich habe den von jemandem gebraucht gekauft, der ihn montieren wollte, das aber dann doch nicht getan hat.

Ich glaube nicht, dass der mich beschissen hat und mir ein defektes Gerät verkauft hat.

Wenn ich aber meinen Buttkicker verwende, dann kann ich den Verstärker voll aufdrehen und auch das Signal aus meinem Roland voll aufdrehen. Dann geht, wenn das Signal sehr basslastig ist, der Reckhorn in den Schutzmodus.

Beim IBeam schaltet der IBeam schon bei halber Lautstärke ab. Der Bass ist dann immer noch nicht sehr kräftig im Stuhl, wie gesagt maximal gefühlt ein Drittel wie beim Buttkicker. Natürlich hab ich mit der Einstellung der Frequenz herumexperimentiert, aber das bringt nichts.

Woher kommst du denn? Vielleicht sollten wir die Teile mal vergleichen.

 

[Mintberry Crunch]

Warum willst du denn den Buttkicker überhaupt mit etwas anderem vergleichen, wo er doch heftig schüttelt (was du ja anscheinend willst) und zu deiner Zufriedenheit funktioniert? Glaub mir's, der P&D ist ebenfalls ein musikalisches Teil, wo eben Musik rauskommt, und der Buttkicker macht nur brrrrr, also wird dir der P&D wahrscheinlich ebenfalls nicht gefallen. Daß der Ibeam zu schwach ist, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, schließlich will ich ja einen subtilen Effekt der vergleichbar ist mit Akustik-Drumkit auf Holz-Bühne und keine bescheuerten, unangenehmen Schläge in den Hintern.

Inwiefern unterscheiden sich Buttkicker und IBeam technisch voneinander. Ich als bloßer Draufgucker sehe einfach nur, dass der Buttkicker aussieht, als wummert da ein Magnet mit viel Gewicht hin und her wogegen der I-Beam aufgrund seiner Bauform eben nicht diesen Eindruck macht.

Nach meiner Erfahrung sind solche runden Buttkicker-ThroneThumper-Teile ziemlich primitiv: es vibriert halt nur und immer gleichförmig, und die Transienten sind grob (und eben irgendwie nicht vorhanden) und deswegen wirkt es (nicht nur auf mich) schwammig und wie mit Latenz behaftet. P&D und Ibeam dagegen übertragen bis in die Mittenfrequenzen komplette Musik. Technisch wird das Prinzip genau so sein, daß es im Fall von P&D/Ibeam schwingspulenmäßig und filigranitätsmäßig viel näher an einem schnellen transientenfähigen Speaker ist, als diese runden Schüttel-Dinger.

 

[Nonickatall]

Du bist leider zu keinem konstruktiven Dialog in der Lage und meinst du bist der einzige der Ahnung hat und alles was du nicht gut findest ist totaler Schrott.

Sei es drum, ich setz dich jetzt auf ignorieren.

Lohnt sich nicht, sich mit dir auseinander zu setzen...

Und so was will Lehrer sein, arme Schüler...