Neues System für Recording zusammengestellt - Meinungen dazu?

[Quax]

Hallo zusammen.
Wie dem Titel zu entnehmen ist, hab ich mir ein System für's Recording zusammengestellt und wollt mal eure Meinung dazu hören:
Mainboard: Asrock 870 Extreme 3 Alternativen dazu wäre das Gigabyte GA-870A-UD3, allerdings tendiere ich aufgrund des Preises eher zum Asrock, ist da was gegen einzuwenden?

CPU: AMD Phenom II X6 1090T Gibt's für das P/L noch andere Kandidaten in der Preisregion? Ich denke eher nicht, oder?

RAM: Irgendein 8GB DDR3-1333 Set, gibt's da besonders empfehlenswerte? Hab da an einen Valueram zwischen 60 und 70€ gedacht.

Netzteil nehm ich eins aus meinem alten System, ist ein be quiet! Straight Power 600W, Grafikkarte ebenso (8800GT)

Also, Kommentare, Anregungen? Oder ist das ok so?

Danke im Vorraus!

Gruß Quax

 

[ars ultima]

Der Core i5-2500 soll selbst bei Anwendungen, die viele Kerne unterstützen, nicht langsamer sein als der AMD; sonst eher schneller, und bleibt kühler. Audio-Benchmarks kann ich aber auch nicht bieten.

 

[Quax]

Ja? Woran liegt das, machen die 100 Mhz so einen grißen Unterschied? Im Benchmark schneidet der 1090T laut der aktuellen c't deutlich besser ab. Danke trotzdem!

 

[ars ultima]

Das sind zwei völlig unterschiedliche Archtiekturen, daher kann man die bei gleicher Taktfrequenz nicht vergleichen. Ich weiß nicht, ob du dich noch an den Pentium 4 erinnerst - der war bei gleicher Taktfrequenz deutlich langsamer als ein AMD Athlon oder ein Intel Pentium M. Die c't hab ich auch grad vor mir Tatsache ist, dass sie recht ähnlich schnell sind, und man wohl konkret nur mit der von dir genutzten DAW testen müsste, welcher dort dann schneller ist. Und ein solcher ist in der c't nicht drin - stattdessen sind da aber ja 10 Benchmarks. Und nur in 2,5 davon ist der AMD schneller. Was ziemlich erschreckend ist, wenn man bedenkt, dass er 50% mehr Kerne hat, was sich z.B. beim MultiCore-Cinebench (der sehr gut skaliert; so 3D Renderung Programme können theoretisch jedes Pixel von einem Core berechnen lassen) eigentlich in einem deutlicheren Vorsprung äußern sollte. Und die sechs Kerne sind auch wohl das einzige, woraus der AMD überhaupt seinen Vorspurng in gewissen Anwendungen holen kann. Werden die nicht optimal genutzt, scheint er offenbar deutlich unterlegen zu sein.

Ich würde wahrscheinlich den Intel nehmen, schon wegen dem geringeren Stromverbrauch. Ich hätt dann auch halt das Gefühl, eine moderne CPU zu haben. Falls du mit dem Kauf noch Zeit hast, kannst du ja auch noch auf die neuen AMD-CPUs waren Andererseist ist es natürlich auch immer gut, die kleinere Konkurrenz zu unterstützen

Aber wie gesagt, wie sich dass dann Audiomäßig äußert kann ich nicht sagen. Auch nicht von der Größenordndung - beides sind ja sehr schnelle Prozessoren, die man erstmal ausreizen muss. Auch wenn der AMD da shneller ist, kann es ja sein, dass man dann statt 100 nur 98 PlugIn-Instanzen benutzen kann... Ich persönlich würde wohl den Intel nehmen

 

[Quax]

Klingt an sich alles ganz gut, aber die Preise für Intel Mainboards sind mir zu hoch, da bin weit über den jetztigen 320€. Danke für deine Mühe.