Physikalischer Hintergrund von Obertönen & Harmonics ?

von Bllack, 10.01.04.

  1. Bllack

    Bllack Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    09.11.03
    Zuletzt hier:
    26.11.15
    Beiträge:
    534
    Ort:
    Stuttgart
    Zustimmungen:
    4
    Kekse:
    135
    Erstellt: 10.01.04   #1
    Kennst sich jemand damit aus? Kann mir das überhaupt nicht erklären :(
     
  2. MeatMuffin

    MeatMuffin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    19.08.03
    Zuletzt hier:
    22.06.06
    Beiträge:
    1.353
    Ort:
    Berlin
    Zustimmungen:
    3
    Kekse:
    305
    Erstellt: 10.01.04   #2
    AFAIK erzeugt jedes Instrument, wenn es einen Ton erzeugt mehrere Schwingungen. Und zwar den eigentlichen Ton und dazu passende Obertöne, wobei jeder Oberton immer ein Summand ist, der sich aus der Stelle des Obertons ergibt und der Hertz Zahl des Grundtons ist.

    Beispiel:

    Grundton ist 200Hz, dann ist
    1. Oberton 400Hz und
    2. Oberton 600Hz, usw.


    Bei der Gitarre macht man die Obertöne hörbar in dem man, glaub ich, den Grundton muted, also nur noch der Oberton der Schwingung zu hören ist.
     
  3. CHILDofTOOL

    CHILDofTOOL Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    18.08.03
    Zuletzt hier:
    1.03.08
    Beiträge:
    642
    Ort:
    Köln
    Zustimmungen:
    1
    Kekse:
    32
    Erstellt: 10.01.04   #3
    Obertöne entsprechen den natürlichen Abständen zwischen den Noten. Laso die Einteilung wie sie auf dem Kalvier und der Gitarre ist, entspricht nicht der Natur.
     
  4. MeatMuffin

    MeatMuffin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    19.08.03
    Zuletzt hier:
    22.06.06
    Beiträge:
    1.353
    Ort:
    Berlin
    Zustimmungen:
    3
    Kekse:
    305
    Erstellt: 10.01.04   #4
    @ CHild Of Tool

    Das mit dem Abständen musste mir jetzt mal genauer erklären...

    BTW: Kalvier und Laso sin ulstige Örtwer. ;) :)
     
  5. MeatMuffin

    MeatMuffin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    19.08.03
    Zuletzt hier:
    22.06.06
    Beiträge:
    1.353
    Ort:
    Berlin
    Zustimmungen:
    3
    Kekse:
    305
    Erstellt: 10.01.04   #5
    Hab noch mal im Physik Hefter Klasse 10 nachgeschuat und da steht:

    Harmonics werden dann wahrscheinlich so gebildet, wie ich es oben beschrieben habe.
     
  6. Bllack

    Bllack Threadersteller Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    09.11.03
    Zuletzt hier:
    26.11.15
    Beiträge:
    534
    Ort:
    Stuttgart
    Zustimmungen:
    4
    Kekse:
    135
    Erstellt: 10.01.04   #6
    wenn ich meine gitarre stimme, dann ist die normal auf 440hz gestimmt...ist das dann schon eine oberschwingung? :?
     
  7. MeatMuffin

    MeatMuffin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    19.08.03
    Zuletzt hier:
    22.06.06
    Beiträge:
    1.353
    Ort:
    Berlin
    Zustimmungen:
    3
    Kekse:
    305
    Erstellt: 10.01.04   #7
    Eine ganze Gitarre auf 440 Hz stimmen? 440 Hz ist der Kammerton A.

    Man kann seine Gitarre danach stimmen.

    440 Hz ist ein Grundton. In dem Falle jedenfalls.
     
  8. osterchrisi

    osterchrisi Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    04.11.03
    Zuletzt hier:
    6.04.08
    Beiträge:
    317
    Zustimmungen:
    0
    Kekse:
    25
    Erstellt: 10.01.04   #8
    ja, irgendwer da oben hat das shcon ziemlich gut beschrieben.
    wenn du einen ton auf der gitarre zupfst (oder anschlägst) hörst du eben nicht nur einen ton, sondern auch einen haufen sog. obertöne. je nachdem wieviele und welche obertöne hörst, daraus ergibt sich auch der klang eines instruments. darum klingt eine violine anders als eine gitarre. wegen der obertöne. denn der "grundton" (also der, der gespielt wird) is ja im prinzip der gleiche.
    es gab da auch noch was mit der obertonreihe, das hab ich aber vergessen, wenns is, kann ich aber nachschauen...
     
  9. Bllack

    Bllack Threadersteller Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    09.11.03
    Zuletzt hier:
    26.11.15
    Beiträge:
    534
    Ort:
    Stuttgart
    Zustimmungen:
    4
    Kekse:
    135
    Erstellt: 10.01.04   #9
    ich bin mir da überhaupt nicht sicher, aber ich würde doch behaupten, dass alle saiten auf dieselbe frequenz gestimmt sind, nur die wellenlänge unterscheidet sich
     
  10. MeatMuffin

    MeatMuffin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    19.08.03
    Zuletzt hier:
    22.06.06
    Beiträge:
    1.353
    Ort:
    Berlin
    Zustimmungen:
    3
    Kekse:
    305
    Erstellt: 10.01.04   #10
    @ Bllack

    Die Wellenlänge ist 1/2 Periodendauer.

    Die Periodendauer ist T.

    T ergibt sich aus 1 / f.
    "f" ist dabei die Frequenz.
     
  11. Bllack

    Bllack Threadersteller Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    09.11.03
    Zuletzt hier:
    26.11.15
    Beiträge:
    534
    Ort:
    Stuttgart
    Zustimmungen:
    4
    Kekse:
    135
    Erstellt: 10.01.04   #11
    ich erinner mich noch an diese Formel:

    c=φ*f (c Ausbreitungsgeschwindigkeit - in unserem Fall Schallgeschwindigkeit, φ Wellenlänge)

    wenn die wellenlänge 1/2 ist, dann müsste ja c/f = 1/2*T sein also c*T=1/2*T woraus folgt, dass c, die Schallgeschwindigkeit 1/2 sein müsste.
     
  12. MeatMuffin

    MeatMuffin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    19.08.03
    Zuletzt hier:
    22.06.06
    Beiträge:
    1.353
    Ort:
    Berlin
    Zustimmungen:
    3
    Kekse:
    305
    Erstellt: 10.01.04   #12
    c brauchst du dabei gar nicht zu beachten.

    φ also "phi" gehört ja in die Funktion y= sinφ.

    φ ist dabei das selbe wie ω*t, also ist φ=ω*t (Omega gleich Winkelgeschwindigkeit, t gleich Zeit die für ein φ benötigt wird.


    ω = 2π * f (Pi gleich Kreiszahl, f ist die Frequenz)

    Woraus sich die Gesamtfunktion y=sin(2π*f*t) ergibt.

    Die Amplitude habe ich ausgelassen.

    Das soll nur zeigen, dass die Frequenz nicht gleich bleiben kann, wenn sich die Periodendauer bzw. die Wellenlänge ändern soll.
     
  13. harvi

    harvi Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    18.08.03
    Zuletzt hier:
    6.12.07
    Beiträge:
    740
    Ort:
    Darmstadt
    Zustimmungen:
    2
    Kekse:
    159
    Erstellt: 10.01.04   #13
    :shock: geht lieber gitarre spielen als euch über sowas gedanken zu machen :D
     
  14. Bllack

    Bllack Threadersteller Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    09.11.03
    Zuletzt hier:
    26.11.15
    Beiträge:
    534
    Ort:
    Stuttgart
    Zustimmungen:
    4
    Kekse:
    135
    Erstellt: 10.01.04   #14
     
  15. MeatMuffin

    MeatMuffin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    19.08.03
    Zuletzt hier:
    22.06.06
    Beiträge:
    1.353
    Ort:
    Berlin
    Zustimmungen:
    3
    Kekse:
    305
    Erstellt: 10.01.04   #15
    Ne dann haben wir aneinander vorbei geredet.

    Das ist Phi (φ) und nicht Lambda (λ).

    Von der Gleichung die du da aufgeschrieben hast, hab ich keine Ahnung. Sorry. :)
     
  16. MeatMuffin

    MeatMuffin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    19.08.03
    Zuletzt hier:
    22.06.06
    Beiträge:
    1.353
    Ort:
    Berlin
    Zustimmungen:
    3
    Kekse:
    305
    Erstellt: 10.01.04   #16
    Ich weiß nur noch, dass die Periodendauer antiproportional zur Frequenz ist, also je höher die Frequenz, desto kleiner die Periodendauer, also folglich auch die Wellenlänge.

    f = 1/T
     
  17. Bllack

    Bllack Threadersteller Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    09.11.03
    Zuletzt hier:
    26.11.15
    Beiträge:
    534
    Ort:
    Stuttgart
    Zustimmungen:
    4
    Kekse:
    135
    Erstellt: 10.01.04   #17
    ok, jetzt versteh ich dich, diese gleichung kenne ich auch, aber in dieser schreibweise:

    f(t) = sin(2π*f*t)

    daran siehst du auch, dass nur t eine variable ist und 2π*f immer konstant bleibt. ich versteh eigentlich auch nicht, wie sich die wellenlänge ändern soll ohne einwirkung von aussen....das geht eigentlich gegen alles, was ich je gelernt habe :rolleyes: :D
     
  18. MeatMuffin

    MeatMuffin Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    19.08.03
    Zuletzt hier:
    22.06.06
    Beiträge:
    1.353
    Ort:
    Berlin
    Zustimmungen:
    3
    Kekse:
    305
    Erstellt: 10.01.04   #18
    Ich glaube "f" auf der linken Seite des "=" heißt nur Funktion, ansonsten würde es keinen Sinn machen, da du eine Variable nicht mit der selben Variable berechnen kannst. das wäre eine Ungleichung wie z.B. a=a+1.

    Ich glaube da liegt dein Fehler.
     
  19. Bllack

    Bllack Threadersteller Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    09.11.03
    Zuletzt hier:
    26.11.15
    Beiträge:
    534
    Ort:
    Stuttgart
    Zustimmungen:
    4
    Kekse:
    135
    Erstellt: 10.01.04   #19
    mit der gleichung c = λ * f kannst du dir das auch herleiten

    λ = c/f (somit stimmt deine ausführung mit grössere frequenz, kleinere wellenlänge)
     
  20. Bllack

    Bllack Threadersteller Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    09.11.03
    Zuletzt hier:
    26.11.15
    Beiträge:
    534
    Ort:
    Stuttgart
    Zustimmungen:
    4
    Kekse:
    135
    Erstellt: 10.01.04   #20
    "nur funktion"?

    selbst y=x ist "nur" eine funktion, aber korrekt heisst sie f(x)=x...das stimmt schon, was ich gesagt habe, bin mir relativ sicher
     
Die Seite wird geladen...

mapping