RCF 722 oder NL 208

[longfella87]

Hallo zusammen,

wir spielen momentan 722 RCF's mit 2x 905 Sub.
Letztens habe ich die NL208 Tops von Audio Zenit gehört und war beeindruckt wie klar diese klingen.

Denkt ihr es wäre eine deutliche Soundverbesserung die Tops zu ändern und die Subs zu behalten?
Wenn ja, was für eine Endstufe würdet ihr für die Tops einsetzen? Macht es leistungstechnisch Sinn?


Danke für eure Antworten!!!!

 

[Harry]

Mischbetrieb mit aktiven und passiven Komponenten sind zwar machbar aber etwas umständlicher. Du benötigst auf jeden Fall eine separate Endstufe sowie die entsprechende Verkabelung dazu.
Ich kenne die Audio Zenit-Tops nicht - aber ich GLAUBE nicht, dass die Soundverbesserung so signifikant ist dass sich der Aufwand lohnt. Es sei denn du fändest die ART722 unerträglich (was ich mir nicht vorstellen kann).
Sicherlich klingen die Tops ANDERS, aber ob sie tatsächlich BESSER (Schalldruck, Sprachverständlichkeit, Klirrverhalten etc.) sind würde ich ganz genau prüfen.

Der andere (und vermeintlich bessere) Höreindruck entsteht auch dadurch, dass die RCF-Tops mit 2"-Hörnern arbeiten und die Audio Zenit haben 1"-Hörner sowie 2x 8" Tieftöner drin.
Damit wird klar, dass ein anderer Höreindruck entsteht. Die 1"-Hörner klingen tendenziell schärfer und agressiver. Die 2"-Hörner klingen tendenziell runder, weicher, angenehmer.
Die 2x 8"-Tieftöner haben mehr Fläche und erzeugen mehr Schalldruck im sprachverständlichen Bereich - auf jeden Fall theoretisch.

Ich weiß nicht unter welchen lokalen Bedingungen du die Audio Zenit Tops gehört hast. Da wäre ein A/B-Vergleich sinnvoller, bevor du über einen Wechsel nachdenkst. Und wenn, dann hör dir alternativ auch mal die RCF ART310 an. Das sind die kleinen 10"-Boxen, ebenfalls mit 1"-Horn.
Ich hab mal eine Rockband auf einem Strassenfest mit 2x 722 Tops spielen gehört und fand das sensationell. Auch noch in einiger Entfernung gab das richtig Druck und glasklaren Sound. ICH würde die nicht mehr hergeben, wenn ich sie hätte.

 

[longfella87]

Danke dir für eine Einschätzung!!! Wir haben unsere Anlage gestern angefahren und sind zum gleichen Ergebnis gekommen. sehr guter Sound. Vielleicht liegts daran, dass wir unsere Anlage zu selten von vorne hören

 

[Akusti]

Danke dir für eine Einschätzung!!! Wir haben unsere Anlage gestern angefahren und sind zum gleichen Ergebnis gekommen. sehr guter Sound. Vielleicht liegts daran, dass wir unsere Anlage zu selten von vorne hören

Also der einzige Vorteil der RCF liegt darin, dass sie auch für Kleinstanwendungen alleine genommen werden kann. Klanglich sollte die RCF lieber nicht mit der Audio Zenit verglichen werden. der erste Höreindruck war schon der Richtige. Die AZ klingt mehr nach Hifi, durch die Doppel 12" Bässe ist sie für die meisten Anwendungen deutlich bevorteilt. Allerdings ist die Frage, ob es durch aktiv/passiv Sinn macht, etwas zu verändern. Auch die Bässe sind nicht zu vergleichen. Leider in vielerlei Hinsicht traurig für RCF, schade eigentlich...

 

[Sammmy]

Er hat doch keine Doppel 12er Bässe. Er hat die RCF Tops und die 905er Bässe von RCF.
Die RCF 722er sind ein überdurchschnittlich starkes Tops für ihre Preisklasse und werden wohl mit 4-6 905er Bässen sauber spielen.
Die Tops haben eher den auf die Fresse Sound und sind sehr durchsetzungsfähig.
Macht doch keinen sinn ein vom Hersteller abgestimmtes Aktivsystem durch eine Box von einem anderen Hersteller zu ersetzen, noch dazu ein passiv Top, was einen zusätzlichen Controller und einen amp incl. Speakerkabel und Case erfordert.
Für mich ist das sinnfrei.

Wenn dir die 722er zu hart klingen und zu wenig auflösen kannst ja mal die NX oder TT Serie von RCF anhören.

 

[Calaway65]

Er hat doch keine Doppel 12er Bässe.

Hat auch keiner behauptet.

Die AZ klingt mehr nach Hifi, durch die Doppel 12" Bässe ist sie für die meisten Anwendungen deutlich bevorteilt.

Warum Doppel-12er aber "für die meisten Anwendungen" besser sein sollen ist mir schleierhaft.

 

[longfella87]

Danke für eure Einschätzungen!
Ich denke wir werden dieses Jahr unsere RCF noch spielen und dann den Winter über schauen, was es neues gibt bzw. was Sinn macht.

Und sorry für die verspätete Antwort!!

 

[Norbert]

Ich kenne die AZ nicht, wohl aber die ART722 - habe ja selbst welche.
Sicherlich kann die AZ höher auflösen und durch den 1"er filigraner klingen. Ich möchte sie auch gar nicht schlecht reden, weil ich sie eben nicht kenne und auch nicht, weil ich evtl. von der 722 voreingenommen bin.

Auch die hat ihre Grenzen - es gibt immer etwas Besseres oder anders Klingendes
Eine EV Zx1(a), Sx360a (oder Sx300) ART310 oder FbT HiMAxx40 kann für manche Applikationen auch tatschlich besser klingen.
Mit richtig gutem Material versorgt, werdet Ihr Euch wundern wie sauber auch die 722 klingen kann - ich hatte die Möglichkeit mehrere intensiver A/B Hörvergleiche. "billige" Mischpulte, Kabel usw. werden selbst mit diesen Boxen schnell entlarvt.

Macht Euch die Mühe und versorgt die AZ mit demselben Equipment, wie Ihr die 722 speist, denn nur das wäre ein objektiver A/B-Vergleich.
Wäre interessant, wie Ihr Euch dann entscheidet.

Ich schätze eher, Ihr werdet Euch über das akustische Leistungsvermögen Gedanken machen, für was Ihr die Boxen einsetzen wollt. Denn die ART 722 hat sicher dann noch Reserven, wenn die AZ schon am Limit ist.
Die Kombi aktiv/passiv ist zwar wohl möglich, aber für Viele mit zu hohem Aufwand verbunden und kostenmäßig sicher nicht günstiger.

Deshalb würde ich auch erst noch eine Zeitlang mit den 722 spielen und mir genau anhören was für Eure Zwecke besser ist.

Norbert

 

[Nail.16]

"billige" Mischpulte, Kabel usw. werden selbst mit diesen Boxen schnell entlarvt.

Mischpult, geb' ich Dir recht. Ein Soundcraft GB 2 klingt für mich selbst bei Line-In anders, als das billigste Yamaha MG. Weil man die EQs überbrücken kann, während beim Yamaha zwingend alles durch den 2-Band-EQ muss, bessere Verstärkereinheiten usw. Kann mich täuschen, aber das Soundcraft klingt eben minimal besser. Bei richtig guten Boxen hört man das sicher.

Aber Kabel? Wenn die nicht ewig lang sind und z.B. im Hochton verlieren oder defekt sind und Einstreuungen haben... aber ansonsten. Halte ich für ein Märchen.

 

[mix4munich]

Im Getümmel eines Gigs hört man da sicher keine Unterschiede, aber unter Laborbedingungen (alleine zuhause über Studiomonitore angehört) höre ich Unterschiede im Klang zwischen einem Billigkabel (unter 10 EUR für 10m XLR Kabel) und einem Mittelklassekabel (16 bis 18 EUR für 10m XLR Kabel). Bei den billigen fehlen einfach ein paar Höhen und Obertöne. Allerdings höre ich keinen Unterschied mehr zwischen Mittel- und Oberklasse (35 EUR für 3m Kabel). Die Voodooklasse habe ich bei XLR noch nicht angehört, aber als Klinkenkabel habe ich dort einen Unterschied zwischen Klotz-Mittelklassekabel und Vovox für den mehrfachen Preis gehört.

Wenn man das allerdings laut ausspricht, wird man meistens ganz schnell geschlachtet hier im Forum. Solltest Du also wirklich Unterschiede hören, behalt es am besten für Dich.

Viele Grüße
Jo

 

[Nail.16]

Schläge tun über's Netz nie so weh

Ich habe es nie wirklich getestet. Live wäre es mir noch nicht aufgefallen, aber kann schon sein, dass es da gibt. Wenn ich bisher dagegen gewettert habe, dann nur, weil ich (wie schon gesagt) a) Live nie hören konnte, ob da jetzt das billig Proel-Kabel oder einn etwas teureres verwendte wird. Und b) weil ich einfach mal der gängigen Meinung im Netz (nicht nur diesejm Forum) geglaubt habe und das brav nachgeplappert habe.


Dass es je nach Qualität (Leitfähigkeit usw.) im hochfrequenteren Bereich Abfälle geben kann, wäre aber durchaus logisch.