Suche aktive Monitorbox für Oldie/Tanzband.

[banjogit]

aus https://www.musiker-board.de/threads/was-ist-ein-straffer-bass.721948/ ausgelagert

...drei dieser "the box MA120 MK II" im Proberaum - naja, es kommt zwar ein Signal, aber von "Monitor" ist das meilenweit entfernt. Die (passiven) EV ELX 112 sind da schon eine deutliche Verbesserung!

Ja, diese "The Box MA120 MKII" hatte ich auch im Visier und die schaut natürlich auch verführerisch aus: aktiv, mit Bedienelementen an der Frontseite, Mic/Line Eingänge, EQ und sogar Speaker Out. Also alles was das Herz begehrt. Aber dann habe ich die Rezensionen genauer durchstudiert, und dort war nur allzuoft von verwaschenem, unklaren Sound die Rede.
Aufgrund dessen habe ich "höher" gegriffen und mir die ANT Greenhead 10 für 219 € zugelegt. Bedienelemente und Anschlüsse hier leider nicht mehr frontseitig, kein EQ, dafür hat sie mehr Leistung und Schallpegel, ist etwas leichter und kleiner, allerdings bei "nur" 10 Zoll (was ich bei Monitoren in meinem Anwendungsfall für ausreichend erachte). Über den Sound konnte ich nur Positives lesen. Keine einzige Rezension, die hier Negatives berichtet.
Lasse mich aber gerne eines anderen belehren - allerdings kommt eine passive Box, wie die EV für mich nicht in Frage.

 

[chris_kah]

diese "The Box MA120 MKII" hatte ich auch im Visier

Gut, dass du die nicht gekauft hast. Schwammig und ein Frequenzgang, bei dem du dir als Monitor Probleme einfängst (Feedback) bzw. wegbügeln musst, die du bei anderen Boxen gar nicht hast.
Neben den ANT Boxen wären die dB B-Hype noch erwähnenswert. Auch günstig und gut.

 

[Wil_Riker]

ANT Greenhead 10 für 219 €

Ich hätte wahrscheinlich noch einen Fuffi draufgelegt und mir diese Box gegönnt:

RCF ART 310 A MK III ​

​

Trotzdem bin ich gespannt, was Du über die ANT berichten kannst.

 

[banjogit]

Ich hätte wahrscheinlich noch einen Fuffi draufgelegt und mir diese Box gegönnt:

RCF ART 310 A MK III
​

Ui, die hatte ich gar nicht im Visier, da es mit der Anschaffung pressiert hat. Der Fuffi wäre mir egal, bzw. wäre es mir wert. Es ist allerdings eine Kunststoff-Box (ANT ist Sperrholz) und sie hat keine zwei getrennt regelbaren Eingänge. Dafür ein Kilo leichter. Was denkst Du, wo liegen die weiteren Vorteile? Und es gibt auch noch eine 30 € teurere Version MK IV, wobei die Unterschiede wohl marginal sind.

 

[Wil_Riker]

Es ist allerdings eine Kunststoff-Box (ANT ist Sperrholz) und sie hat keine zwei getrennt regelbaren Eingänge.

Die 310er ist seit Jahren eine Standardempfehlung - wenn Du allerdings zwingend zwei Inputs brauchst (hast Du oben nicht geschrieben), fällt sie natürlich raus. Und Kunststoff vs. Holz ist tatsächlich Geschmacksache.

 

[banjogit]

... wenn Du allerdings zwingend zwei Inputs brauchst...

Nein, nicht unbedingt. Ist ja nur ein "Zuckerl". Ich würde dem besseren Klang/Auflösung und der Robustheit den Vorzug geben. Ich denke mal ich hol mir dir RCF zum Vergleich. Scheint sich ja zu lohnen....

 

[banjogit]

Jetzt bin ich dank Eurer Antworten tatsächlich nochmal ins Grübeln gekommen und habe meine Anforderungen überdacht. Die Box soll in erster Linie Monitorlautsprecher sein für eine Oldie/Tanzband. Zwei getrennt regelbare Eingänge (Mic/Line) wären aber ganz nett, um bspw. auf einfache Weise ein Gesangsmikro und ein Gitarreneffektgerät gleichzeitig verstärken und mischen zu können. Deshalb gehen meine Überlegungen jetzt in Richtung Yamaha DBR10. Diese hätte im Gegensatz zur RCF ART 310A wieder 2 getrennt regelbare (Mic/Line)-Eingängen. Zudem ist sie etwas leichter und kleiner. Sie hat allerdings auch einen Lüfter, was mir nicht so zusagt (Stichwort: erhöhte Anfälligkeit für Wartung und Zusatzlärm). Der höhere Preis ist mir egal, sofern sich der Aufpreis für meine Anforderung lohnt. Was sind Eure Meinungen dazu? Zur ANT konnten ja nicht viele was sagen, aber vielleicht gibt es Erfahrungen zu RCF ART 310A vs. Yamaha DBR10?

Und sorry, dass dieser Thread jetzt vom eigentlichen Thema abdriftet. Hätte eigentlich eines eigenen Threads bedurft.

 

[Mfk0815]

Hätte eigentlich eines eigenen Threads bedurft.

hab ich jetzt mal für dich gemacht.;-)

 

[Mfk0815]

Ich kenne die RCF 310 A, ich hatte einige der ersten Generation lange auch als Monitorbox verwendet, und die DBR10. Die RCF ist unterm Strich etwas kräftiger und direkter im Klang. Gerade letzteres finde ich bei Live-Anwendungen besser, da man dadurch das eigene Spiel besser kontrollieren kann. Dazu kommt dass die RCF gerne etwas größere Gehäuse um die Speaker bauen, womit ein 10" Sub schon gut an die Bässe einer 12" Box eines anderen Herstellers ran kommt. Wenn man sich schon überlegt so gut um die 400€ für eine Box auszulegen (DBR10) kann man sich auch mal die ART 708 ansehen. Wieder, man bedenke dass die RCF gerne etwas mehr Bässe per Gehäuse produzieren um den Tieftöner kleiner zu lassen. Als bekennender Fan von QSC kann ich auch deren CP8 empfehlen. Die hat nicht sooo viel Max SPL als die anderen aber ist ansonsten auch ganz gut für Monitor und PA Anwendungen geeignet. Da wäre die K8.2 zwar noch eine Liga besser, aber dann wirds wohl schon zu teuer.

 

[mix4munich]

Zustimmung zur RCF ART 708 - ich habe ein ganzes Rudel ART 408, die direkten Vorgänger der 708. Identischer Sound, nur haben die 708 noch mehr Power und können etwas lauter. Ich kriege üblicherweise großes Lob für den Monitorsound, den ich meinen betreuten Bands damit mische. Ein halbes Jahr vor Corona haben wir mit diesen Monitoren ein Hardrock-Festival (!) versorgt - okay der Drummer bekam eine ART 412 - dasselbe Modell, nur mit 12er im Bass. Die Musiker waren happy. Mit der 12er geht auch Bassdrum-Abnahme, habe ich in den letzten 8 Jahren 150- oder 200-mal gemacht, für bis zu 100 PAX (oder 150 für dezente Mucke) kein Problem. Oft genug wurde ich gefragt, wo ich die Subs versteckt hatte. Es gab keine. In anderen von mir betreuten Bands haben sich nach der Erfahrung mit der ART 408 die ART 708 verbreitet (die 408 gab es schon nicht mehr), und die Leute sind happy damit.

 

[banjogit]

Trotz lesen der Specifications hab ich jetzt den Vorteil der RCF ART 708 gegenüber der RCF 310 A nicht begriffen. Beide haben gleiche Leistung und Schallpegel, aber die 708 hat lediglich einen 8" Speaker und ist trotzdem teuerer? Kann mich jemand kurz aufklären warum das so ist, bzw. was an der 708 besser ist?

 

[Norbert]

Hallo,

Du darfst die Qualität einer Box NIEMALS nur nach Leistung und Schalldruck beurteilen.

Nur mal als Beispiel: Vergleiche z.B. eine Seeburg TSM12 , die kenne ich auch gut, mit einer HK, RCF, Alto oder Mackie. Alles 12"" + Hochton.
Da liegt z.T. bald Faktor 10 im Preis dazwischen.
Wenn Du die im Direktvergleich hörst erübrigen sich viele Diskussionen.

Es kommt auf das Konstrukt, die Qualität der Treiber, die Abstimmung der Elektronik auf die Speaker und die Haltbarkeit an.
Ein gut abgestimmter 8"er um bei Deiner Frage zu bleiben, kann im entsprechenden Gehäuse und entsprechend entzerrt wirklich besser klingen.

Norbert

 

[banjogit]

...Trotzdem bin ich gespannt, was Du über die ANT berichten kannst.

Ich kann jetzt berichten, dass ich die ANT wieder zurückgeschickt habe!
Eure Vorschläge haben mich doch ins Grübeln gebracht, und deshalb hab ich mir zum Vergleich die Yamaha DBR10 und die QSC CP8 ins Haus kommen lassen. Und jetzt begreife ich, dass man Lautsprecher einfach nie blind kaufen darf.

Ich finde die ANT nach wie vor gut. Sie klingt sehr voluminös und hat ziemlich viel Höhen. Allerdings fehlt ihr diese "Direktheit" in der Schallabstrahlung und in den Frequenzen, welche ich bei einer Monitor v.a. als Gitarrist und Sänger benötige. Am besten kann das die QSC CP8 liefern. Sie klingt zwar irgendwie kleiner, aber bei ihr höre ich (soweit ich das bei mir zuhause beurteilen kann) mein Instrument und meine Stimme am besten heraus. Die Yamaha klingt bei Musik etwas gefälliger aber nicht so direkt. Außerdem stören mich der wackelige Stand wenn sie auf der Seite liegt, der eingebaute Lüfter und auch der Griff, bei welchem man das Gefühl hat "gleich rutscht sie aus der Hand" oder "es bricht das Plastik".

Die QSC ist dagegen sehr schmuck, steht stabil, ist noch kleiner und leichter.
Leider ist mir eine Sache passiert: Das Mikrofon war über ein Mischpult an die Box angeschlossen. Ich Idiot drücke testweise den Mic Boost, so dass der Eingang auf Mikrofon-Empfindlichkeit umgeschaltet wird. Das Resultat war natürlich eine Riesen-Rückkopplung samt Extrem-Pfeifen. Ich hatte ziemliche Angst, dass nun der Hochtöner beschädigt ist, aber da fiel mir ein - die QSC hat ja auch einen Limiter. Jetzt die Frage - könnte man die QSC durch so eine Aktion auch dauerhaft beschädigen, oder ist der Selbstschutz (durch Limiter o.ä.) so groß, dass da nix passieren kann?

 

[Norbert]

Guten Morgen,

wenn Du die CP8 neu gekauft hast, war mit Sicherheit auch eine Doku dabei.
Ich habe sie mir gerade auf der QSC HP gesucht.
Und was steht da?
Das processing bietet u.a. auch Lautsprecherschutz. Mit den heutigen DSP's ist das ja heute kaum mehr ein Problem. Es kommt nur darauf an wie konsequent das auch realisiert ist, um die immense Ampleistung auf die kleine Hochtönerspule bei solchen worst-case Szenarien "einzubremsen" .
Kurze Peaks sollen je zugelassen sein, längere Dauerüberlastung vermieden.
Auch bei der günstigen CP-Serie (hab nur mit K12.2 zu tun) sollte das aber einigermaßen passen.

Verlassen würde ich mich nicht drauf, ein Freibrief ist es definitiv nicht. Wenn sich die Box noch normal anhört ist es gut und Du hast Glück gehabt.

Es gehört beim Bedienen von solchen Gerätchen auch immer ein gewisses Gefühl dazu uva die Befolgung der Grundregel, bei solche mglw fatalen Änderungen an wesentlichen Schalterstellungen alle Regler auf 0.

Schönen Sonntag

 

[banjogit]

...Wenn sich die Box noch normal anhört ist es gut ...

Danke für Deine Einschätzung. Ja, das tut sie. Und zuhause im Wohnzimmer bzw. Übungskeller hätte sie das Rennen sogar gemacht. Aber im realen Einsatz kam dann zu Tage, dass sie den klanglichen Anforderungen nicht Stand halten konnte bzw. für meine Zwecke nicht optimal ist. Dazu bitte meine Antwort in diesem Thread lesen:
https://www.musiker-board.de/thread...-aktivboxen-als-monitore.722121/#post-9204147

 

[banjogit]

Ich hätte wahrscheinlich noch einen Fuffi draufgelegt und mir diese Box gegönnt:

RCF ART 310 A MK III
​

@Wil_Riker - Also letztlich war dann dieser/Dein Tipp für mich goldrichtig und entscheidend. Ich hab jetzt die ART 310 A MK IV und bin zufrieden damit. Wie oben bereits @Mfk0815 schrieb ist sie (auch im Vergleich zur ANT) direkter und kräftiger, man kann sein Spiel besser kontrollieren. Im Netz wird sie auch gern als "ausgewogen" beschrieben. Leider steht sie etwas wackelig, wenn sie auf der Seite liegt, aber da war die Yamaha DBR10 noch schlimmer.