Suche: USB Interface

[warheart]

Hallo!

Such ein Interface um meine Gitarre aufzunehmen!
Also will die Gitarre in das Interface ein stöpseln (brauch ich da einen Adapter?),
dann über USB zum PC,
und weiter mit VST Plugins mir meinen eigenen Sound mischen.. =)

Das Interface sollte am besten so billig wie möglich sein!!!!

Oder funktioniert auch sowas:
https://www.thomann.de/de/the_tbone_usb1g.htm ?
Da ist die Soundqualität wahrscheinlich schlechter als mit einem Interface, oder nicht?


Links bei thomann wären super!

MfG
warheart

 

[ars ultima]

Also will die Gitarre in das Interface ein stöpseln (brauch ich da einen Adapter?),

Nein, weil du ja wenn ein Interface kaufen würdest, was eben einen speziellen Gitarreneingang hat.

Das Interface sollte am besten so billig wie möglich sein!!!!

https://www.thomann.de/de/behringer_ucg102.htm

Oder geht es auch, wenn ich einfach mit Adpater direkt in den LineIn vom PC gehe? Da ist die Soundqualität wahrscheinlich schlechter als mit einem Interface oder?

Ja und ja.

 

[pico]

meine Meinung - spar Dir das Geld
schau Dir mal das an
https://www.thomann.de/de/line6_pod_studio_ux1.htm
da hast Du gleich einige amtliche Amp-Simulationen dabei.

wieso find ich keine Line6 Produkte mehr hier beim Hausherrn ?!?

 

[ars ultima]

Wenn ihm der UX 1 zu teuer ist und er eh nur Gitarre aufnehmen will, reicht auch der GX:
https://www.thomann.de/de/line6_pod_studio_gx.htm

 

[warheart]

https://www.thomann.de/de/behringer_ucg102.htm

Interessant! Hab auch schon vom M-Audio Jam Lab gelesen...
ist das vergleichweise mit dem Behringer...? von der qualität her etc?

Das Line6 ding ist mir ehrlich gesagt zu teuer Brauche keinen Mic eingang... und VST plugins gibt es auch überall genug!

MfG

 

[pico]

@ars - stimmt - das hatte ich eigentlich auch im Kopf

und VST plugins gibt es auch überall genug!

und wirklich gute gibt es auch nicht kostenlos...

 

[warheart]

^ klar sind die nicht kostenlos... aber ein paar gute gibts da schon... also damit kriegt man schon einen vernünftigen sound hin, meiner meinung nach, was ich zumindest aus samples gehört habe =)

btw wäre sowas nicht auch eine Idee:
https://www.thomann.de/de/m-audio_delta_audiophile_2496.htm oder
https://www.thomann.de/de/swissonic_ts22pci.htm
?

Kann man die Gitarre da einfach über nen adapter auf cinch(?) da anschließen und dann recorden?
Wäre das nicht evtl besser wegen latenz etc?

MfG

 

[pico]

prinzipiell benötigst Du für Eine E-Gitarre bzw. für PickUps einen hochohmigen Eingang - gerne als Instrumenten- oder HighZ-Eingang bezeichnet. Die beiden Interface haben 'nur' normale Line-Eingänge (Line ca. 1KOhm - HigZ mehr als 100KOhm), dadurch hast Du dann erhebliche Höhenverluste und einen niedrigeren Pegel, da der PickUp wesentlich stärker belastet wird.

Ein Ausweg wäre eine DI-Box zwischen Gitarre und Interface zu schalten.

Eine möglichst niedrige Latenz macht natürlich Sinn, vor allem wenn der vom VST modifizierte Sound beim einspielen gehört werden soll - aber dran denken, für die Amp-Simulation benötigt der Rechner dann auch ein paar ms, die unabhängig vom Interface sind.

 

[ars ultima]

aber dran denken, für die Amp-Simulation benötigt der Rechner dann auch ein paar ms, die unabhängig vom Interface sind.

Sicher? Du hattest das in einem anderen Thread schonmal gesagt, und ich hatte da meine Zweifel dran. Ist es nicht eher so, dass man quasi dem PC durch das manuelle einstellen der Puffergröße eine gewissen Zeit zum rechnen gibt? Und wenn die eben nicht reicht, dann kommt es zu knacksern? Hab grad mal einen Praxistest gemacht (siehe auch hier), also Soundkarten Eingang und Ausgang verbunden, eine Spur abgespielt, auf die nächste aufgenommen, ganz rangezoomt und den Versatz der Spuren gemessen. Es macht keinen Unterschied, ob ich Revalver auf die Spur lege, oder nicht. Und ich hab da bei Revalver wirklich was dickes eingestellt, also Faltungs-Boxensimulation, Faltungshalll etc. Es wird eine CPU-Auslastung von fast 90% angezeigt. Und dennoch ist da keine zusätzliche Verzögerung zu sehen. Ok, vielleicht so 3 Samples (was weniger als eine Millisekunde wäre), aber das kann ich nicht so genau erkennen, weil das Testsignal (ein steilflankiger Impuls) nach der Revalverbearbeitung etwas anders aussieht... Und ich hab nur einen sieben Jahre alten Athlon XP mit 1,25 GHz! Das kann also nur heißen, dass entweder durch die Berechnung keine zusätzliche verzögerung entsteht, oder aber dass Samplitude auch diese ausgleicht. letzteres schließe ich aber aus, weil woher soll es die Verzögerung kennen? Die wäre ja bei jedem PC andres (also bei einem schnelleren prozessor kürzer).

 

[pico]

Es macht keinen Unterschied, ob ich Revalver auf die Spur lege, oder nicht.

keine Ahnung, wie das bei Deinen 'Messungen' und überhaupt mit den Buffern etc. alles so gehandhabt wird. Ich habe nur festgestellt, das bei rechenintensiven PlugIns (Altiverb) eine höhere Latenz auftritt - bei mir sind das so 1-3ms, je nach 'Raum', die ich per Oszi gemessen habe. Ist jetzt nicht die Welt, aber die Zeiten sind vorhanden und vor allem wohl rein von der CPU abhängig.

 

[warheart]

prinzipiell benötigst Du für Eine E-Gitarre bzw. für PickUps einen hochohmigen Eingang - gerne als Instrumenten- oder HighZ-Eingang bezeichnet. Die beiden Interface haben 'nur' normale Line-Eingänge (Line ca. 1KOhm - HigZ mehr als 100KOhm), dadurch hast Du dann erhebliche Höhenverluste und einen niedrigeren Pegel, da der PickUp wesentlich stärker belastet wird.

verstehe ich nicht ganz tut mir Leid =/
bedeutet das etwa, dass ich meine Gitarre nicht direkt an die Soundkarte anschließen sollte?
ausgehend jetzt z.B. von dieser hier: https://www.thomann.de/de/swissonic_ts22pci.htm

Ein Ausweg wäre eine DI-Box zwischen Gitarre und Interface zu schalten.

Was genau ist eine DI-Box?


Tut mir Leid, kenne mich mit der Materie noch nicht so ganz aus... wollte halt nur mal anfangen nen bisschen meine Gitarre aufzunehmen etc... allerdings mit einem halbwegs vernünftigem Ergebnis...
hab nämlich schon mal direkt den Ausgang am Verstärker mit meiner onboard Soundkarte verbunden... das Ergebnis war eher so lala..^^

MfG

 

[pico]

das ganze hat was mit der Impedanz (Wechselstromwiderstand) zu tun - eine techn. Erklärung gibt es dort
http://de.wikipedia.org/wiki/Impedanz

banal ausgedrückt, bringt eine E-Gitarre mit passiven PickUps einfach zu wenig Signal für einen Line-Eingang, wie sie an der Swisssonic dran sind.

Eine DI-Box ist ein Impedanzwandler - also so eine Art Transformator.
http://de.wikipedia.org/wiki/DI-Box

z.B.
http://www.musik-service.de/LD-SystemsLDI-02DI-Box-prx395765954de.aspx

 

[warheart]

banal ausgedrückt, bringt eine E-Gitarre mit passiven PickUps einfach zu wenig Signal für einen Line-Eingang, wie sie an der Swisssonic dran sind.

ich habe aber aktive (emg 81er)
ändert das ganze was?

Nein oder? Denn die Eingangsimpedanz die da über die Gitarre entsteht ist sehr wahrscheinlich nicht gleich mit dem was eine soundkarte erwartet?
Diese Resonanzerscheinungen die auftreten können sind wahrscheinlich auch nicht besonders gesund für eine Soundkarte, oder?
also ist es quasi auch sicherer eine DI-Box zu verwenden!?

Und man erreicht einen besseren Sound, auch weil man Reflexionen vermeidet?
Sind Reflexion so eine Art Wiederhall oder echo? hab ich dat richtig verstanden?

Das heisst ohne Di-Box wird das ganz nichts oder?^^

MfG
PS: vielen Dank für eure hilfreichen Antworten!!!

EDIT: Was hat das LD-Systems LDI-02 denn für einen merkwürdigen Ausgang? Was brauche ich da für ein Kabel um das mit der Swisssonic zu verbinden?
Braucht man eine DI_Box auch bei dem Line6... UX? Oder regelt das teil das selbst?

 

[pico]

die EMG's könnten zumindest vom Pegel her an einem Line-In gehen - hab die EMG's auch in meiner Ibanez und das geht, allerdings ist der Sound etwas dumpfer, aber nur minimal.

Das ganze System - also Pickup, Kabel und Eingang stellen eine Art Schwingkreis dar und durch den niedrigeren Widerstand der Line-Eingänge verschiebt sich der Frequenzbereich nach unten.

Mit Reflektionen im Kabel hast Du keine Probleme, das tritt erst bei wesentlich höheren Frequenzen auf bzw. ist dann störend und für die Bauteile gefährlich.

Für den Anschluß der DI-Box an die Swisssonic benötigst Du ein XLR auf Stereo-Klinke Kabel. So was
https://www.thomann.de/de/cordial_cfm_3_mv_klinkexlr_kabel.htm?sid=13baba8bee41ab9124b73c8c13a97b1c

Bei dem Line6 UX brauchst Du keine DI-Box, da das schon die richtige Impedanz für Gitarren hat - daher hatte ich das ja auch am Anfang empfohlen

 

[warheart]

das heisst, es würde sich für mich sehr wahrscheinlich eher lohnen den UX zu holen, weil der noch die ganze modelling Software etc hat...

wie sieht es denn dabei mit der Latenz aus? bzw kann ich aufnehmen und gleichzeitig hören was ich spiele, ohne das es versetzt ist?

MfG

 

[pico]

ja
ja
ja

 

[warheart]

ja
ja
ja

wunderbar! dann weiß ich was ich in den nächsten tagen tun werde!
vielen dank für eure Hilfe!!!!

 

[warheart]

soo...bei meinen nächtlichen Streifen durchs Internet habe ich mich also noch einmal unentschieden...
will jetzt doch eine DI-Box haben und zwar aus folgendem Grund:

möchte nämlich so etwas ähnliches machen wie hier beschrieben
http://www.ultimatemetal.com/forum/production-tips/427135-impulse-faq.html
http://www.ultimatemetal.com/forum/production-tips/290714-preparing-your-tracks-reamping-guide.html

Die Clips die ich da zum Teil gehört habe, haben mich echt überrascht. Deshalb wollte ich da auch mal mein Glück versuchen!
Der UX ist ja quasi auch eine DI-Box, nur habe ich gelesen, dass die nicht soo gut sein soll, und da ich diesen gearbox Kram dann wahrscheinlich eh nicht verwenden werde spiele halt eh viel metal, und müsste mir dann wahrscheinlich noch dieses metal addon dazu kaufen, um den Sound hinzukriegen, den ich haben möchte, da ich schon ein paar VSTs gefunden hab die ziemlich geil klingen, will ich mir dann nur eine gute DI Box zulegen =)

Zu den DI-Boxen... Ich habe ja aktive emg 81, d.h. eine passive DI-Box wäre besser, richtig?
Hab da folgendes gefunden:

Diese hohen Pegel neigen dazu, die meisten aktiven DI-Boxen zu überlasten.
Passive DI-Boxen sind für den Betrieb mit aktiven Signalquellen häufig besser geeignet,
da sie eine größere Toleranz im Hinblick auf ihren Eingangspegel aufweisen

http://www.megaaudio.de/pdf/pdffiles/radial/Grundlagen_DI-Boxen.pdf

Also, welche passive DI-Box würdet ihr mir demnach empfehlen?

Btw hat die Soundkarte dann immer noch einen großen Einfluss auf den Sound? bzw. ich habe momentan nur eine onboard Soundkarte, lohnt sich da der kauf einer richtigen?

Freue mich wieder auf viele hilfreiche Antworten
MfG

 

[Nerezza]

1. Wichtiger als die DI Box (die ja nur eine Impedanzanpassung macht) ist eigentlich die Soundkarte. Wenn die nicht einigermaßen rauschfrei aufnimmt lohnt sich die Investition in ein reamp Kit nicht, denke ich (nicht vergessen: jedes mal DA/AD Wandeln verschlechtert unter Umständen auch die Qualität).

2. Wenn Du Reampen willst brauchst Du aber eigentlich vor allem eine umgekehrte DI Box.
so ein Kit sollte helfen: https://www.thomann.de/de/radial_engineering_reamp_kit_reamping_kit.htm (hab bei MS nix derartiges gefunden ) Den weg IN den Computer kannst Du aber auch ohne DI Box mit einer Soundkarte machen, die einen Hi-Z Eingang hat.

3. Bei der Gearbox bzw. der POD Farm sind einige Amps dabei, die sich durchaus für Metal eignen. Z.B. gibt einen Mesa Clone bei der Gearbox.

Grüße
Nerezza

 

[warheart]

ok, das ist mir allerdings ein wenig zu teuer^^ ich als armer Schüler kann mir so was nicht leisten
würde es denn nicht auch so etwas tun:
https://www.thomann.de/de/palmer_pan_01.htm
mit so einer Soundkarte:
https://www.thomann.de/de/swissonic_ts22pci.htm
?

Oder lohnt es sich direkt eine Soundkarte mit HIZ oder Instrumenten Eingang zu kaufen? (ist das das gleiche?)
kann man mit so etwas was anfangen? https://www.thomann.de/de/infrasonic_quartet.htm
wäre sowas besser als mit einer DI-Box?

Wollte alles zusammen eig nicht mehr als 100€ hinlegen... weil das ganze eh nur für zuhause gedacht ist.

2. Wenn Du Reampen willst brauchst Du aber eigentlich vor allem eine umgekehrte DI Box.

Wieso, bzw was bedeutet das genau?

MfG