Urteil fordert deutlich strengere Überwachungsmaßnahmen für Internet-Diskussionsforen

Johannes Hofmann schrieb:
....
Das sage ich mir auch - nützt aber nichts. Man macht ja auch nicht die Post haftbar, wenn ich Dir einen Brief schreibe, in dem ich Dir Mitteile: "Mein Opel ist eine Schrottkarre..."
....

Ha hoffentlich gibt es jetzt nicht noch Ärger mit dem genannten Autohersteller!!!:screwy: :D
 
Hallo!

Scheinbar war das von Heise (oder wem auch immer) eine bewusst falsche bzw. überzogene Darstellung. Das Urteil ist auf einen speziefischen Sachverhalt beschränkt.

"Haftung für Forenbeiträge auch ohne Kenntnis – war nur eine Zeitungsente

Die Meldung – das Landgericht Hamburg habe in einem Urteil vom 2.12.05 (Az. 324 O 721/05) – eine Haftung für Forenbeiträge auch ohne Kenntnis des Forenbetreibers – angenommen, ist objektiv falsch.

Keineswegs hat das oben genannte Urteil grundsätzliche Auswirkungen auf Webforen – im Gegenteil – das Landgericht hat in der mündlichen Verhandlung mehrfach betont, dass es sich – nur – auf den konkreten Fall beziehe – und sich zu rechtswidrigen Meinungsäußerungen in (allgemeinen) Webforen – keine – Gedanken machen werde."

www.r-archiv.de/modules.php?name=News&file=article&sid=2164
 
00Schneider schrieb:
Hallo!

Scheinbar war das von Heise (oder wem auch immer) eine bewusst falsche bzw. überzogene Darstellung.

na ja:

„Wer aus gewerblichen, gewinnorientierten Gründen ein presseähnliches Produkt im Internet anbietet, den Lesern die Möglichkeit eröffnet redaktionelle Beiträge direkt zu kommentieren und aus der Erfahrung weiß, dass diese seine Leser – bei bestimmten Berichten – zu rechtswidrigen Handlungen neigen – hat eine erhöhte Haftung gegenüber dem Verletzten – Wiederholungen der Verletzungshandlungen zu vermeiden.“

Die User unseres Forums hier neigen durchaus dazu, zu schreiben: "Kauf die XYZ-Klampfe nicht, die ist Schrott..." und wir wissen auch, dass unsere User dazu neigen, schlechte Produkte in die Pfanne zu hauen (womit sie eigentlich auch Recht haben)... und "gewinnorientierte Gründe" weist und zB Cudo in nullkommanix nach ;)
 
Hallöchen,
ich habe mir Deine Seite angeschaut und bin verärgert!Nicht nur Diskussionsforen sollten besser überwacht werden,sondern insbesondere auch Internetseiten! Es kann doch echt nicht wahr sein,das in Deutschland Hundefleisch verkauft werden soll!!!
Mir als Tierliebhaberin dreht sich echt der Magen um,bei so etwas.Gut das Du zumindest hier im Forum gesperrt wurdest!
 
Ich kann dich beruhigen,die Seite ist nur ein sehr aufwendiger "Scherz". Wobei die letzte Hundeschlachtung 1990 in Bayern stattgefunden hat. In Spanien gibt es noch Hundetötungsstationen, vornehmlich werden die Tiere dort vergast falls sie nach 2 Wochen ohne Nahrung nicht von alleine sterben, das ist kein Scherz.
Kiel wurde eine Weile mal von einem China-Restaurant-Reise-Haus-Boot besucht, da haben sie auch...naja, seitdem dürfen sie auch nicht wiederkommen.

FlHG § 15 Allgemeines Verbot

Es ist verboten, Fleisch von Hunden, Katzen, anderen hundeartigen und katzenartigen Tieren (Caniden und Feliden), Dachsen und Affen in den Geltungsbereich dieses Gesetzes einzuführen oder sonst zu verbringen.

Topic:
Ich mag die Firma auch. Meiner Frau ist letztens ein XXXXXX Ultragain Pro die Treppe runtergepoltert. Der eine Kanal geht jetzt zwar nicht mehr, aber ansonsten alles super. Super Equipment für Grobmotoriker.
 
Johannes Hofmann schrieb:
Die User unseres Forums hier neigen durchaus dazu, zu schreiben: "Kauf die XYZ-Klampfe nicht, die ist Schrott..." und wir wissen auch, dass unsere User dazu neigen, schlechte Produkte in die Pfanne zu hauen (womit sie eigentlich auch Recht haben)... und "gewinnorientierte Gründe" weist und zB Cudo in nullkommanix nach ;)
Ja, aber "redaktionell" oder "presseähnlich" trifft hier eher weniger zu, würde ich sagen... ;-)

Aber dass heutzutage auch noch die Einzelhändler an Gewinn denken...
 
00Schneider schrieb:
Ja, aber "redaktionell" oder "presseähnlich" trifft hier eher weniger zu, würde ich sagen... ;-)

Aber dass heutzutage auch noch die Einzelhändler an Gewinn denken...

Das Problem ist, dass ich im Falle eines Falles wenig Bock hätte, von einem Gericht klären zu lassen, ob wir nun Recht haben oder nicht. Weil Gerichtsprozesse kosten Geld und noch mehr Zeit und ihr Ausgang ist mehr als ungewiss :(
 
Deswegen verschicken einige dieser Anwälte, nennen wir sie mal RA GVG oder S, vermutlich solche Abmahnungen. Da ist gleich eine fette Abmahngebühr drin und die meisten zahlen lieber um die Sache aus der Welt zu schaffen. Wird nicht gezahlt, dann geht's vor Gericht. Allermeistens verlieren sie die Prozesse, aber nicht ohne vorher durch zig-Instanzen zu klagen. Vermutlich soll das abschrecken. Wie auch immer, der RA bekommt seine Kohle, egal wie.
Die andere Möglichkeit wäre eine Briefkastenfirma und ein Server in der Karibik...

Wenn ihr nachgebt und zahlt, dann werden vermutlich mit der Zeit noch mehr Firmen ankommen. Habt ihr das bedacht?
 
BF79 schrieb:
Wenn ihr nachgebt und zahlt, dann werden vermutlich mit der Zeit noch mehr Firmen ankommen. Habt ihr das bedacht?

Im von mir oben erwähnten Fall konnten wir das ohne Anwalt am Telefon klären. Das war auch eine recht kleine Firma, die wahrscheinlich mehr gelitten hätte als wir ;)

Prinzipiell hast Du aber natürlich völlig Recht, da gibt's eine ganze Armada von Anwälten, die sich auf diese Abmahn-Abzocke spezialisiert hat...
 
'tschuldigung dass ich den thread wieder aus der versenkung hole (oder falls das schon wo anders diskutiert wurde):

http://www.heise.de/newsticker/meldung/72026

skandaloes :D

ich sags immer wieder, das mit den computern und internet und ueberhaupt alles was auf silizium basiert, war von anfang an eine schlechte idee... frueher, wos nur warmes essen nach einem blitzeinschlag gab, da waren wir wenigstens noch gluecklich... ;)
 
Danke für die Info, jetzt hab ich auch eine Vermutung, warum das Forum Luftarchiv seit gestern bis auf weiteres geschlossen ist :screwy:
 
kith schrieb:
'tschuldigung dass ich den thread wieder aus der versenkung hole (oder falls das schon wo anders diskutiert wurde):

http://www.heise.de/newsticker/meldung/72026

skandaloes :D

Nun ja ... wir betreiben dieses Forum, so lange es geht.

Natürlich ist es VÖLLIG absurd, hier jeden Beitrag zu prüfen, bevor er freigeschaltet wird. Sollte das ernsthaft verlangt werden, dann müssen wir dieses Forum abschalten.

Unterstützt also - wenn ihr könnt - den Heise-Verlag in seinem Kampf gegen dieses Urteil.
 
Johannes Hofmann schrieb:
...Unterstützt also - wenn ihr könnt - den Heise-Verlag in seinem Kampf gegen dieses Urteil.

Gern, aber wie könnte man das machen? Gibt es da eine Möglichkeit?
 
tonstudio2 schrieb:
Gern, aber wie könnte man das machen? Gibt es da eine Möglichkeit?

Nun, ich denke, dass der Heise-Verlag tun wird, was getan werden kann. Wichtig ist, dass ein solcher Schwachsinn publik gemacht wird.
 
tonstudio2 schrieb:
Gern, aber wie könnte man das machen? Gibt es da eine Möglichkeit?

Eine? Viele! Holt Euch alle schnellstens ein c't-Plus-Abo. Und eins von der iX. Und die TR nicht vergessen. Und regelmäßig TP gucken....;) :D
 
absurd ist, dass deutsche juristen (und gerade auch politiker) glauben, sie könnten mit gesetzen und prozessen etwas kontrollieren und reglementieren was geschaffen worden ist, um einen atomkrieg zu überstehen. bei vielen politikern unterstelle ich mittlerweise eine mischung aus dummheit und selbstüberschätzung oder den gezielten willen zur volksvera*******. beides ist gefährlich.
 
Martin WPunkt schrieb:
Eine? Viele! Holt Euch alle schnellstens ein c't-Plus-Abo. Und eins von der iX. Und die TR nicht vergessen.

Lese ich alle drei:great:

Ansonsten: Der liebe Herr Syndicus, noch in Verbindung mit dem lieben Herrn von Gravenreuth, sind schon besondere Spaßvögel!
Die waren schon für einige Abmahnwellen gut, Beispiel 'Intel Triton'. Auch ist der liebe Herr Syndicus auch mal ne Zeit recht aktiv im Dialergeschäft gewesen.

Aber in letzter Zeit ist es recht ruhig geworden um die beiden (komischerweise mit derselben Münchner Geschäftsadresse:rolleyes: ) und schätzungsweise wird das auch so bleiben, nach dem was mir so zu Ohren gekommen ist (hab da so ein paar Infos...).

Und irgendein Richter lässt sich immer finden, der in seinem Leben noch keine E-mail verschickt hat und dann solche Urteile fällt (bei der Intel Geschichte war es dasselbe). Das heißt aber noch lange nix...

Und klar kosten Gerichtsurteile Geld, aber eine Firma kann sich sowas normalerweise leisten.
Also wenn sowas aufkommt könnte auch Sie, Herr Hofmann der Allgemeinheit einen Gefallen tun, indem Sie das einfach vor Gericht durchziehen. Irgendeiner muss die Kröte schlucken und das Risiko auf sich nehmen, wieso muss das immer der Heise Verlag sein?

Dass selbst eine Privatperson gegen große Konzerne angehen kann, hat nicht zuletzt der Prozess gegen die Telekom um die IP Speicherung bei Flatrates gezeigt.

Aber trotzdem schön, dass es sich so geklärt hatte.
 
d'Averc schrieb:
absurd ist, dass deutsche juristen (und gerade auch politiker) glauben, sie könnten mit gesetzen und prozessen etwas kontrollieren und reglementieren was geschaffen worden ist, um einen atomkrieg zu überstehen. bei vielen politikern unterstelle ich mittlerweise eine mischung aus dummheit und selbstüberschätzung oder den gezielten willen zur volksvera*******. beides ist gefährlich.

Nun, in der Phantasiewelt deutscher Juristen werden Foren von ARD & ZDF betrieben und MODs über (natürlich zu erhöhende GEZ-Gebühren) bezahlt.

Daneben gibt es private Foren, die den juristisch verordneten Überwachungsquatsch über Werbung und gebührenplichtige Anrufe finanzieren.
 
Hinter (fast) allen Juristern steckt ein Mandant!

Viele Juristen sind IMHO "moderne Söldner" geworden, von denen gerade jüngere ums tägliche Brot kämpfen müssen ( http://www.ftd.de/karriere_management/karriere/64272.html ).

Deshalb darf man nicht vergessen, wer als "Kriegsherr" hinter dem Juristen steht !


Topo :cool:
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben