NAM (Neural Amp Modeler) UserThread

[gorephil]

Hab ich auch gelesen. Das M Vave Chocolate Plus hab ich bereits. Und als @Dark hier "vorbestellt" geschrieben hat, war ich gleich mit auf den Zug gesprungen.

Meine Hoffnung ist, mein Zoom MS-70CDR und das Boss Pocket GT mit einem Gerät dem Valeton zu ersetzen. Kleines midi schaltbares Multieffekt mit BT.

Ansonsten ist's ein teurer Tuner.

Edit:
Die Chancen stehen gut. Laut Anleitung kann man mit cc Code 0 auf die 99 Presets zugreifen.

 

[SixStringFan]

Ja das scheint ganz gut zu klappen ich habe hier den M-Vave Chocolate Plus der eine Midi-Host Funktion besitzt der normale M-Vave Chocolate Footcontroller kann aber auch verwendet werden. Also die kleine Kiste kann schon was und klingt auch ganz anständig finde ich.


View: https://www.youtube.com/watch?v=_ceDu1CTXvw


View: https://www.youtube.com/watch?v=b9ln4GnVm3c


View: https://www.youtube.com/watch?v=l11Tbtam74g

 

[Dark]

Ansonsten ist's ein teurer Tuner.

Wenn ich mir dieses Video anschaue, oder besser die Sounds anhöre, dann wird es bei mir wahrscheinlich auch genau das
Klingt jetzt alles nicht so gut, aber ich habe auch schon weitaus bessere Beispiele von dem Pedal gehört...


View: https://www.youtube.com/watch?v=wD82SOyrVJM

 

[FolkZupfer]

@Dark

Soundqualität und die eigenen Ansprüche...
DAS ist die Gretchenfrage.

 

[Dark]

Hätte ich nur mal einen Bruchteil dieser Anforderungen an meine Spielfertigkeiten ... huiuiui ...

 

[Mr. Pickles]

Naja shit in shit out. Wenn du den Sound des jeweiligen NAM profils shit findest wirds am GP5 sicher nicht besser. Mir gefallen die sounds in dem video auch weniger, aber darauf kommts ja nicht an.

Aber was gut am Video ist: crescendos. D.h. Hier wird vermittelt wie die Profile dynamisches spielen umsetzen.

 

[Dark]

Ich habe nur ein bisschen Sorgen vor dem typischen High End Fizz (Aliasing) … aber abwarten bis das Teil wirklich da ist und getestet werden kann.
Falls es brauchbar ist spiele ich sogar mit dem Gedanken ein zweites zu holen. Dual Amp/NAM-Setup mit einem TC Mimiq davor …

 

[papa2jaja]

Du kennst dich sicher besser mit solchen Themen aus als ich, aber nur für den Fall, bei meinem GP200 hat es einen großen Unterschied gemacht, im globalen EQ die Höhen bei 5800 hart abzuriegeln. Ich habe zwar immer noch keinen Röhrenrotz, aber es ist für mich erträglich.

 

[SixStringFan]

Um die Qualität des GP-5 richtig beurteilen zu können helfen YT-Videos eher nicht, ich habe gestern diesen Soundvergleich mit dem ToneX One gesehen und da fand ich das Valeton nicht so überzeugend ich bin gespannt auf den Vergleich bei mir zu Hause in ein paar Wochen. Da der ToneX kein True Bypass hat lief das Signal für den GP-5 leider immer da durch was den Unterschied begründen könnte.


View: https://www.youtube.com/watch?v=BD_Io0DGWYE

 

[Mr. Pickles]

der vergleich aus dem Video hinkt aber aus meiner Sicht, um zu wissen ob die Kiste nah am Original ist müsste man
- das NAM als VST rendern,
- das NAM am Valeton GP-5 laden und ensprechendes Ergebnis rendern
dann beide auf identischen Peak level miteinander vergleichen.

ich tu ja auch nicht nen Peavey 6505 und eine XXX anspielen um zu vergleichen welcher die bessere Qualität hat, es sind unterschiedliche Sounds und da ist halt immer subjektiv obs einem taugt.

 

[papa2jaja]

Natürlich ist die Vorlagentreue ein Qualitätsmerkmal, aber ich denke mir immer, erstmal schauen wie es mir persönlich gefällt, denn schaut mal die Situation bei Verstärkern und Boxen an. Boxen verfälschen fast ausnahmslos den Sound des Verstärkers, und da regt sich kein Mensch darüber auf. Statt dessen wird es fast schon als Qualitätsmerkmal angesehen und man sucht oft lange nach der Box, die 'am besten klingt', anstatt eine Box zu fordern, die den Sound des Verstärkers wirklich 1:1 abbildet.
Das mit der Originaltreue wird im Modeller- und auch im Profilerbereich meiner Meinung nach manchmal übertrieben. Wichtig ist, wie es letztlich klingt.

 

[Mr. Pickles]

Wichtig ist, wie es letztlich klingt.

Schon klar, aber wenn er Tonex und GP-5 vergleicht, aber auf einem gerät schlecht gemachte Profile läd, dann ist der Vergleich irreführend.
Und genau bei dem Vergleich kommt das GP-5 meiner Einschätzung nach nicht so gut weg wie es könnte, zumindest wenn ich mir dicerse andere GP-5 tests ansehe

 

[papa2jaja]

Yep, verstehe ich. Meine Bemerkung ging nicht an dich, sondern allgemein in die Runde. Es wird an so vielen Stellen darüber debattiert, was denn nun am vorlagengetreuesten klingt, und im Prinzip ist diese Vorlagengetreue nur für wenige Anwendungen wirklich relevant.

 

[SixStringFan]

Das hat jetzt zwar nichts mit herkömlichen Profiling (NAM u.ä) zu tun aber ich bin auch der Meinung das es in erster Linie darauf ankommt wie es am Ende klingt. Den Weg den Quilter mit ihrem neuen Elevate geht schlägt in die gleiche Kerbe die wollten auch weg von dem ganzen Modeling und Profiling Ansatz der anderen Firmen und arbeiten nur mit unterschiedlichen Gain-Varianten. Das erinnert mich ein bischen an Boss mit ihrem AIRD-Modeling die auch nur an reale Amps anglehnt sind. Ich bin wirklich gespannt was mit diesem Konzept alles möglich ist und zusammen mit Brian Neunaber bietet das eine Menge Potenzial und auch der angepeilte Preis dafür geht in Ordnung wenn ich das mit anderen Geräten auf dem Markt so vergleiche.

Kleines Video des Quilter Elevate von der NAMM 2025

View: https://www.youtube.com/watch?v=WQ1WOo_BpP0

 

[Dark]

Ich spreche zwar kein Portugiesisch(?), aber das Video zu dem Valeton GP-5 bietet einen schönen Überblick.


View: https://youtu.be/2JKSj-Ekcr4?si=GFpG6pw-ILoe4De4

Ich bin wirklich sehr gespannt. Auf Youtube klingt das Pedal immer sehr unterschiedlich in den Demos (entweder durchweg gut oder grottig).


Ich muss nochmal 2-3 neue Sounds mit NAM capturen, aber ich habe ja auch noch 2-3 Monate Zeit bis das Pedal da ist