Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Gut das du es sagst, hab gerade mal nachgezählt... und Potzblitz, du hast Recht
Das Ding ist halt das "große" QC ohne die Fußschalter. Leute, die mit dem Abstand der Schalter am großen QC nicht happy sind und eh ein externes Board nehmen wollen, können hier halt etwas Geld und vor allem Platz sparen.
Alternativ hat man halt ein sehr handliches Setup mit eingeschränkten Schaltmöglichkeiten. Wenn man nur wenige Sounds braucht, kann das auch funktionieren.
Keine Ahnung, ob da jetzt so ne riesen Zielgruppe für bereitsteht... Aber ist halt eine Option mehr auf dem Markt.
Allerdings dürfte die Ersparnis in der Produktion durch das kleinere Gehäuse und die fehlenden Schalter nicht so relevant sein. Aus der Sicht des Herstellers dürften die 300 € Unterschied wohl kaum zu einer Verbesserung der Gewinnmarge führen.
Aus Käufersicht muss man halt abwägen, welches Midiboard man nutzen will.
Die Diskussion ist aber auch müßig, am Ende entscheidet halt jeder für sich, wo er den besten Gegenwert für sein Geld bekommt.
Allerdings dürfte die Ersparnis in der Produktion durch das kleinere Gehäuse und die fehlenden Schalter nicht so relevant sein. Aus der Sicht des Herstellers dürften die 300 € Unterschied wohl kaum zu einer Verbesserung der Gewinnmarge führen.
Das stimmt sicherlich. Generell dürfte eher der kleinere Teil der Kosten auf die Hardware entfallen (gut, FPGA‘s kosten schon was).
Das Knowhow/Entwicklung etc. muss natürlich auch irgendwo umgelegt werden.
Die Alternativen wären dann vermutlich weniger Funktionen/Rechenleistung wie beim Tonex oder verschiedene Funktionspakete wie beim Kemper Player (was ich auch garnicht mal so schlecht fände).
Die Alternativen wären dann vermutlich weniger Funktionen/Rechenleistung wie beim Tonex oder verschiedene Funktionspakete wie beim Kemper Player (was ich auch garnicht mal so schlecht fände).
Ich behaupte, mit einem entsprechenden Midiboard ist die Eignung für den Touren Alltag doch eher höher. Man kann sich ein Board in passender Größe auswählen und tritt nicht mehr auf dem teuren Quad Cortex rum.
Aber wie gesagt: eine Option mehr für neural dsp käufer. Das grosse gibt es ja weiterhin.
Ich habe mir gestern auch mit dem Teil beschäftigt. Die Bedienung rein digital über ein Display? Die professionelle Livetauglichkeit sehe ich Aufgrund des Displays in der Mitte und den angeordeten Fußtaster kritisch, insbesondere im Hinblick auf die fehlende physische Bedienbarkeit. Eine rein digitale Steuerung entspricht dazu nicht meinen persönlichen Vorlieben, zumindest einige Drehregler, insbesondere für die Lautstärkeregelung, halte ich für sinnvoll.
Auch preislich erscheint mir das Gerät nicht angemessen positioniert. Nach dem ersten Eindruck hätte ich es eher in einer Preiskategorie von etwa 600 bis 700 Euro erwartet.
Aber 1300?????
Wie stabil sind denn solche Displays, wenn man im Eifer mal daneben tritt und mitten auf dem Display landet live? Spider-App Live und kein Zugriff mehr auf die Parameter. Das klingt für mich auch eher für "Tischanwendung". Der Fehlende 5Pol Midianschluss ist für mich auch ein "No-Go" beim Kemper Player.
Ich habe mir gestern auch mit dem Teil beschäftigt. Die Bedienung rein digital über ein Display? Die professionelle Livetauglichkeit sehe ich Aufgrund des Displays in der Mitte und den angeordeten Fußtaster kritisch, insbesondere im Hinblick auf die fehlende physische Bedienbarkeit. Eine rein digitale Steuerung entspricht dazu nicht meinen persönlichen Vorlieben, zumindest einige Drehregler, insbesondere für die Lautstärkeregelung, halte ich für sinnvoll.
Auch preislich erscheint mir das Gerät nicht angemessen positioniert. Nach dem ersten Eindruck hätte ich es eher in einer Preiskategorie von etwa 600 bis 700 Euro erwartet.
Aber 1300?????
Naja, komplett gleiches Featureset und dafür dann weniger als die Hälfte ist dann schon etwas optimistisch. Und 150€ Abstand zum Nano Cortex würde das Ding dann wieder obsolet machen.
Interessant dürfte das Teil auch für reine Remote Setups sein. Gibt ja viele Bands, die mittlerweile komplett auf remote gesteuerte Shows setzen. Oder aber für externe Footswitch Lösungen wenn das Ding im Rack eingebaut ist. Desktop für daheim und unterwegs sowieso, eventuell als Zweit- oder Drittgerät zum Tour Setup weil es voll kompatibel ist. Aber ich schätze mal, dass für Leute, die bereits QCs haben, das Ding dann wahrscheinlich weniger interessant ist für einen Umstieg. Daheim hab ich ein QC in meinem Studiotisch verbaut, hätte es zu dem Zeitpunkt schon das kleine gegeben, ich glaub ich hätte es genommen.
Persönlich hätte ich fast schon mit einem QC mit mehr Rechenleistung gerechnet, die V2 Captures ziehen ordentlich Leistung und mit denen kann man das Ding schon gut auslasten.
Ola hat das in seinem Video ausprobiert, ist ja naheliegend das einfach mal zu testen. Er hat jetzt keine Spikes unter den Füßen, aber ein gutes Mobiltelefon Display hält so eine Belastung ja mittlerweile auch aus... und ganz ehrlich, das wäre schon hart dämlich, wenn nach 1-2 Wochen die ersten Videos auftauchen, wenn jemand auf das Glas tritt und es ist sofort kaputt... und Neural DSP dann so: "ach verdammt, das hätten wir mal ausprobieren sollen.".
@Oliver Revilo
Die Schalter sind auch gleichzeitig "Drehregler". Das ist vom Workflow her nicht wirklich anders.
Die Parameter an denen man ggf. gerade rumschraubt, sieht man ja recht gut in dem großen Display.
müsste ich jetzt ein Cortex kaufen würde ich tatsächich das mini nehmen, da es bei mir eh nur im Rack steht und alle Buchsen die ich brauche sind dran.
bzw. wenn ich reich wäre würde ich mir zwei Mini kaufen, dann hätte ich eines als Backup und weniger Platzbedarft als bei einmal dem Großen
Ich hätte mich für ein Quad Cortex mit integriertem Expression Pedal mehr gefreut.
Und evtl ein Software update für Audio Spurentrennung wie das bei dem neuen Line 6 Stadium sein soll.
Interessant dürfte das Teil auch für reine Remote Setups sein. Gibt ja viele Bands, die mittlerweile komplett auf remote gesteuerte Shows setzen. Oder aber für externe Footswitch Lösungen wenn das Ding im Rack eingebaut ist.
Wir schalten alles über Midi. Allerdings über einen Midihost mit 5pol Verbindungen. Daher mein Einwand zur TRS Midi Buchse. Müsste dann ja wieder einen Adapter zwischenschalten, also ein Gerät mehr, was kaputt gehen kann.
Das Ola Video suche ich nachher mal und schaue es mir an.
Ich hatte 2 mal das große QC bevor ich zu Fractal gewechselt bin, aber ich denke ich werde mir das
Mini holen wenn es auf den Gebrauchtmarkt erscheint.
Ich hab noch 5 plugins von Neural und das Mini wäre ideal als Desktoptool zum mixen der Plugins.
Wahrscheinlich hast du das eh im Hinterkopf, aber nur zur Sicherheit, es sind immer noch nicht alle Plugins auf das QC portiert. Welche, kann man bei denen auf der Webseite nachschauen, da steht dann "PCOM available, coming soon usw.".
Also ich bin mit der „Rechenleistung“ meines Nano Cortex eigentlich echt zufrieden zumal ich es sowieso mit externen Pedalen auf einem Bord nutze.
Außerdem mag ich auch die analogen Regler um einiges mehr als alles auf einem Display zu machen - fühlt sich irgendwie besser an…
Wenn ich das Quad Cortex Mini als Stand- Alone Einheit nutzen müsste, dann würde ich mich wahrscheinlich trotzdem für das Nano Cortex mit MC8 Pro Switcher für 898€ statt den1299€ entscheiden.
Aber schlussendlich sollte ja jeder selber entscheiden + vielleicht fange ich ja doch noch an gefallen an dem Gerät zu finden.
Generell sehe ich aber vom Nano Cortex aus kein Grund für ein Upgrade.
