3. Boxentest im Eisenacher Landestheater - 2013

[Calaway65]

Für die meisten Anwender dieser Boxen ist ein Controller aber erforderlich. Es geht hier nicht um die "Will kein Geld ausgeben, aber irgendwie Musik hören"-Fraktion, sondern um Leute, die wissen, warum sie 1200 Euro aufwärts pro Box ausgeben. Und die stellen das Zeug eben meist nicht für sich selbst und ihre Band mit Kloppekiste und Akustikgitarre hin, sondern anderen Leute, lauten Bands, DJs etc. Wer solche Boxen kaufen möchte, möchte sie auch unter solchen Bedingungen testen. Und wer unter diesen Umständen auf den Controller verzichtet, kann statt die Boxen zu kaufen das Geld auch gleich verbrennen...

Dann bleibt immer noch die Frage, warum man gleich einen Mittelklasse Controller zur Kalkulation heranziehen muss.

Die üblichen Schutzfunktionen kann auch ein DCX 2496.

Wenn ich nicht an einen speziellen DSP gebunden bin, sondern die die Werte bekomm und ggf. noch Support vom Vertrieb für mein Setup, dann ... wo ist das Problen

Gibt kein Problem.

Auch auf die Gefahr hin, dass Jens und ich uns irgendwann gegenseitig die Köpfe einschlagen D), aber ich sehe keinen Grund einen DSP mit in das Budget einer Box mit reinzurechnen, die auch ohne funktioniert. Bei diesen Boxen ist der DSP für mich halt nur ein Zusatzgerät, dessen Wert ich ja gar nicht abstreiten möchte, das aber mit der Box an sich nichts zu tun hat.

 

[Nail.16]

DSP braucht man immer. Wer trennt schon noch analog. Natürlich muss es kein Teures sein, aber einen 250€-PA-Management ist eigentlich immer drinnen. X-Over, Limiter und Entzerrung gehört zu einem PA-System. Und Boxen die man nicht netzerren muss, gibt es fast nichts.

Manche werden gezielt so entwickelt, dass ein Controlling von Vornherien vorgesehen ist. Andere brauchen es nicht zwingend, aber ein bisschen was verbessern kann man immer.

 

[Broadwoaschd]

Wo ist das Problem den Faktor "Sytemamp, Dsp, standalone" mit in die Bewertung aufzunehmen? Kann doch jeder für sich entscheiden was er bevorzugt, und auch die Leser der Berichte können sowas doch lesen und sich das passende für ihre Anwendung raussuchen?

 

[mHs]

Hier ist dauernd die Rede von ...normalerweise..., ...90% machen..., ...kein Mensch betreibt..., aber einigen könnt ihr euch trotzdem nicht, was "die typische Anwendung" für eine Box ist.

Der einzige, der bisher einen konktreten Anwendungsfall definiert hatte, war ich. (Ja, ich weiß, das ist in meinem parallel laufenden Thread, aber ehemals sollte in beiden Threads von den gleichen Boxen die Rede sein.) Aber von der Definition seit ihr mittlerweile meilenweit entfernt. Mag sein, dass meine Anforderungen nicht markttypisch sind, aber wenn ihr euch nicht auf ein einheitliches und faires Anforderungsprofil einigt, dann hat der Test am Ende keine Aussagekraft. Für mein Empfinden ist es wenig dienlich, das Testfeld weitgehend nach den Ansprüchen der professionellen Anwender auszulegen. Damit hängt ihr einen Großteil der hier anwesenden NUtzer solcher Boxen zumindest teilweise ab. Lest euch den Thread nochmal durch und seht mal genau hin, von wem die Vorschläge kommen, die de facto das Gesamtbudget aufweiten .

Wie viel Aussagekraft der Test dann letztlich für mich hat, werde ich wohl kurzfristig anhand der dann zu testenden Boxen (Controller und Controlleramps) entscheiden. Davon würde ich dann ggf. auch meine Anwesenheit beim Test abhängig machen.

 

[Bruce_will_es]

... dann hat der Test am Ende keine Aussagekraft. Für mein Empfinden ist es wenig dienlich, das Testfeld weitgehend nach den Ansprüchen der professionellen Anwender auszulegen. Damit hängt ihr einen Großteil der hier anwesenden NUtzer solcher Boxen zumindest teilweise ab.

Da bin ich voll bei dir.

Meines Erachtens, hat der letzte Eisenacher Test nur so viel Aufmerksamkeit und "Anhänger" gefunden, weil Boxen, welche der durchnittliche Nutzer täglich sucht getestet wurden.

Wann kommen schon mal Anfragen, wo Boxen gesucht werden, die jetzt getestet werden sollen und bei denen im Vorfeld schon endlose Diskussionen über das WAS u. WIE stattfinden

 

[Soundkarte]

Da bin ich voll bei dir.

Meines Erachtens, hat der letzte Eisenacher Test nur so viel Aufmerksamkeit und "Anhänger" gefunden, weil Boxen, welche der durchnittliche Nutzer täglich sucht getestet wurden.

Wann kommen schon mal Anfragen, wo Boxen gesucht werden, die jetzt getestet werden sollen

Finde ich auch...

Aber warum nur Passiv Boxen?
Der durchschnittliche Nutzer ist doch eigentlich mehr auf Aktiv Boxen aus?! Oder?

Wie schon gesagt fände ich es auch viel cooler, wenn man mal die neuen RCF's Verglichen würden. (aber die Aktiven)
Speziell aber die 15ner.

 

[livebox]

den Faktor "Sytemamp, Dsp, standalone" mit in die Bewertung aufzunehmen? Kann doch jeder für sich entscheiden...

Damit würden von jedem Tester absolut unterschiedliche Maßstäbe angesetzt werden und der Test würde völlig ad absurdum geführt.
Beim Autokauf mag Automatik für einen bestimmten Käufer ein Ausschlusskriterium sein, deshalb ist aber der Audio R8 mit Automatik trotzdem besser als der Passat mit Schaltgetriebe. Auch wenn der R8 für speziell diesen Käufer halt nicht in Frage kommt.

Mag sein, dass meine Anforderungen nicht markttypisch sind

Und damit steht und fällt eben das Interesse. Auch wenn ich an der Stelle meinen folgenden Ausführungen schon mal vorweg schicken will: Ich glaube es lässt sich ein Testfeld finden, das für viele interessant ist und bei dem auch die für dich relevanten Kandidaten drin auftauchen.

Von mir selbst ausgehend: Plastikboxen wurden jetzt schon 2 Jahre in Folge getestet und ich glaub in den vergangenen 10 Monaten kam da auch nix, was den Markt vollkommen umkrempeln würde. Die Tests wurden öffentlich und gut dokumentiert und jeder kann sie nachlesen und hat schon mal viele gute Anhaltspunkte, wenn er/sie Boxen in der Liga sucht. Ergo: Für einen weiteren Test ist das Thema kalter Kaffee, dafür würde ich nicht durch die halbe Republik reisen mit Übernachtung und pipapo.

Boxen die ein bis zwei Klassen besser klingen und bei denen das passive Pärchen bis etwa 2,5k oder vielleicht auch bis 3k (Straßenpreis, nicht Listenpreis) kostet, sind jetzt sicher nicht sooo aus der Welt, dass es hier im Board niemanden interessieren würde. Für Bands mit eigener Anlage, die ein klein wenig Anspruch an ihren Frontsound haben, oder auch für ambitionierte Hobby-Techniker ist dieser Bereich in meinen Augen interessant. Ein paar weitere Anforderungen von mHs grenzen das Testfeld noch weiter ein, ohne zu sehr einzuschränken:
- bedingte Fullrangetauglichkeit bei mittlerer Lautstärke
- 10" oder 12"
- optisch galatauglich
- Hochständerflansch
- Holz (Wunschkriterium)

Ist doch nicht so schwer?! Das Thema Amping und DSP würde ich erst mal zurückstecken, bis wir uns auf die grundlegenderen Dinge geeinigt haben. (Oder anders ausgedrückt, wieder von meinem eigenen Standpunkt aus: Bis wir uns endlich mal einig sind, dass Plastikkübel bei diesem Test außen vor sind.)

weil Boxen, welche der durchnittliche Nutzer täglich sucht getestet wurden.

Stell dir vor, es gibt auch durchschnittliche Nutzer, die Wert auf Auflösung legen, Wert auf gleichbleibenden Sound über verschiedene Lautstärken-Level hinweg, darauf dass die Boxen im ober-mittleren Pegelbereich nicht schon das Kotzen anfangen, auf galataugliches Aussehen, auf problemlose Ersatzteilbeschaffung noch nach 15+ Jahren,... alles Punkte, bei denen die Boxen der letzten beiden Tests alle schon im Voraus ausscheiden.

Dass es diese Anfragen im Board nicht gibt, halte ich für ein Gerücht. Klar überwiegen die "billigen" Anfragen, aber im Gitarren-Bereich werden auch mehr Deathmetal-Gitarren für maximal 150 Euro gesucht als Allrounder für 800.

 

[Bruce_will_es]

Stell dir vor, es gibt auch durchschnittliche Nutzer, die Wert auf Auflösung legen, Wert auf gleichbleibenden Sound über verschiedene Lautstärken-Level hinweg, darauf dass die Boxen im ober-mittleren Pegelbereich nicht schon das Kotzen anfangen, auf galataugliches Aussehen, auf problemlose Ersatzteilbeschaffung noch nach 15+ Jahren,... alles Punkte, bei denen die Boxen der letzten beiden Tests alle schon im Voraus ausscheiden.

Dann könnten die sich doch hier mal einklinken und ihre Testwünsche äußernDas wäre doch hilfreich für uns.

Dass es diese Anfragen im Board nicht gibt, halte ich für ein Gerücht.

Ich sprach auch nicht von nicht, sonder von wenig(selten)(Minderheit)

Ich würde halt gern für die Mehrheit testen.

 

[WhiteLucker]

@vermons das haben sie doch schon sehr oft getan, allerdings werden diese Argumente nicht akzeptiert weil man ja kein durchschnittlicher User ist...

Man sollte meiner Meinung nach auch mal gucken, wer wirklich ernsthaft Interesse zeigt, an diesem Test teilzunehmen und dann entscheiden, welche Boxen für diese Leute interessant sein könnten. Und wenn ich das jetzt nicht völlig falsch in Erinnerung habe, dann haben sich viele potentielle Teilnehmer schon auf das Testfeld gefreut. Ich finde auch nicht, dass wir uns so weit davon entfernt haben.

 

[Bruce_will_es]

Man sollte meiner Meinung nach auch mal gucken, wer wirklich ernsthaft Interesse zeigt, an diesem Test teilzunehmen und dann entscheiden, welche Boxen für diese Leute interessant sein könnten.

Gut, dann testen halt diese Leute Boxen, die für SIE interssant sind. Und....wen interessierts?

 

[Jens Droessler]

Die Mehrheit HIER IM BOARD will für ein Paar Boxen inklusive Endstufe nicht mehr als 1000 Euro ausgeben. Und selbst da wird schon geknausert. mHs fragt nach Boxen bis 2500 das Paar, die gut auflösen sollen und bei mittlere Lautstärke klingen sollen. Wie sie im Grenzbereich klingen ist egal. Das ist und bleibt aber an der Mehrheit vorbei, und damit meine ich die Mehrheit der Leute, die eben dieses Geld ausgeben wollen. Wer sich eine PA in der Preisklasse anschafft, kauft sich keinen umgelabelten Chinaamp dazu, sondern ein adäquate leichtgewichtige Endstufe. Gleichfalls wird dazu kein 10 Jahre alter Behringercontroller gekauft, sondern was modernes, mit USB und/oder Netzwerk. Ist es wirklich zuviel verlangt, eine der günstigsten Markenendstufen mit Schaltnetzteil und einen der günstigsten Controller mit Netzwerk für einen VERGLEICHSPREIS einzukalkulieren? Keiner sagt, dass die beim Test benutzt werden sollen und keiner zwingt die Teilnehmer, sie dann zu kaufen!

Ich frage nochmal: Kauft ihr euch eine Mercedes E-Klasse und nehmt beim ersten Reifenwechsel Runderneuerte oder Chinareifen? Sicherlich nicht! Warum sollens dann hier Mitteklasseboxen sein, aber auf Biegen und Brechen die billigsten Amps und Controller? Es geht doch auch keiner zu Meyersound und sagt "baut mir da mal billigere Amps rein, so ists mir zu teuer".

Was ist denn eigentlich das Problem? Dass das Testfeld größer wird? Dass es plötzlich nicht mehr den eigenen, sehr eingeschränkten Anforderungen entspricht? Dass die "Geiz ist geil"-Mentalität sogar schon bis auf die virtuelle Ebene vorgedrungen ist?
Mal ehrlich, wo liegt denn die Schwierigkeit, auf die einzelnen Bewertungsbereiche unabhängig von Preis und nötiger Zusatzausstattung Punkte zu vergeben, aus diesen dann über alle Teilnehmer den Durchschnitt (pro Bewertungsbereich!) zu bilden und sie dann zu veröffentlichen? Wenn ich keinen Wert auf Maximalpegel lege, dann suche ich aus dem Ergebnis eben nicht die Box mit dem höchsten Maximalpegel raus, wichte also für mich selbst den Maximalpegel wesentlich geringer als eben den Klang. Brauche ich aber eine universellere Box mit zig Winkeln für vielerlei Betriebslagen, wichte ich eben den Wertebereich für mich am höchsten. Das passiert doch ganz automatisch: Brauche ich flugfähige Boxen, kann Box x tausend mal besser klingen als Box y, wenn Box x nicht flugfähig ist, ist sie aus dem Rennen. Genauso beim Preis. Will einer nur 2000 fürs Paar ausgeben, hilft es nichts wenn der Testsieger 2500 kostet, es wird dann das Beste für 2000 gekauft. Wenn doch eh jeder seine eigene Wichtung der Teilbereiche zusammenstellt, um die ideale Box aus dem Testfeld für sich rauszufischen, wo liegt dann das Problem?

 

[C_Lenny]

Dann könnten die sich doch hier mal einklinken und ihre Testwünsche äußern. Das wäre doch hilfreich für uns.

...Ich befürchte nur, dass Ihr dann das Chaos auch unter der Berücksichtigung des Zeitfaktors bereits im Vorfeld komplett hättet, da ja schon unter den doch eigentlich recht wenigen Diskussionsteilnehmern bisher auch noch nicht so recht Einigkeit über die Auswahlkriterien besteht . Da hätten diese Beschworenen eine gute Vorlage, Aus- und Einschlusskriterien vollends aus dem Ruder laufen zu lassen und die Zeitachse aus den Fugen zu treiben .

Betrachtet man die Angelegenheit mal aus der Sicht des vielzitierten Ratsuchers oder eines nicht teilnehmenden, aber interessierten Mitlesers mit nicht so hohen fachlichen Ansprüchen und Qualifikationen, also einer Person, der die hier versammelten Fachleute mithilfe des anstehenden Tests zukünftig verlässliche Tipps zukommen lassen möchten, dann stellt sich diesem das vermutlich so dar:

Szenario im Hirn des "MuBo-Normalos":

"Fein, ein Boxentest!! Was wird getestet? Aha, steht in Post #1, und da waren/sind(?) sich ja offensichtlich auch erst einmal alle aufgrund der "Vorgeschichte" einig.

Mal sehen, welche Punkte da sind:"

- 10" oder 12", 2 Wege--------" O.K., verstanden"

- passiv--------" O.K., verstanden"

- Bassreflex--------" O.K., verstanden"

- Abstrahlung etwa 90° x 60°--------" O.K., verstanden"

- Straßenpreis bis max. 2500 € (Paarpreis) --------" O.K., verstanden; wobei ich darunter den Endpreis verstehe. Die wollen ja schliesslich auch immer von mir im Fragebogen wissen, wie hoch mein Budget liegt. Ich gehe davon aus, dass die Peripheriebedingungen (Pult, Zuspielung, Entzerrung etc.) für alle Kandidaten gleich sein werden. Also, wenn da noch was anderes zum reinen Betreiben der Boxen unabdingbar ist (z.B. spez. systemeigene Controller, Goldlamettakabel, diamantbesetzte-Speakonstecker etc.pp ), können die das ja gerne dazunehmen; es verwässert aber von vornherein in meinen Augen die Auswahlparameter hinsichtlich des Preisrahmens, wenn dieser durch die Massnahmen überzogen wird. Dann muss ich eben sehen, wie weit ich da letztlich und notfalls für mich selbst "gehen will". "

- aktuell neu erhältlich, keine Gebrauchtware o. Auslaufmodelle--------" O.K., verstanden"

- Gute Auflösung / Sprachverständlichkeit / Reichweite-------"Hmmm - das dürfte doch eigentlich erst der Test offenbaren? O.K., die treffen wohl gedanklich eine Vorauswahl aufgrund Erfahrung und verlässlicher Quellen"

- dezentes Äußeres, durchgehende Front (kein offenes HT Horn) --------" O.K., verstanden"

- möglichst Holzgehäuse--------" O.K., verstanden"

- Hochständerflansch--------" O.K., verstanden"

- Flugfähigkeit unwichtig--------" O.K., verstanden"

- max. Pegel unwichtig--------" O.K., verstanden"

Ich weiss ja nun nicht, ob "die" bei den Auswahlkriterien auch Prioritäten gesetzt haben, aber für mich als "MuBo-Normalo"gilt: Mehr als die im Augenblick in meiner Geldbörse befindlichen 2.500 Ocken kann ich nicht ausgeben - also für mich: Preisrahmen ist im vorliegenden Fall die NNE; und meine Beobachtungen hier im Board sagen mir, dass ich damit nicht alleine bin! Ausserdem kann ich mir ja nach dem Test das günstigste preis-/Leistungspaket für meinen speziellen Anwendungsfall immer noch selbst zusammenstellen .

Ach ja: Ich hätte zwar lieber gesehen, dass man die Speikübel aus der Hamsterkäfig-Kategorie getestet hätte, aber das kann ich denen ja dann für's nächste/übernächste Jahr vorschlagen. "

Alles in Allem doch eigentlich ein -aus der Sicht des "Normalos"- lösbares Problem. Vielleicht wäre auch hier die Denkweise der Board-Heeresleitung (Stichwort "diktatorische Demokratie") eine praktikable Vorgehensweise, um "den Knoten durchzuhacken". Ich bin sicher, dass das für den/die letztendlichen Entscheidungsträger ("so wird's jetzt gemacht") mit entsprechender Rückendeckung eine verantwortbare Lösung wäre.
Diskussionen werden ohnehin im Nachgang immer entstehen und für das nächste Jahr kann man einen Boxentest dann ja auch zeitnaher und gezielter vorbereiten .

Greetz

Lenny

 

[Bruce_will_es]

Wenn doch eh jeder seine eigene Wichtung der Teilbereiche zusammenstellt, um die ideale Box aus dem Testfeld für sich rauszufischen, wo liegt dann das Problem?

Ich glaub ich habs verstanden, klingt logisch

Aussage: "Box klingt, aber nur mit Sytemamp" Volge:... kann man, aber muss man nicht..
richtig?

..dass man die Speikübel aus der Hamsterkäfig-Kategorie getestet hätte, aber das kann ich denen ja dann für's nächste/übernächste Jahr vorschlagen

dafür gibt es aber ein eigenes Forum
http://www.das-hamsterforum.de/index.php?page=Index

 

[Jens Droessler]

Ja, im Prinzip richtig. Anderes Beispiel: Wenn irgendwo Software getestet wird, wovon es 6 Programme für Windows und Mac ibt, zwei nur für Windows und drei nur für Mac, und der Testsieger nach Gesamtpunkten nur für Mac verfügbar ist, dann such ich mir doch aus den Programmen das nach Punkten beste für Windows raus. Ist doch klar, oder? Oder z.B. Geräte mit "Audio über Netzwerk"-Funktion. Ein paar sprechen Dante, ein paar sprechen Ethersound... der Testsieger spricht Dante, der zweitplatzierte Ethersound. Meine vorhandene Hardware sprocht Ethersound. Kaufe ich mir trotzdem den Testsieger?
Also, wenn jemand schon Amps und Controller hat, sollte es doch keine Schwierigkeit sein, sich aus den Teilnehmern am Ende die Beste rauszupicken, die am vorhandenen Equipment läuft, oder nicht? Es wird doch nicht gesagt "Das ist der Testsieger und über alle anderen reden wir nie mehr". Wenn der Test transparent gestaltet und dokumentiert wird (in Form von Bewertungsbögen pro Teilnehmer mit Werten für jeden Teilbereich), sollte es doch machbar sein, am Ende eine Tabelle mit Durchschnitten pro Teilbereich zu erstellen und zu veröffentlichen.

 

[Bruce_will_es]

Dann müssten wir aber die 1250 euro Box(und auch jede andere) auch wieder, mit und ohne DSP und Systemamp testen, oder?

 

[Jens Droessler]

Nein, jede Box wird so getestet, wie sie auch eingesetzt wird. Reine Passivboxen mit generischem Controller (mit sinnvollem Hochpass und sonst nichts) und noch festzulegendem Amp guter Qualität. Passivboxen mit Systemcontroller mit eben diesem und dem gleichen Amp wie die reinen Passivboxen. Boxen mit Systemamp (mit integriertem Controller) werden mit dem Systemamp getestet. Es geht doch letztenendes um die Diskussion, dass Systemamps extra kosten. Der eine sagt "Dann muss der Systemamp aber mit bei den 2500 Euro drin sein". Das sehe ich eben nicht so, weil man für die reine Passivbox ja schließlich auch Endstufe und zum sicheren Betrieb auch einen Controller braucht. Darum sollte man den Preis einer leichtgewichtigen Markenendstufe und eines modernen Controllers ansetzen, und diesen Preis darf dann auch die Systemendstufe haben. Kostet der Systemamp deutlich mehr, passt die Box nicht ins Testfeld. Die Boxen dürfen trotzdem 2500 Euro kosten. Kosten die Boxen weniger, z.B. 2000, also 500 Euro weniger als erlaubt, darf dafür der Systemamp 500 Euro mehr kosten, sodass das Gesamtpaket einen gleichbleibenden Maximalpreis hat. Lege ich nun 2500 für das Paar Boxen fest, 1700 Euro für eine RAM S6000 und 800 Euro für einen Xilica, komme ich auf insgesamt 5000 Euro. Die MUSS ja keiner ausgeben, wenn er welche von den rein passiven Boxen haben möchte wie mHs, es ist nur der Preis, der auch von Boxen mit Systemendstufe eingehalten werden sollen. Das dient doch einzig und allein dem fairen Vergleich. Es ist doch klar, dass es keine Controllerboxen für 2500 Euro gibt, wo der Systemamp nur so viel wie eine TSA2200 und ein Behringercontroller kostet, für die man sich bei der reinen Passivbox entscheiden KANN, aber ihr damit nicht zwnagsläufig gerecht wird.

 

[mHs]

Das mag ja alles richtig sein, nur ist es halt an der ursprünglichen Aufgabenstellung vorbei.

Für Boxen, oder Boxen und einfachen Controller (DCX) stehen 2500€ zur Verfügung. So hatten wir es anfangs definiert. Gut, den Controller haben wir nachgeschoben, das ist der "Lerneffekt" aus der bisherigen Diskussion). Das ist aus meiner Sicht ein klar umrissenes Szenario.

Seit dem letzten Test hat sich offensichtlich ca.10 Monate lang keiner konkrete Gedanken zu einem weiteren Test gemacht, jedenfalls nicht öffentlich hier im Board. aber jetzt, wo ein Testvorschlag vorliegt, wird nur Energie dareingesteckt, den bestehenden Testvorschlag zu zerreden, aufzuweiten, ...

Warum testen wir nicht dieses Jahr nach diesen Kriterien? Dann kann man immer noch im Folgejahr die Grenze auf z.B. 5000€ heben und meinetwegen danach einen Test nach dem Motto "...das Beste, wenn Geld keine Rolle spielen würde..." durchführen.

 

[Broadwoaschd]

Weil dann niemand kommt weil es ein winziges testfeld wird.

 

[Bruce_will_es]

Weil dann niemand kommt weil es ein winziges testfeld wird.

Das ist doch Unsinn. Voriges Jahr ging es um Aktive, aus der fast untersten Schublade, und trotzdem waren genug Tester angereist.

 

[Carl]

Das ist doch Unsinn. Voriges Jahr ging es um Aktive, aus der fast untersten Schublade, und trotzdem waren genug Tester angereist.

Und letztes Jahr ging uns schon fast die Zeit aus. Wenn wir uns nun mit 27 verschiedenen Controllern auseinandersetzen müssen, die womöglich noch keinen Preset haben, dann wird das nicht funktionieren.
Ich denke es bringt mehr, wenn man das Testfeld nach unten erweitert als nach oben hin 5000€ Controllerlösungen mit auf zu nehmen.
10"/12" passiv, 100€-1250€/Box
Das wäre meiner Ansicht nach interessanter und schließt den ursprünglichen Sinn ein. So hat man auch mal den Vergleich von billig bis gut und genug Boxen dabei.

Das Argument, dass man bei einer 1k€ Box meist eh eine 2k€ Endstufe nimmt und mind. einen 800€ Controller zieht vielleicht bei einem Verleiher, aber nicht bei Bands / Proberäumen / <100 PAX.

Edit: Schon mal überlegt, wo wir den ganzen Systemamp / sonstiges Krempel so kurzfristig her bekommen sollten ohne am Ende mehr Vertreter anwesend zu haben als Tester? Und wie wir da einen halbwegs umfassenden Überblick bekommen sollen? Von der Listenpreisproblematik ganz abgesehen.