[Zubehör] Hoolizer

[Tomorrow Started]

@Christof Berlin bitte nicht wieder die gleiche Diskussion lostreten wie im Thread drüben. Dies ist der Review-Thread.

 

[Christof Berlin]

OK, verstehe ich. Mir persönlich wäre es ganz angenehm, von Don Joe subjektive Eindrücke in Sachen Spielgefühl/Erfahrbarkeit zu bekommen. In anderen Worten: tut sich da etwas anderes/positives/negatives, auch wenn er es per Aufnahme vielleicht nicht hörbar machen kann? zB. Spielt es sich etwas leichter (oder so ähnlich)?

Für mich würde das zum Betrachtungssystem und zu einem Review dazugehören. Aber das wäre nur mein Ansatz...

 

[DerZauberer]

Es steht jedem frei, selbst Reviews so zu machen, wie er/sie es gerne machen will. Lustig finde ich das derzeit hier abgehende "Wunschkonzert"... Macht doch einfach selbst!

Da ich den Einstieg gut finde und die Reviews von @Don Joe ebenso, freue ich mich auf das, was hier kommt. Bin mir recht sicher, dass das Review das Thema recht gut beleuchten wird... Lassen wir ihn doch mal machen!

Zur gestellten Frage: Ich bin für knallharten Blindtest mit Abstimmung, Auflösung dann zu gegebener Zeit - lieber wenn es genug Abstimmende gegeben hat als zu früh.

 

[Tomorrow Started]

Lustig finde ich das derzeit hier abgehende "Wunschkonzert"... Macht doch einfach selbst!

Hm, Don Joe hat doch explizit gefragt was die Leute wollen:

Dazu möchte ich von euch wissen:
Wollt ihr einen die beiden Audiospuren als Blindtest, oder kommentarlos, oder wollt ihr in einem Spoiler, welche Spur mit/ohne Hoolizer ist?

 

[Don Joe]

Danke erst mal für das Lob und die ganze Resonanz und die Kekse!

Ich hab jetzt ein bisschen überlegt, wie ich das angehe, und - ich denke, das ist echt das Beste - werde das ganze mit einem Blindtest machen.

Das wird dann so aussehen:
Ich werde zwei Soundfiles posten, die eben ein mal mit, und ein mal ohne Hoolizer sind.
Ich denke, ich werde sie sowohl auf Soundcloud als auch auf Dropbox hochladen. So kann man 'schnell anhören'[Dropbox ist zum mal eben anhören nervig] oder (hoffe ich/meine ich, lasse mich aber gern belehren!) eine höhere Qualität bei Dropbox haben.

Dann werde ich mit einer Umfrageseite wie zB Surveymonkey oder wie die alle heißen pro 2 Soundfiles, also pro 'Testkategorie' eine Umfrage erstellen.

Das wird dann Teil 2 des Reviews. Also Soundfiles, und ein bisschen Background zu den Soundfiles (Bilder von der Mikrofonierung, gelabere )

Wenn ich merke, dass die meisten hier dann mal abgestimmt haben, werde ich die Ergebnisse auswerten.


In Teil 3 werde ich dann die Ergebnisse präsentieren, und - hatte ich vor, und wurde hier noch mal gewünscht - meine eigenen Eindrücke schildern. Dann gibt's noch ein zusammenfassendes Fazit, ein Pro/Con und das war's dann.

Dann würde ich entweder die Mods bitten, Teil 2 und 3 in meinen Startpost zu verlinken, oder alle Kommentare zu löschen, um das ganze schneller erfindlich zu machen. Ich wäre für ersteres, weil die Diskussion doch auch dazu gehört... naja, das ist ja noch ein Bisschen hin.

Die Frage ist, ob man sagt, dass hier nach der 'Veröffentlichung' (komisch feierliches Wort für mein Geschrammel ) der Soundfiles keine Kommentare zu den Soundfiles gepostet werden sollen, oder nur in Spoilern, oder wie auch immer...


Naja.

Die Soundfiles mit dem Großmembran sind fertig, die anderen mache ich entweder teilweise heute Abend oder morgen dann.

 

[Mike3000]

Supi. Ich freu mich drauf!

 

[The_Dark_Lord]

Korrekt wäre eine Serie von ABX-Tests, also folgende Vorgangsweise:

1. Man hört eine Aufnahme ohne Hoolizer (und erfährt auch, dass kein Hoolizer im Spiel war)
2. Man hört eine Aufnahme mit Hoolizer (und erfährt auch, dass ein Hoolizer zu hören war)
3. Man hört eine dritte Aufnahme, und muss angeben, ob jetzt ein Hoolizer an der Gitarre befestigt war oder nicht.

Da sich die Aufnahmen auch in der Performance unterscheiden werden ist es wichtig, dass es tatsächlich drei verschiedene Aufnahmen sind (und nicht nur zwei, wovon eine zweimal abgespielt wird).

Diese Prozedur dann ~10 mal wiederholen.
Wenn man statistisch signifikant öfter richtig liegt, dann gibt es einen Unterschied.

Wenn es keinen unterschied gibt, so sollte rein statistisch etwa in 50 % aller Fälle "richtig" getippt werden. Um einen eventuellen Klangeinfluss nachweisen zu können, muss die "Richtig-Tipp-Rate" also statistisch signifikant darüber liegen.

 

[bitzone]

Diese Prozedur dann ~10 mal wiederholen.

Das ist hart! Armer Don Joe.

 

[Senchay]

Also ich glaube dran. Zumindest jenachdem an welcher Gitarre man es versucht. Kann jeder ganz einfach mal selber testen. Bittet einen Freund mal kurz den Head festzuheben (nicht wie ein Ochse zudrücken... dann iss klar das sich was ändert...einfach mit 2 FIngern etwas festhalten beim Saiten Anschlag). Oder wenn ihr keinen habt schlagt die Seite abwechselnd mal einfach so an und dann mit festgehaltenem Headstock. Wenn man jetzt eine Gitarre hat die etwas wenig Substanz hat (wie zb eine Squire CV) merkt man mehr als deutlich, wirklich ohne jeglichen Zweifel, das das Spielverhalten, die Nebengeräusche und das gesamte Schwingngsverhalten/Resonanz der Gitarre anders wirkt.

Ich hab das mit 4 verschiedenen Gitarren versucht. Bei der Fernandez mit neck-through hat es am wenigsten ausgemacht. Bei der leichten Squire am meisten. Bei der Fender Strat hat es auch was bewrkt. Bei meiner Schecter mit ultra-thin D shaped Hals hat man wenig gemerkt. Der hat allerdings ein Ebenholz Griffbrett und 2 Verstärkungsstreifen eingebaut.

Das ganze hat sich am Amp allerdings weniger bemerkbar gemacht. Am Spielverhalten allerdings ändert sich deutlich was. Wenn dieses Gerät also ähnlich wirkt geh ich schwer davon aus das Don Jons Ergebnisse den meinen ähneln.

Also Don, ich würde Dir raten eine bolt-on Gitarre zu verwenden. Evt nicht gerade die CS Strat. Evt die Paisley oder sowas. Da merkt man bestimmt was, zumindest wie erwähnt, in der Haptik/Gefühl/Nebengeräusche)

 

[C_Lenny]

Dann würde ich entweder die Mods bitten, Teil 2 und 3 in meinen Startpost zu verlinken, oder alle Kommentare zu löschen, um das ganze schneller erfindlich zu machen. Ich wäre für ersteres, weil die Diskussion doch auch dazu gehört... naja, das ist ja noch ein Bisschen hin.

Wahrgenommen ! Warten wir auf den Zeitpunkt "X" - gib dann ggfs. Klopfzeichen . LG Lenny

 

[Telefunky]

Ich denke, ich werde sie sowohl auf Soundcloud als auch auf Dropbox hochladen. So kann man 'schnell anhören'[Dropbox ist zum mal eben anhören nervig] oder (hoffe ich/meine ich, lasse mich aber gern belehren!) eine höhere Qualität bei Dropbox haben.

wenn du sie unkomprimiert als .wav bei Soundcloud hochlädtst, hört man sie dort im stream als 128kbit mp3
(SC encodiert immer nach dem eigenen Verfahren)
bei Freigabe des downloads kann man sich die hochauflösende original-Version herunterladen

cheers, Tom

 

[Don Joe]

ABX-Tests

Hey,
habe ich auch schon überlegt, ob ich noch ein Soundfile mit 'X' mache. Wäre noch mal mehr Arbeit, und ich müsste noch mal alle Aufnahmen neu machen... ich überleg mir das mal.

 

[GEH]

Dann werde ich mit einer Umfrageseite wie zB Surveymonkey oder wie die alle heißen pro 2 Soundfiles, also pro 'Testkategorie' eine Umfrage erstellen.

(Das Forum hat zur Not auch eine Umfragenfunktion, das beschränkt sich dann nur auf die User hier. Wobei, nee, da kannst du glaub vorab das Abstimmungergebnis der anderen einsehen, das ist doof.)
Bei Surveymonkey besteht die Gefahr, dass jeder auch aus Jux irgendwas abstrimmen kann, der hier im Forum landet. Die Zahl der Fehlstimmen, die sich gar nichts angehört haben, ist dann vermutlich etwas größer. Aber vielleicht vernachlässigbar.
Der Hoolizer kann dann ja auch mitstimmen. Es gab ja mal so eine Pils-Test, wo der Braumeister sein eigenes Bier im Bildtest als das schlechteste eingestuft hat.

Korrekt wäre eine Serie von ABX-Tests,

Ja, wäre interessant.
Fast noch wichtiger wäre mir, dass die Leute im Abstimmformular neben A, B, und ev. X auch ein C (=hör keine Unterschiede) ankreuzen können.

 

[dongle]

Korrekt wäre eine Serie von ABX-Tests

"Korrekt" in welchem Sinn?
"Wissenschaftlich Korrekt" ist auch der von Don Joe vorgeschlagene Blindtest.

 

[The_Dark_Lord]

"Korrekt" in welchem Sinn?
"Wissenschaftlich Korrekt" ist auch der von Don Joe vorgeschlagene Blindtest.

Was willst du jetzt hören? Welchen Vorteil ABX Tests gegenüber AB Tests haben?

Blindtests sind beide.

 

[dongle]

Du stellst den anderen Test als falsch da, wenn Du sagst ABX wäre korrekt.
Da würde ich gern wissen, warum.

 

[Fish]

Jungs haltet mal den Ball flach.

Wenn es belastbar gemacht werden würde, dann bräuchten wir mindestens einen doppel Blindtest. D.h. der Gitarrenspieler dürfte gar nicht wissen ob er mit oder ohne spielt.

Aber das würde den rahmen sprengen. Wartet doch einfach mal die Soundfiles ab und dann machen wir eine Abstimmung bei der die anderen die noch nicht abgestimmt haben das Ergebnis nicht sehen können. das müsste sogar mit den MB Mitteln möglich sein wenn ich mich nicht irre.

für unsere Zwecke ist das mehr als ausreichend.

gruß

fFsh

 

[DerZauberer]

"Wissenschaftlich Korrekt" ist auch der von Don Joe vorgeschlagene Blindtest.

"Korrekt" wäre eben - das wird da angesprochen - eine möglichst häufige Wiederholung des Ganzen, um den Zufall auszublenden. Wenn ich 50-50 tippen kann, dann habe ich eben eine 50%-Chance. Wenn ich das ganze mehrfach wiederhole, muss ich schon sehr viel Glück haben, 10 oder mehr Mal richtig zu sein.

Nimm mal 2 ganz normale Würfel und würfel mit denen - zähle die Augen zusammen. Wenn Du was anderes als 7 hast, hast Du statistisch was falsch gemacht. Nee, nicht ganz so - aber 7 ist halt das häufigste Ergebnis, und das findest du raus, je mehr das wiederholt wird. So auch hier - je mehr das wiederholt wird, umso qualitativ besser wird das Ergebnis.

Ich finde aber nicht, dass ein Forum hier hochwissenschaftlich arbeiten muss. Andererseits - ich würde das verdammt begrüssen.

 

[Telefunky]

Wenn ich 50-50 tippen kann, dann habe ich eben eine 50%-Chance. Wenn ich das ganze mehrfach wiederhole, muss ich schon sehr viel Glück haben, 10 oder mehr Mal richtig zu sein.

nein, wenn du zufällig tippst bleibt es bis in alle Ewigkeit bei 50:50 - weil es nur 2 Möglichkeiten gibt...
die Konsequenz daraus möchte ich Joe aber nicht zumuten

cheers, Tom

 

[DerZauberer]

Ach mein Gott, die Naturwissenschaftler.

Also so: Ich bin Wünschelrutengänger und weiß, dass unter mir 2 Rohre laufen, von denen jeweils nur eines Wasser hat. Ich mache das ein Mal und "ta-daa" erkenne tatsächlich, welches der beiden Rohre Wasser hat. 50-50 Chance, aber eben 100% richtig. Wenn ich das ganze 10 Mal wiederhole und immer noch 100% richtig liege, dann kann ich was - sonst nix. Ebenso mit dem Blindtest - ich kann ein Mal richtig "raten", das war's. Wenn ganz viele den Test machen, dann kommt allein durch die vielen Teilnehmer eine Wiederholung zustande im Gesamtergebnis - aber eben nicht, ob einzelne User nicht vielleicht doch "immer" den Unterschied erkennen.