Amp für Fender Rhodes Mk1/Mk2

Wenn euch der V-Ampo zu schlecht ist, solltet ihr vllt. aus der Gitarrenecke nochmal den Pod 2.0 von Line 6 probieren, der ist nämlich dessen Vorbild, und soll garnicht so unrealistisch sein.
Das aktuelle Modell ist der Pod XT, allerdings liegt der nicht im Preisrahmen.
 
@FantomXR...hast du Song beispiele mit deinem Rhodes mit dem H&K Crunchmaster?ist echt en nettes teil, hab mir grad en alden artikel aus österreich in ebay angeguckt^^
greetZ....BeNi
 
Sorry, nein, habe ich leider nicht...aber ich kann dir versichern, dass es absolut fett klingt. Allerdings muss ich dazu sagen, dass der ziemlich leise ist. Also es führt kein Weg daran vorbei, nochmal in einen Verstärker zu gehen bzw. den Gain am Mischpult hochzudrehen...

Aber gut, dass du das mit eBay Österreich sagst :)

//edit: 200€ ist meines erachtens zuviel für das Teil...
 
joa, ist auch kein weltuntergang =)
@ ALL: Songbeispiele wäre immer am besten....Wenn ihr ja schon Aufnahmen gemacht habt(wie viele es ja schon andeuteten), gibt mir links oder verknüpfungen, wäre echt voll cool!:great:
 
Ich weiß nicht...also es ist zwar einerseits sinnvoll, damit man einen Eindruck gewinnt. Auf der anderen Seite klingt jedes Rhodes anders. Die einen haben es so, die anderen so eingestellt.

Also wenn du irgendwie ne Möglichkeit hast, vllt. über Freunde oder so, einen PreAmp dir auszuleihen, egal, welcher es ist, dann tu es einfach und probier es aus :)
 
jop, haste wida recht, aber einen Gesamteindruck bekommt man schon^^
joa, werde mal mich bei paar musiker friends/connections durchfragen =)
greetZ...Beni
 
DI = DI-Box

Hier ein Download einer meiner Bands:
Mal Acostumado
Ist ne brasilianische Nummer.
Mein Rhodes habe ich bei der Aufnahme über nen Behringer Bass V-Amp gespielt. Verstärker Simulation war der Roland JC-120.

Grooves,

Miguel
 
is ein bass V-Amp besser als einen für gitarr?
Unterschiede zwischen Preamp, V-Amp usw.... =)
thx im vorraus^^
greetZ
BeNi
 
Nö, Miguel, ich schlag dich da nicht, im Gegenteil :) Einen der fettesten Rhodes-Sounds meines Lebens hatte ich z.B. im Studio, ohne Amp, nicht mal mit Ampsimulation: Einfach per DI ins Pult (oder vergleichbares), von Logic das Hammond-Chorusvibrato drauf und natürlich massiv EQ und vermutlich Kompressor.
Bei so direkt-ins-Pult-Aktionen ist man nur auf vernünftiges Monitoring angewiesen. Wenn da irgendwo eine Winz-Gesangsanlage im Eck steht, ist das nicht wirklich zu empfehlen. Das hab ich einmal gemacht und wird nie wieder vorkommen :eek:

Aber sonst? Gut ist doch einfach, was gut klingt. Für mich gehört mein kleiner, ständig leicht übersteuernder Fender zwar auch zu meinem persönlichen Rhodes-Erlebnis - aber das heißt doch noch lang nicht, dass das die einzige Möglichkeit ist, einen guten Klang zu bekommen. So viel auch zur legendär "zwingenden" Kombination von Rhodes und Röhre: Klar, ist super, aber es muss nicht!
Es hängt ja auch immer davon ab, was man gerade spielt. Ich hab mein Rhodes sogar mal an die Stereoanlage gehängt - also wenn die die Dynamik gepackt hätte, wäre das richtig lässig gewesen :D Oder der originale Suitcase-Preamp direkt ins Pult, Wahnsinn! Da fliegt dir der Hut weg.
 
@TritonFreak:

Sehr geiles Stück. Das Rhodes klingt auch ganz gut. Jedoch fehlt mir da irgendwas...ich weiß nur nicht so richtig was :) Also für Flächen scheint das ganze wohl ganz gut zu funktionieren. Aber ich weiß nich, ob das durchsetzungsfähig ist, wenn man keine Flächen sondern auf Attack spielt.
Und Behringer ist ja eh immer so ein Kompromiss aus billigem Preis und billiger Technik.

Klar klingt die Aufnahme sehr gut, aber ich denke, dass man den Rhodes-Sound noch einmal durch bessere vorverstärkung verfeinern kann...

Das gute an dem Behringer ist, dass es halt auch ein Effektgerät inne hält. Für diese Musik scheint der aber vollkommen ausreichend zu sein...


Nocheinmal: Sehr schöne Aufnahme...richtig zum Zurücklehnen!
 
Naja, n Amp ist halt immer besser, als jeder PreAmp...sag ich jetzt mal so :) Muss nicht unbedingt stimmen, aber Ausnahmen bestätigen die Regel...
Natürlich ist ein Amp immer schwerer zu transportieren als ein kleiner PreAmp :)

//edit:
@OrXeSy:
Zu deinem PreAmp, den du dir da rausgesucht hast: Es gibt wie schon erwähnt zig solcher PreAmps und ob du hier im Forum jemanden findest, der genau DIESEN PreAmp in Verbindung mit einem Rhodes hat, ist eher fraglich.
Mein Tipp weiterhin: Bestells dir, wenn du dich dafür interessierst und probiers aus. Wenns nich klingt...zurück damit :)
 
FantomXR schrieb:
Naja, n Amp ist halt immer besser, als jeder PreAmp...sag ich jetzt mal so :) Muss nicht unbedingt stimmen, aber Ausnahmen bestätigen die Regel...
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt auf deine Klangvorstellungen an. Manche Leute hassen Amps am Rhodes ;)
 
@FantomXR und andi85
Also mich hat halt der Preamp in der Sichtweise angesprochen, da er ne Röhre drinne hat, soweit ich mich net verlesen hab:cool: und ich bin gleicher Meinung wie du, FantomXR, da ich von Behringer auch nur, vom Klang, eine Mischung aus Billigem Preis und Billiger Technik kenne. Dennoch klingt er nicht schlecht^^ aber ich glaube für nen Rhodes nicht das richtige, werde mal, wenn ich einen bekomme, einen testen^^
Noch ne andre frage: ist der preamp den ich als anfrage gestellt hab, stereo? weil da steht halt nur 1 channel, ist das dann mono? und was ist besser? stereo/Mono?
greeeTZ Beni
 
Stereo ist super. Du brauchst aber 2 Boxen dafür :)
 
Der ART ist einkanalig. Ob die sich qualitativ viel tun, kann ich nicht sagen.

Ja, genau: Rhodes => Preamp => Pult
 
also des heist dann, den Art tube mp kann ich genauso stereo verwenden als den andren! und 2 channel (also nicht der tube mp) heist einfach, dass ich 2 geräte gleichzeitig einschleifen kann! Richtig?
greetZ BeNi
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen


Quick Links

Tipps & Tricks
Fragen (FAQ)
Regeln
Board-Mitarbeiter
Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

 Musiker-Board Logo
Zurück
Oben