Amp für Gibson LP ca. 1500 Euro

  • Ersteller Morty1990
  • Erstellt am
Ich möchte aber ein 100 Watt Topteil zu der 1960A.

Ich bin mir sicher es nervt dich langsam.. aber auch hier wieder die Frage... warum?

Es gibt Amps da finde ich die 100 Watt Version auch besser als die 50 Watt Version, das trifft aber nicht auf alle Amps zu.

50 Watt sind nicht wirklich leiser, es klingt nur einfach etwas anders. Also warum nicht unvoreingenommen testen?
 
naja, gibson und marshall , klar...aber ich hab ne Standard und spiel die über nen Fender Blues Deluxe . Der Amp hat 768 gekostet beim Schmidt und ich find es klingt in der Kombination der sogenannten ungleichen Paare geil . :cool:
 
Hi!

Mir fällt im gesamten Thread etwas auf. Du nennst einen Amp, stellst ihn als Traumamp vor, hast allerdings anscheinend nicht sonderlich viel Ahnung. Das ist an sich kein Fehler, jeder fängt mal klein an.
Nur: informiere Dich doch bitte selbst ein bisschen auf den üblichen Homepages über das Angebot. Viele Fragen klären sich dann von selbst. Falls Du es bemerkst: jede Antwort verunsichert Dich und Du schwankst hin und her. Du möchtest einen 800er mit 1960A. Gut, kannich nachvollziehen. Dann kommt jemand und wirft "RI" in den Raum und sagt, dass das die RI schlechter klingen. Der nächste kommt und behauptet das Gegenteil. Du wendest Dich daraufhin vom neu zu bekommenden RI ab und möchtest das Original (weoches eigentlich?). RI heißt nicht "böse" oder so was in die Richtung, es bedeutet lediglich "Re-Issue", also eine Neuauflage eines Geräts.
Du möchtest einen geradliniegen Rockamp von Marshall, daher die Wahl des JCm 800. Du möchtest neu kaufen. Für Dich kommt nur der JCM 2203 RI in Frage. Alternativ dazu eben der 2203 KK. Dieser Amp (ich habe ihn übrigens auch) entspricht dem "normalen" 2003, hat aber statt der EL 34 KT 88 in der Endstufe. Das kann Dir aber letztlich egal sein - wenn der Klang Dir zusagt. Die Beast-Funktion, die wie ein zusätzlicher EQ wirkt, etwas mehr Gain bringt, muss ja nicht genutzt werden.
Wenn Du schon auf einen Einkanaler, einen 800er Marshall fixiert bist, dann teste das Teil doch einfach und bilde Dir Deine Meinung. Nur wegen einer Aussage dieses Vorhaben ein zu lassen und zu einem JVM, einem VM oder zu sonst was zu wechseln halte ich für weniger schlau. Lass Dich nicht verunsichern. Dazu gehört aber auch, dass Du im Vorfeld einfach ein paar Informationen sammelst um halbwegs in der Materie zu sein.
Und für den Rest: was bringt es, Glaiuenskriege bzgl. RI/Original/andere Marken zu führen bzw. dem Fragesteller seine persönlichen Ampfavoriten an den Kopf zu hauen. Der weiß doch eh nicht mehr wo hinten und vorne ist. Dadurch erreicht man nix, außer, dass er sich im schlechtesten Fall bedingt durch professionelle Beratung irgendwas kauft, nur weil der "RI ja nicht klingen kann".

Herzlichen Dank und Grüße

Matze
 
Ich bin mir sicher es nervt dich langsam.. aber auch hier wieder die Frage... warum?

Es gibt Amps da finde ich die 100 Watt Version auch besser als die 50 Watt Version, das trifft aber nicht auf alle Amps zu.

50 Watt sind nicht wirklich leiser, es klingt nur einfach etwas anders. Also warum nicht unvoreingenommen testen?

Es geht mir primär nicht um die Lautstärke. 50 Watt werden mir auch mehr als genügen.
Ich denke einfach dass die 100 Watt Teile mehr Druck, auch bei relativ niedrigen Pegeln, bringen als ihre 50 Watt Kameraden.
Wenn das falsch ist, will ich nichts gesagt haben

Hi!

Mir fällt im gesamten Thread etwas auf. Du nennst einen Amp, stellst ihn als Traumamp vor, hast allerdings anscheinend nicht sonderlich viel Ahnung. Das ist an sich kein Fehler, jeder fängt mal klein an.
Nur: informiere Dich doch bitte selbst ein bisschen auf den üblichen Homepages über das Angebot. Viele Fragen klären sich dann von selbst. Falls Du es bemerkst: jede Antwort verunsichert Dich und Du schwankst hin und her. Du möchtest einen 800er mit 1960A. Gut, kannich nachvollziehen. Dann kommt jemand und wirft "RI" in den Raum und sagt, dass das die RI schlechter klingen. Der nächste kommt und behauptet das Gegenteil. Du wendest Dich daraufhin vom neu zu bekommenden RI ab und möchtest das Original (weoches eigentlich?). RI heißt nicht "böse" oder so was in die Richtung, es bedeutet lediglich "Re-Issue", also eine Neuauflage eines Geräts.
Du möchtest einen geradliniegen Rockamp von Marshall, daher die Wahl des JCm 800. Du möchtest neu kaufen. Für Dich kommt nur der JCM 2203 RI in Frage. Alternativ dazu eben der 2203 KK. Dieser Amp (ich habe ihn übrigens auch) entspricht dem "normalen" 2003, hat aber statt der EL 34 KT 88 in der Endstufe. Das kann Dir aber letztlich egal sein - wenn der Klang Dir zusagt. Die Beast-Funktion, die wie ein zusätzlicher EQ wirkt, etwas mehr Gain bringt, muss ja nicht genutzt werden.
Wenn Du schon auf einen Einkanaler, einen 800er Marshall fixiert bist, dann teste das Teil doch einfach und bilde Dir Deine Meinung. Nur wegen einer Aussage dieses Vorhaben ein zu lassen und zu einem JVM, einem VM oder zu sonst was zu wechseln halte ich für weniger schlau. Lass Dich nicht verunsichern. Dazu gehört aber auch, dass Du im Vorfeld einfach ein paar Informationen sammelst um halbwegs in der Materie zu sein.

Matze

Ich werde die alle bei Thomann antesten und mir dann meinen Favoriten raussuchen. Ich habe den Thread also genutzt um mal einen groben Überblick zu bekommen in welchem "Segment" ich mich bewegen kann. Hier sind also alles nur Anregungen für mich.
Bis ich schließlich zu Thomann fahren, werde ich mich über die einzelnen Geräte noch informieren unm dann auch wirklich die richtige Entscheidung zu treffen.
Wenn hier jetzt alle nur ein und den selben Amp angepriesen hätten, dann hätte ich den auch nicht sofort gekauft sonder nur mal genauer in Augenschein genommen.
 
Vergiss die "kleinen" JVMs 205H und 210H nicht. Der Onkelznico hat freundlich darauf hingewiesen, dass die auch JCM800- Modes draufhaben - und weniger kosten als der 410er. :)

Alex

Ja nun ist ja gut, beim nächsten mal reiss ich mich zusammen;)

EDIT:

@morty: Beim Tonehunter kann man den JVM modden lassen, danach soll er wesentlich organinscher klingen, dann hast du einen Hammerklang (wenn du auf Marshallsounds stehst) und Flexibilität;) Jaydee79 hat das schon an seinen JVM machen lassen, schau mal in mein Profil da hat er sehr ausführlich was dazu geschrieben (Danke nochmal!)
 
Es geht mir primär nicht um die Lautstärke. 50 Watt werden mir auch mehr als genügen.
Ich denke einfach dass die 100 Watt Teile mehr Druck, auch bei relativ niedrigen Pegeln, bringen als ihre 50 Watt Kameraden.
Wenn das falsch ist, will ich nichts gesagt haben
Ich kann da bei niedrigen Lautstärken keinen Unterschied wahrnehmen. Ich spiele nicht über 'ne 15 Watt- Röhrenendstufe, weil ich mir keinen 100 Watt- Amp leisten kann, sondern weil's leichter ist und IMHO genausogut klingt - vielleicht sogar besser, weil die Endstufenröhren früher gesättigt werden.

Aber ich hab auch schon das Gegenteil gehört: "Unter 100 Watt klingt alles nicht so satt" oder "Man kann nie genug Headroom haben". Also einfach mal antesten, ob's für dich einen Qualitätsunterschied macht. Der Lautstärkeunterschied ist, wie du richtig bemerkt hast, eher vernachlässigbar.

Viel Spaß beim Testen! :)

Alex
 
Ja nun ist ja gut, beim nächsten mal reiss ich mich zusammen;)

EDIT:

@morty: Beim Tonehunter kann man den JVM modden lassen, danach soll er wesentlich organinscher klingen, dann hast du einen Hammerklang (wenn du auf Marshallsounds stehst) und Flexibilität;) Jaydee79 hat das schon an seinen JVM machen lassen, schau mal in mein Profil da hat er sehr ausführlich was dazu geschrieben (Danke nochmal!)

Ich lese mir das mal durch :)

Ich kann da bei niedrigen Lautstärken keinen Unterschied wahrnehmen. Ich spiele nicht über 'ne 15 Watt- Röhrenendstufe, weil ich mir keinen 100 Watt- Amp leisten kann, sondern weil's leichter ist und IMHO genausogut klingt - vielleicht sogar besser, weil die Endstufenröhren früher gesättigt werden.

Aber ich hab auch schon das Gegenteil gehört: "Unter 100 Watt klingt alles nicht so satt" oder "Man kann nie genug Headroom haben". Also einfach mal antesten, ob's für dich einen Qualitätsunterschied macht. Der Lautstärkeunterschied ist, wie du richtig bemerkt hast, eher vernachlässigbar.

Viel Spaß beim Testen! :)

Alex

Den werde ich habe :D
Bin echt mal gespannt was mich von den hier vorgeschlagenen Geräten schließlich überzeugen wird
 
Mich wundert gerade dass noch niemand den Marshall 6100 genannt hat. Das ist ein alter Dreikanaler von Marshall, dem bis heute eigentlich ein legendärer Ruf anhaftet. Wie der JVM hast du hier auch mehrere Modes, unter anderem einen JCM 800, den ich persönlich auch zu 90% nutze.
Die Teile sind Robust, und sind deutlich Klassischer Gevoiced als die JVM Reihe. Ich glaube das war sogar Jaydee, der sind den JVM in die 6100er Richtung biegen ließ.
Weil ganz ehrlich. Auch wenn du einen 1 Kanaler willst, die Flexibilität die dir solch ein Amp liefert, ist schon Gold wert. Spätestens wenns dich einmal in eine Coverband verschlagen sollte, bist du froh um jeden Sound den du ohne separate Fusstreter realisieren kannst. Bei mir ists ja auch so das ich das Teil fast wie einen einkanaler benutz. Also Jcm 800 mode und bei härteren Songs noch ein Badmonkey Pedal zum Anblasen. Sobald ich aber Solos spielen will, die so richtig kreischen sollen, bin ich froh mit dem dritten Kanal, einfach weil der Sound so einfach zu realisieren ist.

Hier kannst dir ja mal den vergleich 6100 und JCM 800 anhören.

http://www.youtube.com/watch?v=QkGM7I11g-0

Die Teile bekommste gebraucht übrigens so zwischen 600 bis 800 euro
 
Ohne jetzt noch weitere Verwirrung stiften zu wollen, wundert es mich das noch niemand den Marshall Silver Jubilee 2555 ( wenn es der 100W sein soll ) bzw. das Slash Top in die Runde geworfen hat. :gruebel:
Der ist zwar gebraucht relativ teuer und man sucht sich auch für gewöhnlich einen Wolf, aber der lohnt sich wirklich.
Für deine Musikrichtung wär der eigentlich auch optimal. ohne gleichzeitig den Sound von Slash koppieren zu wollen. ;)

Der Lead Kanal macht richtig Dampf und auch den Clean Kanal finde ich gut. ( wenn auch Marshalltypisch und reine Geschmackssache )
Er ist zwar durch den gemeinsamen EQ nicht der flexibelste, aber ist ja der 2203 noch weniger.
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben