AmpX von BluGuitar - User Thread

[Bluesliebe]

Ich denke, der AmpX wird für all diejenigen interessant, die das Konzept eines analogen Amps mit digitalen Effekten in sehr kompakter Weise interessant finden. Ich hab den AmpX bei gemeinsamen Konzerten ja schon mehrfach hören können. Ich kenne Thomas Blugs Sound schon lange und kann sagen, all das, was er mit seinem Amp1 und seinem großen Board spielte ist nun in dem AmpX und es klingt genauso gut. Und eben noch viel mehr an Sounds, wenn man es denn möchte und braucht.
Ich werde den AmpX auch testen wollen, weil es mich interessiert. Aber mit meiner Kombo Amp1ME + 1Control + Line6 HXFX mit EX-Pedal habe ich eigentlich alles, was ich brauche und bin absolut zufrieden

 

[wary]

Ich denke, der AmpX wird für all diejenigen interessant, die das Konzept eines analogen Amps mit digitalen Effekten in sehr kompakter Weise interessant finden.

Ich zumindest kaufe keine Konzepte sondern Geräte nach Klang, Funktion und Preis.

Das Konzept analoger Amp mit digitalen Effekten hat ja nur dann einen Mehrwert, wenn es klanglich und/oder spieltechnisch gegenüber anderen Lösungen Vorteile hat.

Ich bin mir sicher, dass viele Gitarristen den AmpX testen wollen. Wie er sich dann am Markt behauptet, wird spannend zu beobachten.

 

[comanche]

Das Konzept (analoge Emulation, digitale Effekte) findet bestimmt seine Anwender.

Aber was mich immer noch stutzig macht ist die Tatsache, dass gerade mal 2 Amps (Amp1 Irridium und Mercury) im Lieferumfang enthalten sind. Das ist für heutige Verhältnisse ein Witz. Und ich weiß auch immer noch nicht, was ein BlugPrint eines neuen Amps kosten wird, oder sind da schon Preise bekannt? Und auf das "geschlossene" System "BlugPrints" ist man ja angewiesen ...

 

[zwiefldraader]

Und ich verstehe nicht, weshalb wir alle drei Seiten das Argument lesen "aber das machen doch digitale Modeller mittlerweile schon viel billiger in guter Qualität" - um darauf zu antworten, dass es unabhängig von der Klangqualität (die bei vielen digitalen Geräten unbestritten ist) Menschen gibt, die aus unterschiedlichen Gründen analoge Amps vorziehen - damit dann vier Wochen niemand etwas schreibt - woraufhin die nächsten Neuigkeiten verkündet werden - worauf so sicher wie das Amen in der Kirche der Kommentar kommt "aber das machen doch digitale...."

Wer kein Interesse an einer analog aufgebauten Pedalboardampalternative hat.... weshalb dann hier mitschreiben und regelmäßig über 17 Seiten wiederholen, dass doch mittlerweile digitale Modeller....

Ich meine, lasst uns doch unseren analogen Spleen.
Ich gehe ja auch nicht ins Digitalforum, um dann jede zweite Seite zu schreiben, dass ich immer noch finde, dass analog ein besseres Spielgefühl vermittelt.

Übrigens bezüglich Spielgefühl finde ich analoge Geräte nach wie vor meist überlegen.

(Den letzten Satz bitte kopieren und in jedem Digitalthread jede zweite Seite einfügen - einfach so, der Laune halber)

 

[SlowGin]

Aber was mich immer noch stutzig macht ist die Tatsache, dass gerade mal 2 Amps (Amp1 Irridium und Mercury) im Lieferumfang enthalten sind. Das ist für heutige Verhältnisse ein Witz. Und ich weiß auch immer noch nicht, was ein BlugPrint eines neuen Amps kosten wird, oder sind da schon Preise bekannt? Und auf das "geschlossene" System "BlugPrints" ist man ja angewiesen ...

Na ja, alleine ein einziger wirklich kompletter, sehr kompakter und sehr gut klingender Amp mit mehreren "Kanälen", Cab-Sim´s, allen gängigen Effekten und den ganzen weiteren Features in so einer kompakten Schachtel, das hat doch auch schon so seinen Reiz? Wer hat so etwas in dieser Form denn sonst?

Davon abgesehen. Ist ein einkanaliger Röhrenamp ohne jeglichen Schnickschnack und für den gleichen Preis denn auch "ein Witz"?

Der AmpX will doch gar keine Kemper oder Modeler Alternative sein?

Wenn du den AmpX hast, dann "brauchst" du erstmal überhaupt nichts weiter, sofern deine individuellen Ansprüche funktional nicht über das hinausgehen, was das Ding liefert.

Wenn ich z.B. die Funktionalität eines Kemper oder FM9, etc. suche, dann ist der AmpX einfach nicht das sinnvoll zu vergleichende Gerät.

Diese "BlugPrints" wirken auf mich aber schon eher wie "voreingestellte Sounds", die alle auf der gleichen Basis des Amps, bzw. der verfügbaren "Kanäle" daherkommen. Aber auch da lasse ich mich gern überzeugen. ;-)

So wie der Thomas das ja auch oft mit dem Amp1 demonstriert. Am Ende ist alles auch ja irgendwo auch fast alles nur der jeweilige Kanal und "EQ". ;-) Aber bei dem AmpX hat man halt das ganze sehr komfortabel speicherbar. Schon alles nicht so ganz doof gedacht, wie ich finde.

 

[comanche]

So wie der Thomas das ja auch oft mit dem Amp1 demonstriert. Am Ende ist alles auch ja irgendwo auch fast alles nur der jeweilige Kanal und "EQ". ;-)

Ok, dann würde ich mich fragen, was dann 5 Jahre lang entwickelt wird? Es wird ja folgendes versprochen:

Die analoge Schaltung des AMPX ist so konzipiert, dass sie – mit Hilfe unseres „virtuellen Lötkolbens“ – die DNA jedes (ja, jedes!) Röhrenverstärker-Designs reproduzieren kann – und zwar in authentischer, analoger Röhrenqualität!

Und das ist doch auch DAS Feature des AmpX, oder irre ich mich da? Wenn ich nun einen ganz spezifischen Amp simulieren möchte und dafür einen separaten BlugPrint zusätzlich (zum Grundpreis von 2000,- Ocken) kaufen muss, dann würde mich das schon interessieren, was es denn kosten wird.

Aber fragen darf man hier scheinbar nicht, weil man sonst wieder als AmpX-Gegner abgestempelt wird.

 

[wary]

Und das ist doch auch DAS Feature des AmpX, oder irre ich mich da? Wenn ich nun einen ganz spezifischen Amp simulieren möchte und dafür einen separaten BlugPrint zusätzlich (zum Grundpreis von 2000,- Ocken) kaufen muss, dann würde mich das schon interessieren, was es denn kosten wird.

Du irrst nicht und natürlich darf man fragen, was die BlugPrints kosten sollen.

Weiß halt wahrscheinlich noch keiner außer vielleicht (!) Thomas Blug. Wird aber hoffentlich dann beim Verkaufsstart mitgeteilt und das reicht am Ende ja aus.

 

[elmwood_3100]

Die analoge Schaltung des AMPX ist so konzipiert, dass sie – mit Hilfe unseres „virtuellen Lötkolbens“ – die DNA jedes (ja, jedes!) Röhrenverstärker-Designs reproduzieren kann – und zwar in authentischer, analoger Röhrenqualität!

Und das ist doch auch DAS Feature des AmpX, oder irre ich mich da?

Die Idee dazu gab es ja schon mal, hat aber das Crowdfunding nicht überstanden

Falls jemanden mal Interesse hat das Innenleben zu sehen
Anhang anzeigen 585595

 

[Sele]

Der Klonz hat es über das Crowdfunding hinaus geschafft. Er wurde letztendlich über Joyo gebaut / vertrieben. Aber das Konzept ist am Ende halt nicht aufgegangen sonst hätte es ihn ja weiterhin gegeben. Funfact am Rande: Laut Bonedo war er für 1600€ im Laden erhältlich.

 

[hack_meck]

die alle auf der gleichen Basis des Amps, bzw. der verfügbaren "Kanäle" daherkommen.

Ne, da bin ich nicht dabei ... es werden wohl schon Bauteile gezielt "nicht bedient", "anders bedient (Strom)", "unterschiedlich angeordnet" ... (die AMP Seite).

Gruß
Martin

 

[Zak McKracken]

@zwiefldraader

Bezüglich Analog vs Digital:

Ich finde eigentlich das Spielgefühl von Digital bereits gleichwertig, also Dynamik, Reaktion auf das Vol. Poti der Gitarre etc…
Das hat mich bereits beim Kemper vor 10 Jahren beeindruckt.

Ich hab aber ein anderes „Problem“ mit digital:
Der Sound ist über klassische (also passive) Gitarrenspeaker einfach nicht derselbe, wenn die Verstärkung digital erfolgt… selbst dann noch,
wenn ich zB mit einem Kemper oder einem Quad Cortex in eine Röhrenendstufe gehe und damit dann eine klassische Gitarrenbox antreibe.
Das klingt für mich irgendwie „flacher“, weniger „räumlich“, weniger „dreidimensional“… in Ermangelung besserer Begriffe.
Hier hat für mich ein rein Analoger (momentan noch) die Nase vorne.

Aber über Studiomonitore merke ich schon keinen Unterschied mehr klanglich…
Leider werd ich mit dieser Art der Abhöre auf Dauer nicht glücklich, auch wenn es hin und wieder schon Spaß macht… und ich deshalb mein Quad Cortex auch nicht verkaufe.

 

[zwiefldraader]

Das mit "flacher" würde ich ähnlich beschreiben - ohne zu wissen weshalb das so ist. Ich erlebe aber schon das Selbe, sobald ich eine Loadbox oder einen Attenuator nutze.
Da minimiert sich der Unterschied zu digital leider ganz schnell (weshalb ich mittlerweile ganz unterschiedliches digitales Besteck ebenfalls habe).
Ich wollte aber gar nicht OT gehen, sondern nur mein Unverständnis darüber äußern, dass der AmpX immer wieder aufs Neue gerade mit den Tools verglichen wird, die er ja gerade NICHT kopieren will.
Man kann ja das Konzept hinterfragen, meinetwegen - aber man muss doch akzeptieren, wenn ein Gerät bewusst auf etwas Anderes (in dem Fall auf analoge Ampsimulation) abzielt, dass es auch nach seinen eigenen Maßstäben gemessen wird und nicht an völlig Anderen.

Mein Fahrrad und mein Auto vergleiche ich ja auch nicht. Sind zwar Beides Fortbewegungsmittel - aber total unterschiedliche Ansätze.

 

[Sele]

Na aber eins hat Bluguitar jedenfalls geschafft: Es existiert seit über 3,5 Jahren im Musikerboard ein Userthread über ein Produkt das (aktuell) kommerziell noch nicht käuflich zu erwerben ist! Kudos an Bluguitar, da könnte Martin ruhig einen Award für Bluguitar fertig machen .

 

[Schobbeschligger]

Moin,
ich denke der Amp wird nicht für alle eine sehr gute Lösung sein. Wer öfters live spielt und für Marshallesque Sounds affin ist der wird schon seinen Spaß haben. Als Amp 1 User der mit seinen 4 Sounds zufrieden ist, braucht man ihn nicht unbedingt, so als Alles in einem Lösung fast schon perfekt.


Auf jeden Fall werde ich den Amp X ein Chance geben und ihn testen wenn er verfügbar ist.
Habe jetzt nicht das Ganze Video durchgesehen, gut gefallen hat mir die Stelle an der Thomas sagt dass wenn er etwas verändert dass bei allen Presets verändert wird. DAs ist ein Feature dass mir sehr entgegen kommt .

Was ich als Viertel Saarländer nicht verstehe wie man in einem Video Bitburger trinken kann, das muss doch Urpils sein .

 

[SlowGin]

@comanche
Bis ich es nicht gehört habe, halte ich das erstmal für ein bisschen viel Marketing-Geblubber. ;-)

Als hauptsächliches Feature habe ich das aber noch nie wirklich ernst genommen. Wobei ich dich bezüglich dieses Aspektes schon verstehen kann. "Abstempeln" will dich her sicher niemand.

Wenn man dieses "ich bin analog, kann aber jeden Amp daherzaubern", ernst nimmt, ok, das können heute auch digitale Spielzeuge natürlich für einen Klicker und einen Knopf.

Darum dürfte es aber den Freunden des Amp1 und des zukünftigen AmpX eher weniger gehen. Das Zeug ist in erster Line von einem Gitarristen für die Bühne gedacht und gemacht und wer so etwas benutzt weiß in der Regel auch genau warum.

Es gibt je nach Bedarf sicher auch viele gute Gründe für beliebige andere Lösungen.

Das Modell des hinter dem AmpX, was die Sounds betrifft, das erinnert mich aber erstmal ein bisschen an die ganzen "TonePrints", die man z.B. für die ganzen Boss Katana Amps kaufen kann.

Auch alles nur unterschiedliche Einstellungen und EQ. Kann auch jeder selbst machen, wenn man es denn hinbekommt.

Wobei ich dem Herrn Blug schon zutraue, da eine schon sehr flexible Basis entwickelt zu haben, mit der man recht viele Amp-Sounds ganz gut nachfummeln kann.

Für mich ist der AmpX erstmal der Amp1 in beiden bisherigen Formen, plus die BluBox, die Midi-Erweiterung plus die jetzt auch integrierten (digitalen) Effekte und einigen weiteren neuen Features in einer Schachtel. Das alleine ist ja schon mal ganz beachtlich und rechtfertigt ja auch durchaus den Preis, oder?

Meine olle einkanalige Röhre kostet mit den ganzen Pedalen und Zubehör deutlich mehr.

 

[Köstliches Brot]

Ich bin wirklich gespannt auf die Bedienung und was sich alles mit dem Ding machen lässt.
Angetestet wird auf jeden Fall.

Was mir wirklich aufstößt: Die Reihenfolge der Slots ist fest. Ich kann also außer Wah und Zerren keine Effekte vor den Amp legen? Dinge wie Phaser, Chorus, Univibe, Flanger nutze ich immer vor dem Amp.
Das wäre für mich schon ein Ausschlusskriterium, weshalb ich nicht von Amp1 + HX Stomp umsteigen würde.

Ich hoffe ja noch darauf, dass mit Veröffentlichung des AmpX die Gebrauchtpreise der Amp1 sinken und ich mir noch einen Iridium zulegen kann

 

[wary]

Was mir wirklich aufstößt: Die Reihenfolge der Slots ist fest. Ich kann also außer Wah und Zerren keine Effekte vor den Amp legen?

Also Kompressor und Boost doch wohl (hoffentlich) auch, sonst wäre das sehr schräg.

Woher hast Du die Information, welche Effekte alle in den "Pedal" und welche in den "FX"-Bereich fallen? Ich finde dazu nichts auf der Seite.

 

[gutmann]

Ich hoffe ja noch darauf, dass mit Veröffentlichung des AmpX die Gebrauchtpreise der Amp1 sinken und ich mir noch einen Iridium zulegen kann

Darauf hatte ich auch gehofft - aber letztlich war ich nicht geduldig genug und hab inzwischen einen Mercury gebraucht geholt.

Iridium und HX-Stomp ist ne Killer-Kombi:

Vom Iridium bin dann irgendwie damals wieder abgekommen aber wie gesagt, der Mercury hat mich wieder zurückgeholt..

 

[glombi]

Woher hast Du die Information, welche Effekte alle in den "Pedal" und welche in den "FX"-Bereich fallen? Ich finde dazu nichts auf der Seite.

Hier vielleicht?
https://support.bluguitar.com/de_DE/amp-x-quick-guide/the-ampx-signal-chain

 

[wary]

Für mich ist der AmpX erstmal der Amp1 in beiden bisherigen Formen, plus die BluBox, die Midi-Erweiterung plus die jetzt auch integrierten (digitalen) Effekte und einigen weiteren neuen Features in einer Schachtel. Das alleine ist ja schon mal ganz beachtlich und rechtfertigt ja auch durchaus den Preis, oder?

Es würde meines Erachtens jedenfalls nicht die Entwicklungsdauer rechtfertigen.

Und ob es den Preis rechtfertigt ist eine sehr abstrakte Frage. Gegenüber einem Amp1 Mercury + HX-Stomp ist es halt erst einmal ein gutes Stück teurer, nur um einfach mal eine oft genannte Kombi zu nennen.

Ob es dann für genügend Nutzer den ausreichenden Mehrwert bietet um zu wechseln (+Verkaufsverluste) ist eben die spannende Frage. Ich denke dafür sollte es mehr bringen als
"Amp1 in beiden bisherigen Formen, plus die BluBox, die Midi-Erweiterung plus die jetzt auch integrierten (digitalen) Effekte". Ansonsten wäre die (durchaus relevante) Kaufgruppe der Amp1-Nutzer wohl weitestgehend nicht zu erreichen.

Da es aber ja auch ausdrücklich mehr sein soll, ist ja alles fein und wir warten ab.