Der große Hammond XK5 Thread

[mojoh]

Die Diskussion, dass man an der XK5 rumprobieren muss, dann wird der Sound gut, ist für mich seltsam.
Warum liefert Hammond die Orgel in diesem schlechten Soundzustand aus, wenn sie anscheinend besser klingt?

Vielleicht, weil diejenigen, die das Ding bauen, eine "andere" Vorstellung haben, wie eine Hammond klingen soll.

Man denke an die unheilvolle Geschichte der M100-Modelle: das, was eine Hammond ausmacht (Leakage, Klick etc.) wurde bei diesen Modellen weggefiltert/minimiert, da es als "störend" empfunden wurde.


mojoh

 

[Selbender Sing]

Vielleicht, weil diejenigen, die das Ding bauen, eine "andere" Vorstellung haben, wie eine Hammond klingen soll.

Man denke an die unheilvolle Geschichte der M100-Modelle: das, was eine Hammond ausmacht (Leakage, Klick etc.) wurde bei diesen Modellen weggefiltert/minimiert, da es als "störend" empfunden wurde.


mojoh

Ich hatte am Anfang den Eindruck, der Sound soll HiFi-mäßiger klingen als das Original. Ist möglicherweise im Mix eines Songs gar nicht verkehrt. Für mich aber ungeeignet.

 

[M_G]

Wie mir mal erzählt wurde, haben insbesondere Hammond USA, Hammond Europe und Hammond Japan grundsätzlich unterschiedliche Auffassungen wie die Instrumente zu klingen haben, zumindest die "Presets".
Letzlich entscheidet Japan alleine was drauf kommt.....
Das mag in unseren Ohren erstmal nicht so passend zu klingen.
Das war beim Auspacken einer XK2, XK3/c nicht viel anders, wenn ich das noch erinner.
Vorteil ist jedoch, dass die Programmierer so ziemlich jeden Parameter verändern lassen (was zugegebenermassen nicht jedermanns Sache ist).
Das ist mir immernoch lieber (und gefällt mir auch prima mit der HX3-Remote) als
eine "black box" a la KeyB/Viscount wo man nichtmal die Leslie Geschwindigkeit einstellen kann....
Klar, da sagen dann natürlich die Fans, dass die ohne Schrauben gut klingt.

Nun ja, jedem das Seine.... gibt ja ne grosse Modellvielfalt mittlerweile.

 

[Thomas55]

Als ich die XK5 ging mir es auch so, dass ich über die vielen Einstellungsmöglichkeiten positiv
überrascht war. Dies betrifft den Generator. War aber auch schon bei der SK2.
Dies gilt aber nicht für den Chorus. Da kann man fast nichts machen.
Wenn man am Generator die Parameter ändert, dann tut sich schon was.
Es wird aber nicht wie eine alte Hammond. Mir fehlt da die analoge Komponente.
Die Optik ist gut und Hammond hat sich schön an das alte Design angelehnt.
Das ist ok.
Beim Sound ist es mir aber zu wenig.
Ich kann verstehen, dass es einem als Musiker am besten gefällt, wenn auf dem Instrument
auch der richtige Name draufsteht, also das Original. Das kann schon etwas motivieren.

Betrachte ich alle Clones, dann muss ich aber erkennen, dass in den letzten 2 Jahren nichts wirklich
Aufregendes hinzugekommen ist.

Grüße von Thomas

 

[Selbender Sing]

Wie ich ja aber auch schon (wahrscheinlich zu) oft gesagt habe, ist das Konzept der XK5 aber eben einzigartig.

Komplette Hammondstruktur in einer einzigen Tastatur.
Erweiterbar auf 2 Tastaturen
Perfekte Einbindung in Midi-Umgebungen durch entsprechende Programmierbarkeit und anschlagsdynamische tastatur.

In der Kombi gibt es das sonst nicht. Ich hätte sonst auch eine HX3 basierte Kiste gekauft. (der Name Hammond ist mir relativ Schnuppe)
Es erscheint mir immer noch seeehr merkwürdig, dass die Konkurenz auf diesen Zug nicht aufspringt.
Diese hohe Flexibilität muss doch für viel Musiker sehr interessant sein.

 

[netstalker]

Perfekte Einbindung in Midi-Umgebungen

Das kann die HX3 vielleicht sogar besser.

Zur Erweiterbarkeit: Ich hab auch noch eine SK1 - dazu ein D3m von Doepfer, 2 Seitenteile und man hat eine 2-manualige Orgel, die auf der Bühne keine Wünsche offen lässt zu einem Bruchtel des Preises der XK5.
Ich nutze oft meine Eigenbau-HX3 (2 Manuale, Kompletteigenbau); die hält dem Vergleich zur XK5 durchaus stand - ich hab mich letzen Freitag nochmalein Stündchen in Treppendorf mit der Hammond beschäftigt.
Zugegeben, der Sound ist sehr sehr gut, ich bin auch nicht geizig - aber auch nicht bereit, den Preis zu zahlen.
Schade, dass es die D3c von Doepfer nicht mehr gibt - das wäre für viele die Basis für ein HX3-basiertes Setup.
Wobei:
Die Orla macht da (außer der spacigen Farbgebung) einen vielfältigen Eindruck....

Orla JamKey Red ​

​

 

[Selbender Sing]

Das kann die HX3 vielleicht sogar besser.

Zur Erweiterbarkeit: Ich hab auch noch eine SK1 - dazu ein D3m von Doepfer, 2 Seitenteile und man hat eine 2-manualige Orgel, die auf der Bühne keine Wünsche offen lässt zu einem Bruchtel des Preises der XK5.
Ich nutze oft meine Eigenbau-HX3 (2 Manuale, Kompletteigenbau); die hält dem Vergleich zur XK5 durchaus stand - ich hab mich letzen Freitag nochmalein Stündchen in Treppendorf mit der Hammond beschäftigt.
Zugegeben, der Sound ist sehr sehr gut, ich bin auch nicht geizig - aber auch nicht bereit, den Preis zu zahlen.
Schade, dass es die D3c von Doepfer nicht mehr gibt - das wäre für viele die Basis für ein HX3-basiertes Setup.
Wobei:
Die Orla macht da (außer der spacigen Farbgebung) einen vielfältigen Eindruck....

Orla JamKey Red
​

Ja, das ist aber nur eine der 3 Möglichkeiten, die ich eben genannt habe.

 

[netstalker]

Jetzt mal langsam,
Ich verstehe hier langsam nicht mehr, worauf du eigentlich raus willst - das, was du da aufzählst gibt es sehr wohl - und nicht mal selten in dieser Kombination:

Komplette Hammondstruktur in einer einzigen Tastatur. Welcher Clon kann das nicht? OK - die von dir mehrfach angesprochenen 2 Zugriegelsätze pro Manual - da wäre die HX3, die kann das.

Erweiterbar auf 2 Tastaturen Auch das Kann jede Orgel/Keyboard/Synthie/Stage-Piano/Tischhupe mit Midi an Bord

Perfekte Einbindung in Midi-Umgebungen durch entsprechende Programmierbarkeit und anschlagsdynamische tastatur. Midi-Einbindung ist Standard - da ist nichts, was neu wäre. Anschlagdynamisch ebenfalls - da müsste man mal nachfragen, warum Hammond nicht schon lange mal über Aftertouch nachdenkt, mit dem man Leslie fast/slow schalten könnte (konnte mein K2000 schon vor mehr als 25 Jahren).

 

[Selbender Sing]

Jetzt mal langsam,
Ich verstehe hier langsam nicht mehr, worauf du eigentlich raus willst - das, was du da aufzählst gibt es sehr wohl - und nicht mal selten in dieser Kombination:

Komplette Hammondstruktur in einer einzigen Tastatur. Welcher Clon kann das nicht? OK - die von dir mehrfach angesprochenen 2 Zugriegelsätze pro Manual - da wäre die HX3, die kann das.

Erweiterbar auf 2 Tastaturen Auch das Kann jede Orgel/Keyboard/Synthie/Stage-Piano/Tischhupe mit Midi an Bord

Perfekte Einbindung in Midi-Umgebungen durch entsprechende Programmierbarkeit und anschlagsdynamische tastatur. Midi-Einbindung ist Standard - da ist nichts, was neu wäre. Anschlagdynamisch ebenfalls - da müsste man mal nachfragen, warum Hammond nicht schon lange mal über Aftertouch nachdenkt, mit dem man Leslie fast/slow schalten könnte (konnte mein K2000 schon vor mehr als 25 Jahren).

Die HX3 ist doch kein Keyboard.
Ich rede von einer Tastatur, oder in der Orgelsprache, einem Manual, auf dem sich sämtliche Regler und Taster befinden.
So etwas gibt es sonst nicht.
Ich habe darauf etwa seit 15 Jahren gewartet, und war schon kurz davor so etwas selbst zu bauen.
Und mit "auf 2 Tastaturen erweiterbar" meine ich natürlich die Kombination mit der XLK3, sodass es wie eine richtige Hammond aussieht.

 

[netstalker]

Die HX3 wird von einigen Werkstätten zu durchaus vernünfigen Keyboards zusammengeschraubt:
http://www.magorgans.com/
http://uhl-instruments.com/
http://www.keyboardmanufaktur.de/?page_id=53

Ich hab mir meine 2-Manualige HX3 (mit Waterfall-Tastaturen) selbst zusammenschraubt - mittlerweile würde ich eine Uhl kaufen.

Und mit "auf 2 Tastaturen erweiterbar" meine ich natürlich die Kombination mit der XLK3, sodass es wie eine richtige Hammond aussieht

Wenn man das haben will - das hatte Doepfer schon vor 5 Jahren im Programm, ist leider eingestellt worden weil es keiner haben wollte.

Das XLK5 (das XLK3 ist für die XK3) kostet ~1700€, dazu die XK5 3750€ - mir ist es das bei weitem nicht wert.

 

[Selbender Sing]

Die HX3 wird von einigen Werkstätten zu durchaus vernünfigen Keyboards zusammengeschraubt:
http://www.magorgans.com/
http://uhl-instruments.com/
http://www.keyboardmanufaktur.de/?page_id=53

Ich hab mir meine 2-Manualige HX3 (mit Waterfall-Tastaturen) selbst zusammenschraubt - mittlerweile würde ich eine Uhl kaufen.


Wenn man das haben will - das hatte Doepfer schon vor 5 Jahren im Programm, ist leider eingestellt worden weil es keiner haben wollte.

Ich verstehe schon, warum dieses Blechteil nicht wirklich ein Erfolg geworden ist. Ich mag Doepfer sehr gerne, konzeptionell sind die immer sehr weit vorne. Optisch aber schon immer eine 5 bis 6

Verglichen mit der Mag Organ, die ich sehr schön finde oder eben mit der Hammond

--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Die HX3 wird von einigen Werkstätten zu durchaus vernünfigen Keyboards zusammengeschraubt:
http://www.magorgans.com/
http://uhl-instruments.com/
http://www.keyboardmanufaktur.de/?page_id=53

Habe ich mir auch alle durch den Kopf gehen lassen. Keine hat das Konzept der XK5.
Entweder 4 Zugriegelsätze mit 2 Manualen (nicht trennbar) oder 2 Zugriegelsätze mit einem Manual.

Die Uhl Orgeln finde ich auch vom Aussehen nicht sehr ansprechend . Diese merkwürdigen leeren, schwarzen Blechflächen, so als ob die Orgel noch nicht fertig entwickelt wäre.

 

[netstalker]

Bei mir geht auf der Bühne Funktion vor Aussehen (wir waren dabei, darüber zu diskutieren). Gut Aussehen müssen die Frontleute - aus dem Alter bin ich raus ;-)
Vor allem kostet(e) das Doepfer-Teil mit einem HX3-Expander grade mal 2000€. Fürs Wohnzimmer hab ich die B3 renoviert.

 

[Selbender Sing]

Bei mir geht auf der Bühne Funktion vor Aussehen. Gut Aussehen müssen die Frontleute - aus dem Alter bin ich raus ;-)
Vor allem kostet(e) das Doepfer-Teil mit einem HX3-Expander grade mal 2000€. Fürs Wohnzimmer hab ich die B3 renoviert.

Völlig klar.
Würde ich im Zweifelsfall auch so machen. Aber wenn sich beides verbinden lässt, ist es ja auch nicht schlecht.

Über den Preis muss man nicht reden. Den finden wir alle zu hoch.

Deswegen ja mein Erstaunen, dass MAG (oder andere) nicht einfach das Konzept kopiert und für einen viel kleineren Preis anbietet.
Die große MAG hat ja alles, was man dafür bräuchte.
Man müsste sie nur in Ober- und Untermanual teilen können.

Ich habe den Chef der Firma auch gefragt, ob er sowas machen würde. Aber seine Firma ist zu klein, es gibt so gut wie nie Anfragen zu diesem Thema, also lohnt sich für ihn der Aufwand nicht.
Keine Ahnung, ob das die richtige Politik ist, aber er sieht das halt so.

 

[Helmut]

Ich habe den Chef der Firma auch gefragt, ob er sowas machen würde. Aber seine Firma ist zu klein, es gibt so gut wie nie Anfragen zu diesem Thema, also lohnt sich für ihn der Aufwand nicht.
Keine Ahnung, ob das die richtige Politik ist, aber er sieht das halt so.

ich kenne Leute, die so was bauen, das ist nicht teurer wie eine Uhl, es ist eine spezielle Einzelanfertigung. Soll heissen an mancher Stelle sieht man das im Gegensatz zu den Kleinserien bei Uhl oder MAG.

 

[Thomas55]

Hallo meine Herren,

Als UHL-Fan freut es mich, wenn eigentlich nahezu alle vom HX3 Sound überzeugt sind.
Ich will zur Uhl etwas erklären, warum die so ist. Wolfgang Uhl hat eine Orgel gebaut, in der alles
im einmanualigen Bereich eingebaut ist.
In der rechten Freifläche war früher das Bedienpanel drin. Das kam nach links, da viele Anwender
die Bedienung mit der linken Hand machen wollen.
Warum nur zwei Zugriegelsätze. 4 wären nur Design. Die Orgel hat Ihre Presets, die alle on the fly editierbar sind. Im Display sieht man die Zugriegeleinstellungen.
Midi Out überträgt anschlagsdynamische Daten und die NI B4-Parameter. Das passt.
Die Uhl ist eine Orgel in erster Linie und kein Masterkeyboard.
Mit der Version 4.25 hat man den neuen Generator drin. Der Generator aus 2012 wurde dort abgelöst. Diese Version wird bestimmt bald auch offiziell für UHL verfügbar sein.
Also das passt alles. Wenn ich das Original spielen will, dann setze ich mich an meine B3.
Für unterwegs ist die UHL mit 17 kg super. Der Sound stimmt und die Tastatur ist besser als bei den anderen Clones. Allerdings muss man sagen, dass die XK5 die beste Tastatur hat. Das ist mir aber persönlich zu wenig.
Vielleicht gibt es mal einen ehrlichen amtlichen Clip von der XK5. Was ich bis jetzt gesehen habe, war immer mit einem mechanischen Leslie. Da frage ich mich, warum man keine Demos mit dem internen Leslie zu hören bekommt?

Gruss Thomas

 

[goepli]

Was bringt denn der neue Generator bei FW 4.25 für Verbesserungen?
LG

 

[M_G]

Dafür gibts nen HX3 thread oder nen Uhl thread.....

Muss ja nicht jeder Orgel thread in ein HX thread verwandelt werden.....

Hier geht's ja eigentlich um die XK5, dacht ich zumindest.....

 

[Selbender Sing]

Warum nur zwei Zugriegelsätze. 4 wären nur Design.

Häh?
Und wenn einer nicht mit Presets spielen möchte?
Außerdem würde die Uhl dann viel besser aussehen.

 

[Boris B3]

Richtig,reden wir uber Hammond,oder......,genug mit UHL.....

 

[Thomas55]

Hallo meine Herren,

das Orgelgeschäft ist nicht so ein großer Markt wie Keyboards im Allgemeinen.
Es ist eine Nische.
Ich denke, dass Hammond, Nord, Crumar und Uhl in den letzten 2 Jahren das meiste verkauft haben.
Durch den amerikanischen und asiatischen Markt dürfte auch Hammond führend sein.
Jetzt wird wahrscheinlich Viscount zu den 4 dazukommen, obwohl sie erst am Anfang stehen.
Alles andere sind Einzelanfertigungen oder auch kleine Stückzahlen von maximal 20.
Das ist ok.

Gruß Thomas