Der große Musiker-Board Boxentest – Aktivboxen

[EDE-WOLF]

@ mHs:
Moment mal, die Verallgemeinerung/Pauschalierung kommt ja erstmal von Ede:....

Jaja haste recht! Der post war auch soooo 100%ig ernst nicht gemeint, deshalb auch der smiley. Das sollte nicht wirklich sachlich sein!
Aber wie gesagt: Die Tendenz wäre da, dass die Kiste da vorteile hätte!

Das erste gegebene Mittel gegen Feedbacks (nach Aufstellung, Mikrofonwahl usw.) ist und bleibt halt sinnvolles Equalizing.

Der Witz ist, dass das nicht nur mit EQ funktioniert (logischerweise zwar besser) sondern auch mit schmalbandigen allpassfiltern!
Haben Test hier mal in nem Labor gemacht....
Was wieder die Vermutung nahe legt, dass Laufzeiten respektive Phasenlagen eine doch sehr unterschätzte größe sind....

 

[gerhard46]

Auch von mir herzlichen Dank für den Test und an alle Beteiligte. Und natürlich insbesondere auch an diejenigen, die hier Berichte verfasst haben.
Neben dem negativen Abschneiden der RCF und dem positiven Abschneiden der Behringer neo hat mich v.a. das "miserable" Abschneiden der Cromo 12+ überrascht, da ich die Cromo 12 schon mehrmals gehört habe und mir die Box eigentlich gut gefallen hat (subjektiv, ohne Messgeräte).
Ähnlich zum schon angeregten Vergleich unterschiedlicher Versionen der RCF art 312 würde ich deshalb auch einen Vergleich von Cromo 12 und 12+ sehr interessant finden.

 

[Harry]

Ähnlich zum schon angeregten Vergleich unterschiedlicher Versionen der RCF art 312 würde ich deshalb auch einen Vergleich von Cromo 12 und 12+ sehr interessant finden.

Ich denke nicht dass das Sinn machen würde, da ja die alten Versionen nicht mehr zu kaufen sind.
Sinnig wäre ein Vergleich der aktuellen RCF ART312 mit der aktuellen ART412 und dann noch die ART422. Und ich bin mir fast sicher, dass das mein RCF-Weltbild wieder zurechtrückt.
Aber da ja die Behringer B812 einhellig als gut befunden wird weiß ich auch nicht, ob das mit den RCFs überhaupt noch Sinn macht. Ausser es wird nach einer sehr kleinen und leichten Box gefragt --> RCF ART310.

Da wäre es interessant wie sich die Behringer im Livetest z.B. bei einer kleinen Band Open Air verhält wenn man mehr als 10 Meter von der Bühne entfernt ist.

 

[RaumKlang]

Ich denke nicht dass das Sinn machen würde, da ja die alten Versionen nicht mehr zu kaufen sind.

Eben deshalb halte ich das für sinnvoll. Es bringt ja nichts, wenn man weiß "ART310A MKI ist super", empfohlen wird aber nur "ART310A" ohne weitere Eingrenzung ob MKI, II oder III.
Wenn die drei Versionen aber deutliche Unterschiede aufweisen, sollte man das bei der Empfehlung berücksichtigen. Zumal dann, wenn die aktuellere Version (offenbar, ich kann es nicht beurteilen) die schlechtere ist :-/

 

[Gast 23432]

ist so ein Test auch mit höherwertigen Kisten geplant? etwa im Bereich von 500-800€ oder noch höher?

Nun, geplant ist (zumindest aus Eisenacher Seite) noch nichts Festes, aber es spricht nichts dagegen, nächstes Jahr wieder einen solchen Test zu machen.
Was genau dann getestet werden soll, wird im Planungsthread 2013 besprochen

Ich kann aber schon sagen: Du bist nicht der erste, der das vorschlägt

 

[gerhard46]

Ich denke nicht dass das Sinn machen würde, da ja die alten Versionen nicht mehr zu kaufen sind.

Derzeit werden die Cromo 12 und die Cromo 12+ (noch?) bei einigen Händlern parallel angeboten. Aber auch für später halte ich den Vergleich für interessant, es kommen hier doch recht viele "Low-Budget" Anfragen - da ist m.E. Gebrauchtkauf durchaus auch eine zumindest in Betracht zu ziehende Option.

 

[BlueKnight]

Da ich vorgestern früh überraschend auf Dienstreise musste und gestern abend erst zurückgekommen bin, schaff ich’s leider jetzt erst, ne Auswertung zu schreiben.

In den letzten beiden Tagen wurde ja schon viel geschrieben, was sich auch so ziemlich mit meinem Eindruck gedeckt hat, deshalb spar ich mir das jetzt eine Review jeder einzelnen Box.

Meine Favoriten waren (ich hab nach dieser Blindverkostung doch ganz gut gestaunt):

Die Behringer 812 NEO, wie so ziemlich bei allen.
Druck, Brillianz, Auflösung und Durchsichtigkeit waren im Testfeld unschlagbar. Dass da ein dynamischer EQ kräftig nachhilft, war erstmal nicht bekannt, aber egal, da „wichtig ist was hinten rauskommt“, wie ein gewisser Bundeskanzler mal gesagt hat.
Als Monitor würde ich mir das Ding allerdings nicht unbedingt vor die Füße legen, da trotz des guten Klangs eine gewisse Schwäche im Tiefmittenbereich nicht zu überhören war. Eine Gummibeschichtung der seitlichen Füße wäre auch nicht schlecht, da (ausprobiert) sich die Box auf der Seite liegend ganz leicht mit einem Finger übers Bühnenpodest schieben ließ. Nicht auszudenken, was passiert, wenn der ambitionierte Nachwuchsmetalgitarrist wie eins seiner Vorbilder seinen Stiefel auf der Box parken will und plötzlich, weil die Box wegrutscht, kopfüber von der Bühne fliegt..
Die Box bewegt sich allerdings mit knapp 400 € Straßenpreis auch schon leicht außerhalb des angepeilten Budgets.

Die Superlux SF112A.
Eine nette Auflösung, ausgeglichener Mittenbereich mit schönen Höhen und ohne übertriebene Bässe. Eine ideale Monitorbox für leise Bühnen, da lautstärkemäßig recht schnell am Ende. Mit ca. 250 € aber auch recht günstig. You get what you pay for.

Dieses Fazit könnte man auch unter die Mackie Thump TH-12A, die Achat 112MA und die Achat 110A schreiben, wobei die bei steigender Lautstärke schneller unangenehm wurden als die Superlux.

Persönliche Enttäuschung war die db Technologies Cromo 12+.
Den Vorgänger dieser Box hatte ich schon einige Male als Monitor vor mir liegen und konnte nie drüber meckern. Druckvoll aber trotzdem durchsichtig, in der Lage, 5 Vocals (wir singen alle in der Band) zu trennen, gleichzeitig Bass, mehrere Gitarren und etwas Schlagzeug zu übertragen und in der Lage, lauter zu spielen als man’s haben möchte.
Ich werde den Eindruck nicht los, dass in dem getesteten Plastikkübel was kaputt gewesen sein muss. So schlecht kann ein Nachfolgemodell eigentlich nicht sein.
Auf der anderen Seite hat man bei der RCF ART 312A ja durchaus gesehen, dass das geht.
Wobei ich dieses RCF-Geraffel schon seit Längerem für überbewertet halte.

Über die anderen Getesteten, aber hier nicht genannten decken wir lieber das Mäntelchen des Schweigens.
Messergebnisse und Frequenzschriebe habe ich mir bewußt nicht angesehen, da ich mich (zum ersten mal an so einem Vergleichstest teilgenommen) mal nur auf die Messgeräte seitlich am Kopf verlassen wollte.
Hat im Endeffekt auch gut funktioniert.

 

[jw-lighting]

Absolut große Klasse, was ihr hier auf die Beine gestellt habt

Mich würde noch interessieren, welcher Box ihr das beste Preis/Klang-Verhältnis attestieren würdet, und wie ihr aufgrund des kurzen Eindrucks beim Tests über Qualität und Haltbarkeit urteilen würdet. Beides Aspekte, die neben dem Klang nicht unerheblich für eine Kaufentscheidung sein sollten.

Bleibt abzuwarten, wie sich die Ergebnisse des Tests auf zukünftige Empfehlungen und die Entwicklung des des PA-Bereichs hier im Board positiv auswirken. Es scheint da ja doch zwei recht große Überraschungen gegeben zu haben

LG

 

[BlueKnight]

Preis/Leistung?

Da würde ich erstmal fragen, was die Kiste können soll.

Die Superlux klingt anständig, kann allerdings nicht besonders laut. Aktiv getrennt mit nem Sub drunter geht wohl einiges mehr.
Als Monitor soundmäßig ne gute Wahl (wieder mit Lautstärkeeinschränkung), aaaaaber: Monitorschräge und Rückfront liegen sehr nah zusammen, so dass es passieren kann, dass man eingesteckte Kabel abknickt, wenn man die Box auf die Seite legt.
Ist aber für ne Nachwuchsband (z.B.) mit ihren 260 € Straßenpreis ein echter Deal.
Schön leicht ist die box auch noch und andere mit nem ähnliches Preis können da soundmäßig bei weitem nicht mit..

Ähnliches gilt für die TH12A von Mackie und die Achat the box pro 112. Letztere klingt schon einigermaßen erwachsen, kann um einiges lauter als Erstere, kostet aber auch einen Hunni mehr. Und ist im Vergleich recht schwer, da kein Plastikkübel. Die anderen, zum Teil billigeren, sind meiner Meinung nach rausgeschmissenes Geld.

 

[biwith]

Eben deshalb halte ich das für sinnvoll. Es bringt ja nichts, wenn man weiß "ART310A MKI ist super", empfohlen wird aber nur "ART310A" ohne weitere Eingrenzung ob MKI, II oder III.
Wenn die drei Versionen aber deutliche Unterschiede aufweisen, sollte man das bei der Empfehlung berücksichtigen. Zumal dann, wenn die aktuellere Version (offenbar, ich kann es nicht beurteilen) die schlechtere ist :-/

Stimmt genau. Deswegen hab ich den Vorschlag gemacht.

 

[Fish]

..... also dann mal ran. Wir brauchen die drei Kandidaten/Serien) der 312er und der 310er, auch 412 oder 410, wenn die da sind wird getestet

wann, wo?

Die RCF312A MKII könnte ich zur Verfügung stellen. Die RCF 310A MK? (I oder II) von unserem Keyboarder wären evtl. auch möglich wenn es denn umbedingt sein muss.
BTW. Meine RCF 312A klingen -speziell wenn es etwas lauter wird- im Tieftonbereich deutlich erwachsener als die 310er von unserem Keyboarder. Im mitten- / Hochtonbereich geben sie sich nichts.
Ich habe immer noch die neue Digitalendstufe und eine evtl. geändertes DSP im Verdacht.

Gruß

Fish

 

[Bruce_will_es]

wann, wo?

vielleicht beim T-Mann irgendwann im Spätherbst, bis dahin können sich die Besitzer der gesuchten Modelle melden. Einige dürfte groß T ja auch haben und außerdem kann mann die Fahrt dann mit einem "Einkaufsbummel" verbinden.

Eins muss ich noch loswerden!

Vielen Dank an Monacor International sowie an Steinigke Showtechnic, die uns die Boxen, obwohl sie wussten, dass wir diese auf Herz und Nieren prüfen, zur Verfügung gestellt haben. Andere, bei denen ich angefragt habe, waren da nicht so mutig, was vieles über die Qualität ihrer Boxen schließen lässt.
Auch wenn Omnitronic hier nicht so gut weggekommen ist, ihre Qualitätsprüfung setzt sich mit unseren Spezialisten in Verbindung

 

[Fish]

Gute idee, das wäre für mich (entfernungsmäßig) auch erreichbar. Eine RCF 312A der 1. Serie steht (zumindest anfang des Jahres) noch im vorführraum.

Gruß

fish

 

[Johannes Hofmann]

ist so ein Test auch mit höherwertigen Kisten geplant? etwa im Bereich von 500-800€ oder noch höher?

Nun, geplant ist (zumindest aus Eisenacher Seite) noch nichts Festes, aber es spricht nichts dagegen, nächstes Jahr wieder einen solchen Test zu machen.

Erst mal sind wir natürlich froh, diesen Test hier gebacken bekommen zu haben
Noch mal offiziellen Dank vom Forum an alle, die das ermöglicht haben, und wenn's nach mir geht, können wir hier genau so alles gegen alles testen, weil wir so eine relativ hohe Objektivität und einen guten Trustfaktor hinbekommen.

Aber ihr könnt euch natürlich auch vorstellen, dass es Leute gibt, die regelrecht Angst vor solchen Tests haben, und den Teufel tun werden, uns ihre tollen Boxen zu leihen, damit wir dann objektiv und für jeden glaubwürdig herausfinden, dass eine andere Box besser klingt und obendrein 50€ weniger kostet

Klar, mir macht das Spaß und den Usern auch, aber dieses Forum hat eben eine gigantische Hebelwirkung - ich denke, dass sich Uli Behringer über den Ausgang des Tests freuen kann und die Leute von Superlus (keine Ahnung, wer dahinter steckt) auch. Und nicht nur das. Da das ziemlich viele Leute lesen werden, könnten die dann auch auf die Idee kommen, mal ein Superlux-Mikro oder einen Kopfhörer zu testen.

Verbieten kann uns diese Tests natürlich keine Sau, aber wir könnten Probleme haben, die gewünschten Teile zur Verfügung gestellt zu bekommen. Dann müssten wir sie privat organisieren. Aber auch die Idee, das bei einem Riesenladen wie Thomann zu machen, ist nicht schlecht, denn denen ist meist ziemlich egal, wofür die User sich entscheiden, weil eben alles im Lieferprogramm ist. Ob allerdings der nette Herr Branntwein Lust hat, sich hinterher das Geschrei der Vertriebe der schlecht getesteten Items reinzuziehen, weiß ich nicht. Ich kann mir aber eben durchaus vorstellen, dass die Leute von RCF oder dB-Technologies nicht begeistert sind, von unserem MB-Boxen-Vergleichstest

 

[Johannes Hofmann]

Andere, bei denen ich angefragt habe, waren da nicht so mutig, was vieles über die Qualität ihrer Boxen schließen lässt.

Kannst du mir mal per PM sagen, wer da abgelehnt hat? Wir wollen die zwar nicht öffentlich kreuzigen, aber zumindest im Backstage könnte man das mal diskutieren...

 

[Franz Branntwein]

Ob allerdings der nette Herr Branntwein Lust hat, sich hinterher das Geschrei der Vertriebe der schlecht getesteten Items reinzuziehen, weiß ich nicht.

Pfft... Ihr seid ein Forum unabhängiger Individuen*. Was soll ich machen - Euch die Platte formatieren?



Grüße, Sven


* irgendwer muss jetzt posten "ich nicht"

 

[ToS]

Pfft... Ihr seid ein Forum unabhängiger Individuen

http://www.youtube.com/watch?v=ZvrzgUnCPnU#t=0m11s

 

[Johannes Hofmann]

http://www.youtube.com/watch?v=ZvrzgUnCPnU#t=0m11s

Brain Branntwein

 

[Gast 23432]

Als (vermutlich) Letzter will ich nun auch noch ein paar Eindrücke zur Verwendbarkeit der getesteten Boxen schreiben. Besonders aufgefallen ist mir, daß fast jede Box für einen bestimmten Zweck gar nicht so schlecht war.

Die Superlux SF112A kam bei der nasalen Stimme von "Thats real" sehr nah an die Referenz heran, ebenso war bei ihr die Textverständlichkeit des Chores der Carmina gut bis sehr gut, für meine Ohren sogar besser als die Referenz.

Bei "Thats real" haben fast alle, besonders die dbTechnologies Cromo 12+ besser als die Referenz geklungen, also die Aufnahme geschönt.

Die LD Systems Play 12A hat bei den ersten drei Musiktiteln die Note 5 (ungenügend) bekommen, doch sie kam für mich am besten mit der schwierigen Carmina-Aufnahme zurecht.
Sonst klang sie spitz, ohne Baß und eng.

Bei der Behringer B812 Neo klingen Musiken sehr angenehm, doch bei dem Titel "Taakka" trat die männliche Gesangsstimme sehr weit in den Hintergrund. Außerdem fand ich das s-zischeln sehr deutlich und unangenehm. Den Carmina-Text brachte sie ganz gut rüber, Note 2+.

Die Mackie Thump TH-12A hatte Schwächen im Mittenbereich, einen unangenehm dröhnigen Bass und ist für Klavier mit der Note 4 ungeeignet.

War die Testnummer 2 eine T-Box? Die bekam von mir durchweg ganz ordentliche Noten, eine 1 war zwar nicht dabei, aber von 2+ bis 3 ist doch ganz ok.


Überhaupt: ich bin total unsicher, welche Testnummer welche Box war, bin mit dem Aufschreiben zum Schluß nicht wirklich hinterhergekommen
Vielleicht kann da mal jemand die Nummerierung bitte posten?
__________

Mir ist eigentlich egal, wer wir sind, Hauptsache ich bin.

 

[mHs]

Überhaupt: ich bin total unsicher, welche Testnummer welche Box war, bin mit dem Aufschreiben zum Schluß nicht wirklich hinterhergekommen
Vielleicht kann da mal jemand die Nummerierung bitte posten?

OK, hier also die Testreihenfolge (hat nichts mit der Wertung zu tun):

1 - Superlux SF112A
2 - the box PA 302 A
3 - OMNITRONIC AZ-212A
4 - Behringer Eurolive B212D
5 - Behringer B812NEO
6 - Mackie Thump TH-12A
7 - OMNITRONIC KPA-212A
8 - LD Systems Play 12A
9 - IMG Stage Line PAK-112MK2
10 - the box pro Achat 112MA
11 - the box pro Achat 110MA
12 - RCF ART 312A dritte Generation
13 - RCF ART 310A erste Generation
14 - dB Technologies Cromo 12+
15 - Ohm Saturn 15 (Referenz, außer Konkurenz)