Diskussion um gecrackte Software (Audiolösungen)

[Kai-Ser]

Und Steinberg soll das aus reiner Nächstenliebe mitmachen? Was haben die dann davon? (ernstgemeinte Frage)

 

[KlausP]

Warum muß es Cubase sein?
Audacity und Kristal sind kostenlos.
Die hier angestrebten Zustände haben wir doch durch das Internet schon, zumindest teilweise. Außer man kann absolut seinen Hals nicht vollkriegen und meint immer das Beste zu benötigen.
Ach ja, ich mache meine Eigenaufnahmen mit einem digitalen Multitracker. Hat 400 EUR gekoste, mit Speicherkarten und bisschen Zubehör fast 500. Der leistet mir die gleichen Dienste wie eine Software, hat ja auch ein Betriebssystem und Software in sich, speziell zum Musik aufnehmen. Ich kann ja mal die Firma Zoom anschreiben und fragen ob sie die Geräte nicht in Zukunft kostenlos abgeben wollen

 

[Nav]

Und Steinberg soll das aus reiner Nächstenliebe mitmachen? Was haben die dann davon? (ernstgemeinte Frage)

Garantierten Umsatz und keine "Raubkopien" mehr.

Außerdem könnten die dann auf den Code von Logic, Music Studio, Sonar, etc... zugreifen und gemeinsam mit denen die ultimative Lösung schaffen.

 

[Nav]

Warum muß es Cubase sein?
Audacity und Kristal sind kostenlos.
Die hier angestrebten Zustände haben wir doch durch das Internet schon, zumindest teilweise. Außer man kann absolut seinen Hals nicht vollkriegen und meint immer das Beste zu benötigen.
Ach ja, ich mache meine Eigenaufnahmen mit einem digitalen Multitracker. Hat 400 EUR gekoste, mit Speicherkarten und bisschen Zubehör fast 500. Der leistet mir die gleichen Dienste wie eine Software, hat ja auch ein Betriebssystem und Software in sich, speziell zum Musik aufnehmen. Ich kann ja mal die Firma Zoom anschreiben und fragen ob sie die Geräte nicht in Zukunft kostenlos abgeben wollen

Audacity und Kristal sind für ernsthafte Anwendungen völlig ungeeignet.

Die Hardwarerecordingsysteme sind extrem eingeschränkt, haben keine brauchbaren Pianoroll - Editoren, können nicht via Plugins erweitert werden, etc...

Wie gesagt, mit Magix Music Studio 2006 Deluxe kann man ja schon mal arbeiten. Ich werde vielleicht, wenn Cubase so teuer bleibt, sogar ein Album damit produzieren. Gekauft habe ich es ja schon (am gleichen Tag, als es rausgekommen ist).

 

[Kai-Ser]

Wenn ich dein Gedanke weiterführe, dann ist doch der logisch Schluss daraus, dass alle Menschen, weltweit, quasi für das Gehalt arbeiten müssten, was unterm Strich übrig bleibt, wenn alle Konsumenten nur noch den Betrag bezahlen, den sich jeder individuell leisten kann.
Irgendwer muss ja auch die Rechner bauen, auf den Steinberg programmiert, und die Rohlinge, Papier, Büroklammern, Kaffee, Zigaretten, das Gebäude bauen, Klosteine usw..da hängt ja viel dran..
Ich geh schon mal Muscheln sammel, vielleicht sind die dann ja bald ein wertvolles Tauschmittel.
Oder versteh ich deinen Ansatz überhaupt nicht?

 

[Nav]

Wenn ich dein Gedanke weiterführe, dann ist doch der logisch Schluss daraus, dass alle Menschen, weltweit, quasi für das Gehalt arbeiten müssten, was unterm Strich übrig bleibt, wenn alle Konsumenten nur noch den Betrag bezahlen, den sich jeder individuell leisten kann.
Irgendwer muss ja auch die Rechner bauen, auf den Steinberg programmiert, und die Rohlinge, Papier, Büroklammern, Kaffee, Zigaretten, das Gebäude bauen, Klosteine usw..da hängt ja viel dran..
Ich geh schon mal Muscheln sammel, vielleicht sind die dann ja bald ein wertvolles Tauschmittel.
Oder versteh ich deinen Ansatz überhaupt nicht?

Der technokratische Ansatz geht von einer vollständigen Produktionsautomatisierung aus. Das schließt AUCH (!) die Landwirtschaft mit ein.

Da es aber auch Liebhaberei gibt (z.B. Produktion teurer Weine, etc...) gibt es natürlich weiterhin Unternehmen, im Gegenteil, das Unternehmertum wird durch die Beseitigung von (Quasi-) Monopolen, Marktzugangshürden und Risiken (wegen des hohen Grundeinkommens, evtl. sogar mit teilweiser Kostenfreiheit für grundlegende Artikel wie Wohnung, Medikamente, Nahrungsmittel, Energie, Internet, Verhütung,...) sogar noch erleichtert.

Was es halt nicht mehr gibt ist Massenproduktion in privater Hand.

Artikel werden "On demand" produziert, bestellt wird das Zeug übers Internet und dann auf umweltfreundliche Art und Weise zu den "Verteilstellen" geliefert, wo man es sich abholen kann.

Die Arbeitslosigkeit wird sehr, sehr hoch sein (90% ?), aber wenn jemand mal eben Geld braucht, dann kann er das auch unbürokratisch schnell verdienen, ohne gleich sein Leben lang an das Unternehmen, das er zu diesem Zweck gründen mußte, gebunden zu sein.

 

[Lasse Lammert]

Die Arbeitslosigkeit wird sehr, sehr hoch sein (90% ?), aber wenn jemand mal eben Geld braucht, dann kann er das auch unbürokratisch schnell verdienen, ohne gleich sein Leben lang an das Unternehmen, das er zu diesem Zweck gründen mußte, gebunden zu sein.

wenn er aber nun um schnell was zu verdienen ein unternehmen gründet und eine marktlücke azsnutzt, oder sehr exklusive wren anbietet o.ä. hat er eine monopolstellung.
er verdient wesentlich mehr als sein nachbar, das wiederum weckt den neid, der nachbar gründet ein konkurenzunternehmen, um sich auch so'n tolles auto leisten zu können, und schon geht das ganze spiel wieder von vorne los, oder versteh ich dich da jetzt vollkommen falsch?

 

[Kai-Ser]

Wenn jemand mal eben Geld braucht, dann kann er das auch unbürokratisch schnell mal mit der Keule erledigen Wir Menschen sind doch unterm Strich zu primitiv und undiszipliniert für die Erdbeerwelt.

 

[Nav]

wenn er aber nun um schnell was zu verdienen ein unternehmen gründet und eine marktlücke azsnutzt, oder sehr exklusive wren anbietet o.ä. hat er eine monopolstellung.
er verdient wesentlich mehr als sein nachbar, das wiederum weckt den neid, der nachbar gründet ein konkurenzunternehmen, um sich auch so'n tolles auto leisten zu können, und schon geht das ganze spiel wieder von vorne los, oder versteh ich dich da jetzt vollkommen falsch?

Du siehst das Technat aus kapitalistischer Sicht, d.h. Du gehst davon aus, daß es so ähnlich ist, wie die Marktwirtschaft, das ist aber NICHT (!) der Fall.

 

[Lasse Lammert]

Du siehst das Technat aus kapitalistischer Sicht, d.h. Du gehst davon aus, daß es so ähnlich ist, wie die Marktwirtschaft, das ist aber NICHT (!) der Fall.

naja, theoretisch vielleicht nicht, aber es handelt sich immernoch um die gleichen fehlbaren menschen, wieso sollte diese entwicklung nicht eintreten?
gewinnsucht und neid wird es in JEDER menschlichen gesellschaftsform IMMER geben, und genau da liegt der haken.
die von dir beschriebene gesellschaftsform beschreibt ein utopia, dass es (vielleicht leider) niemals geben kann und wird, solange die menchliche zivilisation diesen planeten bevölkert, und das liegt weder an mir, noch an sonst einem "bonzen", sondern einfach nur an der fehlbarkeit des menschen ansich.
gewinnsucht und neid, würden jedes dieser systeme vereiteln, und mal ganz vorsichtig aus dem fenstergelehnt die frage "ist gewinnsucht und neid schlecht?"
klar, auf den ersten blick...
aber was ist denn die treibende kraft der evolution und voir allem unserer entwicklung?
das streben nach verbesserung, das beinhaltet auch den versuch besser und stärker zu sein als der konkurent (nur so werden evolutionsnischen besetzt und mutationen gefördert).
diese streben nach verbesserung ist mit neid und gewinnsucht enger verwandt als es auf den ersten blick scheinen mag.
eben diese charaktereigenschaften des menschen prägen unsere entwicklung und sind instinktiv in uns.
daher wird ein technat und jede ähnliche gesellschgftsfgorm,. die nicht auf konkurenz basiert auf dauer immer in katastrophaler anarchie enden.

 

[topo]

Ich glaube der größte Kaptialist und Egoist ist hier NAV mit seinen Sinnesgenossen !

Er will alles, am liebsten für lau und das mit so wenig Aufwand wie möglich !

Einen besseren Kapitalisten mit einem schlechteren sozialen Gewissen kann ich mir nicht vorstellen.


Topo

 

[Josh TE]

Ich glaube der größte Kaptialist und Egoist ist hier NAV mit seinen Sinnesgenossen !

Er will alles, am liebsten für lau und das mit so wenig Aufwand wie möglich !

Einen besseren Kapitalisten mit einem schlechteren sozialen Gewissen kann ich mir nicht vorstellen.


Topo

Na jetzt hast du es ihm aber gegeben.............


@Metalaxe:
Sehr guter Beitrag. So kann man argumentieren und gibt dieser Diskussion doch mal einen offeneren Charakter
, was man von einigen hier nicht gerade behaupten kann.

 

[mika]

Ich glaube der größte Kaptialist und Egoist ist hier NAV mit seinen Sinnesgenossen !

Er will alles, am liebsten für lau und das mit so wenig Aufwand wie möglich !

Einen besseren Kapitalisten mit einem schlechteren sozialen Gewissen kann ich mir nicht vorstellen.


Topo

besser hätte ich es nicht ausdrücken können

 

[hitman81]

Tach,
Ich muss zugeben, dass ich mir Cubase Sx3 übers Netz gesaugt hab um zu testen wie das Programm denn so ist. Allerdings hab ich ziemlich schnell festgestellt, dass es
1. Für mich viiieel zu professionell ist (Schwierigkteitsmäßig betrachtet...)
2. Nicht in meinem möglichen Preisegment liegt
3. Ich mir deswegen Cool Edit GEKAUFT habe, da man hier relativ schnell und unkompliziert aufnehmen kann. Wenn man sich dann noch n bisschen länger damit beschäftigt, kommen auch passable Ergebnisse zustande, die für mich völlig ausreichend sind...
Fazit: Für was braucht ein Heimanwender Cubase oder Nuendo, wenn er sowieso nicht damit umgehen kann.
Andererseits test ich erstmal ein Programm, bevor ich 600-1000 Euro ausgeb. Ich habs gemacht, hab mein Urteil gefällt und bin sehr zufrieden mit Cool Edit!!

Gruss hitman

PS: Nav hat komische Ansichten....

 

[tiuu kuik]

Hallöchen,

Dear Prudence schrieb am 12.1.2006:

Eure Meinungen würden mich interessieren!

zumindest wäre es interessant, wenn man auf legalem Wege Software kennenlernen würde.

Hierzu reicht eine legal gekaufte Lizenz, die man dann herumreicht.
Da Software üblicherweise immer nur auf einem System installiert sein darf, wäre eine mögliche Variante:

Software auf einem Notebook installieren. Entweder man benutzt die Software selbst, oder man leiht das Notebook seinem Kumpel aus.

Wenn man es geschickt macht, können auf diesem Wege mehrere Musikerkollegen die Software kennenlernen.

In der Produktion (z.B. im Maschinenbau) ist man ja ebenfalls bemüht, die "Maschinenlaufzeit" zu erhöhen. Wieso nicht auch bei Software?

 

[redfender]

hallo.

So vorweg gesagt: ich habe nicht wie einige hier studiert und habe nur ein einfachen Schulabschluss. Dennoch glaube ich dass ich hier meine bescheidene Meinung kundtun kann.
Falls ihr irgendwelche falschen ansichte von mir findet könnt ihr mich ja verbessern und nicht gleich die Keule zucken

Aber ich will nicht in einer Welt leben, in der ich mir alles leisten kann, egal was ich dafür geleistet habe. Damit würde es weniger Ansporn geben etwas zu leisten. wenn Menschen aber zufrieden werden und gesättigt sind, bedeutet dies STillstand, der bis jetzt immer in Degeneration geendet ist.

Ganz genau! Das ist nun mal konkret! Genau aus diesen Grund kann auch nie ein kommunistisches System funktionieren! Durch die saturation (sagt man das so??) der geselschaft wird der Fortschritt langfristig gehemmt.

Das soll konkret heißen: Wenn ich, egal was für eine Leistung ich erbringe, immer das gleiche Geld kriege und mir dadurch (weil ja jeder sich das gleiche leisten kann) alles kaufen kann, brauch ich doch nicht mehr 100% Leistung zu erbringen oder? Wieso soll ich mehr arbeiten bzw. mehr Leistung erbringen, wenn ich trotzdem das gleiche Geld kriege und mir alles kaufen kann? Klingt doch logisch oder?

Die konsequent: Es gibt keine nennenswerten Fortschritt mehr bzw. wird der fortschritt nicht mehr so schnell sein wie vorher.

Ist doch auch irgendwie logisch - den der Ansporn immer neuere Technologie zu entwickeln wird ja dadurch ausgelöst da man am ende viel Geld bzw. mehr Geld verdient. Geld spornt an! Wenn ich aber genauso viel als Entwickler von inovatieven produckten kriege wie ein Bäcker dann brauche ich mich ja nicht mehr so viel anzustrengen. Wozu auch!

Deshalb ist der Kapitalismus inmoment die einzige form die wirklich funktioniert. Versteht mich bitte nicht falsch: ich bin auch nicht sonderlich der fan vom Kapitalismus aber, bezogen auf fortschritt, ist das immer noch die beste form die funktioniert.

Falls ich jetzt zu naiv mit meiner Behauptung bin könnt ihr das ja immer noch mit Konkreten beispielen bzw. System-Formen widerlegen.

Wenn jemand mal eben Geld braucht, dann kann er das auch unbürokratisch schnell mal mit der Keule erledigen. Wir Menschen sind doch unterm Strich zu primitiv und undiszipliniert für die Erdbeerwelt.

…lol.mit der Keule …wir sind zwar primitiv aber aus dem Zeitalter sollte doch der "zivilisierte" Mensch raus sein oder? ne aber du hast recht….wen es hart auf hart geht, zeigt der Mensch seine wahre, abartige, asoziale art. Man sehe nur die kriege und wie viele verbrechen den Menschen gegenüber begangen werder/worden sind. Einfach nur abartig.

… naja, theoretisch vielleicht nicht, aber es handelt sich immernoch um die gleichen fehlbaren menschen, wieso sollte diese entwicklung nicht eintreten?
gewinnsucht und neid wird es in JEDER menschlichen gesellschaftsform IMMER geben, und genau da liegt der haken.
die von dir beschriebene gesellschaftsform beschreibt ein utopia, dass es (vielleicht leider) niemals geben kann und wird, solange die menchliche zivilisation diesen planeten bevölkert, und das liegt weder an mir, noch an sonst einem "bonzen", sondern einfach nur an der fehlbarkeit des menschen ansich.
gewinnsucht und neid, würden jedes dieser systeme vereiteln, und mal ganz vorsichtig aus dem fenstergelehnt die frage "ist gewinnsucht und neid schlecht?"
klar, auf den ersten blick...
aber was ist denn die treibende kraft der evolution und voir allem unserer entwicklung?
das streben nach verbesserung, das beinhaltet auch den versuch besser und stärker zu sein als der konkurent (nur so werden evolutionsnischen besetzt und mutationen gefördert).
diese streben nach verbesserung ist mit neid und gewinnsucht enger verwandt als es auf den ersten blick scheinen mag.
eben diese charaktereigenschaften des menschen prägen unsere entwicklung und sind instinktiv in uns.
daher wird ein technat und jede ähnliche gesellschgftsfgorm,. die nicht auf konkurenz basiert auf dauer immer in katastrophaler anarchie enden. …..

Ganz genau! So sehe ich das auch. Der mensch ist eben nicht perfekt. Er ist neidisch, rachsüchtig, gierig, maßlos, strebt dazu sich zu verbessern, seine Umgebung zu verbessern, über alles zu herrschen, sich im Mittelpunkt des Universums bzw. seines Planeten zu stellen, etc! Es ist normal. Das gehört zu genetischen erbe der Menschen und hat auch seien evolutionären Zweck! Die Evolution kennt keine Sozialität. Es ist ihr auch egal ob etwas gerecht ist oder nicht! Das einzige was zählt ist Genetische Selektion | überleben der stärksten | konkurenz! Genau aus diesen grund wird nie ein solches model funktionieren wie es nav sich denkt!

Die Menschen sind im großen und ganzen ziemlich "sozial" zu einander!
Weil wir folgende Gruppierungen nicht aus der Gesellschaft ausschließen!:
a. keine Behinderten,
b. keine sozial schwachen zb. arbeitslose, obdachlosse (im gewissen rahmen bzw. der statt tut es so weit wie möglich)
c. keine unterschiedlichen ethnischen Gruppen!
d. Außenseiter zb. Punks, Rebellen, etc (Der staat macht es soweit es geht bzw. toleriert es solange nicht die allgemeine ordung und das leben der anderen menschen behindert wird)

diese beispiele stellen den idealfall unserer geselschaftlichen toleranz dar! Mir ist klar das es nicht 100%ig umgesetzt wird aber im großen und ganzen sind wir alle sehr, sehr sozial zu einander. Im grunde hebeln wir dadurch auch die Evolution aus weil wir nur miteinander stark sind und weil wir uns alle ganz doll lieb haben ich finde unser System (obwohl es noch sehr viele Bugs hat!) ziemlich ok. Es ist nicht perfekt aber ok.


Fazit: das leben ist zwar hart und teilweiße ungerecht und scheiße aber immer noch besser als im Mittelalter!

gruß fender

Edit: im Mittelalter hätte uns die Herrschende Minorität als Ketzer gehängt!

 

[Morgorroth]

ich denke mal für uns hobbymusiker reichen auch die günstigen Produkte, von Magix, Steinberg etc. ausserdem kann man sowas immernoch gebraucht kaufen. also erkenne ich so Ausreden wie: zu teuer einfach nicht an.

 

[Deltafox]

Hm, eigentlich ist der leicht zu verstehen.

Jedenfalls meine ich, daß Software für den nichtkommerziellen Einsatz (z.B. für die Band ohne Vertrag oder für den Hobby - Musiker oder auch für die Hausmusik) gratis sein sollte.

Erst wenn damit Geld verdient wird, sollte kassiert werden.

Entschuldige, das ist zwar eine wunderschöne Traumwelt, die dir da vorschwebt, aber ich glaube du hast einen ganz kleinen Fehler dabei übersehen:

Wenn wir das jetzt mal auf alle Bereiche, nicht nur die Software, erweitern,
liefe es dann nicht im Endeffekt darauf hinaus, dass die Software für alle umsonst ist, da derjenige, der Geld damit verdienen würde, seine Leistung auch erstmal umsonst anbieten muss, bis sie irgendjemandem so nützt, dass er damit Geld verdient.. was ja dann auch erstmal wieder wegfällt, da er ja umsonst arbeiten muss... und so weiter ...

das ist ein wirklich und wahrhaftig wunderschönes Prinzip, führt allerdings zum selben Resultat, wie wenn man sich Dinge downloaded/klaut:
keiner macht mehr was, da seine Arbeit nicht belohnt wird

Music Studio 2006 Deluxe ist ein recht gutes Programm muß ich sagen. Ich arbeite erfolgreich damit - und um die Preisdifferenz zu Cubase SX 3 habe ich mir ein paar Plugins gekauft.

Und Music Studio 2005 hat mir erstmal so einen Haufen an PC-Problemen bereitet, davon abgesehen, dass sich die Installation nur jeweils einmal pro 4 Versuche überhaupt abschließen lies

Music Maker hat bei mir ebenfalls schon IMMER Probleme bereitet
Abstürze én masse sind nur ein Teil der vielen Fehler, die Magixprogramme so bereit halten


nichtsdestotrotz hat mich die Demo von Video Deluxe zumindest soweit überzeugt, dass ich mir für 30 Euro die 2005er Version zugelegt habe, um damit wenigstens einen riesigen Schritt vom Windows Movie Maker weg zu tun und mir dabei nicht gleich Premiere kaufen zu müssen (also stimm ich dir halb zu, aber ich bin mir auch bewusst, dass ich ziemlich dauer-speichern werden muss, um nicht meine 'wertvolle' Arbeit durch einen Absturz zu verlieren)