i9-10900k oder i7-10700k für Musikproduktion?

[Daniel-AT]

Hallo,

ich habe hier im Forum vor Kurzem eine Ähnliche Frage bezüglich der durch die CPUs (bzw genaugenommen dem Lüfter) verursachte Lautstärke gestellt. Nun wollte ich noch einmal bezüglich des Leistungsaspektes ein paar Erkenntnisse gewinnen.

Ich konfiguriere gerade auf einer Webseite einen Audio PC. Auf diesem werden Cubase und Studio One laufen. Ich überlege momentan noch, welche CPU ich nehmen werde.
Entweder den i7-10700k oder den i9-10900k (auf der Seite gibt es kein AMD zu Auswahl, die Wahl sollte also zwischen diesen beiden fallen). Jetzt frage ich mich folgendes:

Macht es leistungstechnisch in der Praxis, also im Arbeitsalltag, einen wirklichen Unterschied, ob ich den i7-10700k oder den i9-10900k nehme? (Der Preis ist hier für mich nicht ganz so wichtig.) Ich werde voraussichtlich auch mit größeren Sample Libraries arbeiten. Ansonsten aber auch Recording, Mixing etc. Die Projekte könnten auch etwas größer werden. Zur Info, Ram sind 64 GB.
Die Specs der beiden CPUs sind hier:
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/processors/core/i7-processors/i7-10700k.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/processors/core/i9-processors/i9-10900k.html
Aber nochmal so: der i9-10900k hat 10 Kerne und 3,7 Ghz Grundtakt, der i7-10700k hat 8 Kerne und 3,8 Ghz Grundtakt.
Ich habe mir schon viele Vergleichstests mit allenmöglichen Benchmarks etc reingezogen, aber ich dachte mir, vielleicht kennt sich hier jemand wirklich aus oder hat Erfahrungen mit einem oder beiden oder vergleichbaren dieser Prozessoren oder oder oder. Wenn es einen Unterscheid machen würde, welchen? Woran würde ich das in der Praxis wohl merken?

mit freundlichen Grüssen

Daniel

 

[adrachin]

Einen grossen Unterschied wird das nicht machen. Ich habe einen Rechner mit i7-10700k. Ebenfalls 64GB Speicher. Der ist flott unterwegs und es braucht einiges, bis man den mit Audio ausgereizt hat. Meine Konfiguration ist hier beschrieben.

 

[hans_mayer]

Ich glaube auch kaum, dass man ernsthaft was merkt. Sollte in 2, 3 Jahren wirklich alles besser auf mehrere Kerne ausgelegt sein, wahrscheinlich schon. Ich würde, wenn Intel, dann trotzdem den 10850K kaufen. Der ist zum 10900K praktisch gleichwertig. Wenn du ein System mit 64 GB zusammenstellst, kommt es auf die 70 Euro mehr zum 10700K auch nicht an und du hast gleich 10 Kerne.

Man kauft ja auch nicht jedes Jahr einen neuen Audio-PC.

Trotzdem hätte ich wg. fehlendem PCIe 4.0 ein schlechtes Gefühl, aktuell ein System mit Intel CPU zu kaufen. Falls möglich warten auf Rocket Lake.

 

[Daniel-AT]

Hey danke für die Antworten

Der ist flott unterwegs und es braucht einiges, bis man den mit Audio ausgereizt hat.

Was heißt denn einiges? Also ab wieviel Instrumental und / oder Audiospuren (mit Effekten) wird es denn bei dir etwa kritisch?
Würde mich einfach mal interessieren, dann kann ich mir besser was drunter vorstellen. (Natürliche hängt das ja auch immer
von der Menge der Effekte ab und so, aber halt einfach als Beispiel)

Ich würde, wenn Intel, dann trotzdem den 10850K kaufen

Aber das verstehe ich nicht ganz. Der 10900K kostet bei dax (https://www.da-x.de/de/digital-audio-workstation-konfigurator.html) nur 50 Euro mehr als der 10850K und hat 0,1 Ghz mehr. Warum würdest du den statt 10900K kaufen? Wegen der fast gleichen Leistung und den gespaarten Euro oder gibt es einen anderen Grund?

Trotzdem hätte ich wg. fehlendem PCIe 4.0 ein schlechtes Gefühl, aktuell ein System mit Intel CPU zu kaufen. Falls möglich warten auf Rocket Lake.

Kannst du mir das einmal erklären? Was genau ist PCI 4.0? Ich habe gerade ein bischichien gegoogelt über den rocket lake. Aber der wird ja wahrscheinlich auch nur 8 Kerne haben, wenn ich das nicht falsch gelesen habe.

 

[hans_mayer]

Du hast Recht, die Tray-Version is nicht viel teurer und stimmt, der 11900K wird wohl nur 8 Kerne haben.

Die 10XXX Intel CPUs können halt nur PCIe Version 3.0. In paar Jahren wirst du froh sein, wenn du jetzt einen Rechner kaufst, der Version 4.0 kann?

 

[adrachin]

wird es denn bei dir etwa kritisch

Ich habe kleine bis mittlere Mix Projekte. 20 - 50 Spuren. Aber immer sehr Plugin lästig. Die gehen alle mit ca. max. 50% Auslastung. Da sind dann schon hundert - 200 Plugins drin.

Es gibt einige Plugins, die viel Last erzeugen. Weiss Limiter zum Beispiel. Die komplette Weiss Reihe eigentlich. Die hängen im Master. Da kann es dann mal vorkommen, dass bei grossen Projekten das an die Grenzen führt. Aber das ist eigentlich Mastering im laufenden Projekt. Ziel bei mir war immer in the Box zu Mischen. Darunter verstehe ich, dass ich eben keine Spuren zu permanentem Audio berechnen muss, sonder von vorne bis hinten einsetze, was ich will bis zum fertigen Mix. Das habe ich mit der Maschine erreicht.

Virtuelle Instrumente verwende ich wenig. Daher kann ich darüber auch nichts berichten. Der Speicher mit seinen 64GB hat allerdings zu jeder Zeit noch jede Menge Luft nach oben. Mehr als 20GB habe ich noch nie gesehen.

Das schöne, das Teil bleibt dabei leise.

 

[hans_mayer]

Wenigstens gibst du dir keine Mühe, zu vertuschen, dass du die Threads, die du hier eröffnest, gleich auch noch in andere Foren reinstellst, Daniel

 

[Daniel-AT]

Wenigstens gibst du dir keine Mühe, zu vertuschen, dass du die Threads, die du hier eröffnest, gleich auch noch in andere Foren reinstellst, Daniel

Von nichts kommt nichts ^^ Da je nachdem, wo man schreibt, teilweise keine oder wenig hilfreiche Antworten kommen und da ich mit der Konfiguration meines PCs recht zügig voran kommen wollte, habe ich manche Fragen in mehrere Foren geschrieben. Wobei dieses Forum tatsächlich dasjenige ist, wo verhältnismäßig viele Antworten kamen. Mal ne erst gemeinte Frage nebenbei: Ist das den quasi "verboten"?

Am Ende habe ich mir jetzt aber endlich für einen PC entschieden bzw für eine Konfiguration und ihn bestellt. Ich habe mich für den 10900k entschieden

In paar Jahren wirst du froh sein, wenn du jetzt einen Rechner kaufst, der Version 4.0 kann?

Das kann sein, aber auf der Seite konnte ich wie gesagt nur intel nehmen und ich wollte auch nicht noch länger warten damit. Aber danke trotzdem für den Hinweis

Einen grossen Unterschied wird das nicht machen. Ich habe einen Rechner mit i7-10700k. Ebenfalls 64GB Speicher. Der ist flott unterwegs und es braucht einiges, bis man den mit Audio ausgereizt hat. Meine Konfiguration ist hier beschrieben.

Ja ich glaube auch nicht, dass es einen große Unterschied machen wird. Aber ich dachte mir, ich gehe mit dem 10900k einfach noch ein kleines bisschien mehr auf Nummer sicher. Mal schauen. Bis der Pc da ist, dauert es noch ein paar Tage. Mal schauen wie er das stemmt

mit freundlichen Grüssen

Daniel

 

[hans_mayer]

Viel Spaß mit dem neuen System.


Wenn du mal Zeit hast und es dich interessiert, kannst du mal den Benchmark mit den SGA-Plugins machen:

http://www.dawbench.com/downloads/dawbench-dsp-2017.zip

Im Cubase-Projekt aktivierst du soviel Plugins wie möglich bis die Performance auf rot geht. Sind dann alle 20 Threads der CPU auf über 95% ausgelastet?

 

[Daniel-AT]

Viel Spaß mit dem neuen System.


Wenn du mal Zeit hast und es dich interessiert, kannst du mal den Benchmark mit den SGA-Plugins machen:

http://www.dawbench.com/downloads/dawbench-dsp-2017.zip

Im Cubase-Projekt aktivierst du soviel Plugins wie möglich bis die Performance auf rot geht. Sind dann alle 20 Threads der CPU auf über 95% ausgelastet?

Ok wofür ist denn das genau? Wofür macht man das?

 

[hans_mayer]

Nicht so wichtig ist nur en Benchmark. Könnte man halt mal schauen, ob die Konfiguration mit den Benchmarks von scanproaudio mithalten kann und ob das Cubase die 20 Threads schön ausnutzen kann.

 

[Gast290349]

Ich selbst habe einen 10900 in einer Custom-Wakü eingebunden und bin soweit zufrieden, für Rendering Belange sieht halt Intel gegenüber AMD alt aus.

Primär ist der 10900 fürs Zocken gut, aber weniger fürs Rendern.
Die AMD gehen beim Rendern schon anders ab.
Die Mehrleistung eines 10900er merkt man aber schon.