Man kann zum Beispiel Jabber benutzen, das Protokoll ist eh viel besser.
Das hätte ich jetzt auch vorgeschlagen. Allerdings sind wir zwei wohl die einzigen im Musiker-Board, die Jabber kennen es sei denn, hier meldet sich noch jemand.
Ist ja auch klar. In Deutschland wird Instant Messaging meistens mit ICQ gleichgesetzt. ICQ hat diesen tollen Klickibunti-Client, der der Einfachheit halber auch ICQ heißt, somit heißen mal wieder Server, Dienst und Client gleich. Außerdem gilt als Numero-Uno-Totschlagargument: "Meine Freunde haben auch alle ICQ."
Und Jabber? Ist in den meisten Punkten ICQ überlegen. Aber: Anscheinend ist das nur ausgesprochenen Geeks bekannt. Es gibt keinen ach so tollen Klickibunti-Client mit eingebauten Spielen (und nicht abschaltbarer Werbung). Zu allem Überfluß gibt es weder "Jabber den Client" zum Downloaden noch "Jabber den Server" zum Anmelden und Einloggen. Es gibt etliche Clients, manche können nur Jabber, manche können alles Mögliche, aber keiner davon heißt Jabber, und man hat die Qual der Wahl. Es gibt zwar einen Server unter Jabber.org, aber den muß man nicht nutzen, es gibt obendrein Dutzende öffentliche Server im deutschsprachigen Raum, die leistungsfähiger sind, aber da muß man dann auch schon wieder selbständig auswählen, was ICQ einem vorkaut. Man könnte sogar seinen eigenen Server betreiben, aber wer macht das schon außer der Sorte Nerds, die schon einen eigenen Webserver und einen eigenen Mailserver am Laufen hat. Und wo wir schon mal dabei sind: Eingefleischte Geeks werden nicht müde, darauf zu pochen, daß auch der Dienst (in diesem Fall eher das Protokoll) nicht Jabber heißt, sondern XMPP.
Man könnte auch die meisten anderen Vorteile von Jabber ins Negative umkehren, wo man schon mal dabei ist.
- Hinter Jabber steht kein geld- und machtgeiler Konzern. Nachteil: Keine Jabber-Werbung in der Glotze (siehe Pro7 und ICQ, warum wohl ist ICQ so groß).
- Jabber ist komplett frei und offen. Siehe oben. Nachteil: Weder das Protokoll noch irgendein Client wird von irgendeinem Konzern getragen und geschlossen gepflegt. Höchstens von Google gibt's ab und an Input.
- Im übrigen sind's wieder nur Geeks und Linux-auf-dem-PC-Nutzer, die sich was draus machen, ob etwas frei oder proprietär ist.
- Jabber kann legal unter anderen Systemen als Windows genutzt werden. Interessiert aber auch keinen, weil jeder Windows hat.
- Daß man seinen Server frei wählen kann, heißt auch, daß man mehr als nur seinen Nick/seine Nummer im Client eintragen muß, um sich einzuloggen. Vor allem hat der Client im Gegensatz zu ICQ die Serverdaten nicht fest ins Programm gegossen, weil das sinnlos wär.
- Verschlüsselung macht auch alles nur komplizierter. OTR kann nicht jeder Client und wohl auch nicht jeder Server, PGP/GPG hat keiner, und überhaupt kann man das nicht ganz easy mit 1 Mausklick anknipsen, und dann liest keiner mehr mit.
- Die Gruppenchats sind mindestens auf demselben technischen Niveau wie IRC. Das macht die Sache aber auch wieder komplizierter, weil man sogar für einen Spontanchat zu dritt einen Raum administrieren darf, während man sogar bei IRC das Administrieren anderen überläßt.
- Aus Jabber raus kann man mit praktisch allen anderen IM-Diensten kommunizieren. Aber dafür braucht man beim jeweiligen Dienst wieder ein Konto, außerdem ist das auch nicht so pipieierleicht bewerkstelligt. Man braucht einen Server mit entsprechenden Transports, man muß wissen, wie man die einrichtet und sich da einloggt (ganz zu schweigen davon, daß man die erst finden muß), wenn der eigene Server keine Transports hat, muß man wissen, welcher Server sonst welche hat, die man mitnutzen kann...
Die Quintessenz ist, daß keine Sau Jabber benutzt, zum einen, weil keine Sau Jabber kennt, und zum anderen, weil es für den Durchschnitts-DAU einfach zu kompliziert ist (zu kompliziert = komplizierter als MSN und ICQ).
Das Verrückteste ist ja, daß etliche Bundesbürger schon mindestens eine Jabber-ID haben, es aber gar nicht wissen. Und zwar alle, die bei GMX, Web.de, 1&1 oder Freenet sind. Ist ja auch klar, die großen Anbieter wollen nicht mit "Jabber" oder "XMPP" Werbung machen, das könnte die Leute abstoßen, genau wie "Linux", das mittlerweile nicht nur von Google im Zusammenhang mit Android und Chrome OS und von Nokia im Zusammenhang mit Maemo und MeeGo gemieden wird wie das Weihwasser vom Teufel, sondern auch von Ubuntu. Wie in all diesen Fällen niemand wissen
darf, daß Linux druntersteckt, darf auch niemand wissen, was hinter den Multi-Messengers von GMX und Web.de steckt, nämlich etwas Freies, nicht hinter proprietären Konzernlizenzen und Patenten Verstecktes. Das wollen die Leute nämlich nicht.
Wo wir gerade bei Facebook sind: Es wird auch hier eifrig an freien Alternativen gearbeitet. Insbesondere zwei: zum einen Diaspora*, die Schlagzeilen machten, als sie über 100.000 Dollar an Spenden für den Sommer einnahmen, zum anderen OneSocialWeb, die angeblich weiter sind als Diaspora*. In beiden Fällen steckt dahinter eine Idee, wie man sie auch von Jabber kennt und auch von E-Mails, nämlich lauter dezentrale Server statt einer zentralen Serverfarm und Datenkrake, und man darf sogar seinen eigenen Server betreiben. Hat den Vorteil, daß die Betreiber keine dicke Serverfarm für alle Kunden fahren müssen und somit Geld sparen, und den, daß man immer die Möglichkeit hat, sich wo zu registrieren, wo die eigenen Daten nicht mißbraucht werden. Natürlich wird alles unter freie Lizenzen gestellt.
Kommen wir wieder mal zu den Pferdefüßen:
- Wie das Ganze aussehen soll, weiß noch keiner, weil weder Diaspora* noch OneSocialWeb schon was Vorzeigbares online hat.
- Auch wenn der Kram im Herbst läuft, wird er gerade mal so laufen, aber bestimmt nicht mit allen angedachten Features. Die komplette Software wird wohl zunächst schwer buggy und unterausgestattet sein. Ich meine, wie lange hat es gedauert, bis Psi zu dem geworden ist, das es heute ist, und einen wie weiten Weg hat Psi noch vor sich?
- Zunächst mal wird man vermutlich gar nicht umhinkommen, seinen Seed (sein Konto) auf einem eigenen Server zu parken, weil es erstmal keine öffentlichen Server gibt und zumindest Diaspora* wohl keinen "offiziellen" Server haben soll.
- Ich rechne mal damit, daß OneSocialWeb und Diaspora* nicht zueinander kompatibel sein werden.
- Weder OneSocialWeb noch Diaspora* wird wohl Zugriff auf die großen proprietären Dienste haben. Auf Facebook nicht, weil Facebook das schon in der EULA unter Strafe stellt. Auf kleinere Dienste (unter anderem) nicht, weil die nicht wichtig genug sind. Auf die VZs und WKW nicht, weil die Amis gar nicht wissen, was das ist, und selbst wenn sie es erfahren, ist es ihnen Wurscht, weil's keine amerikanischen Dienste sind. Da sind dann deutsche Coder gefragt, die dafür Patches bauen und hoffen dürfen, daß die irgendwann in den Trunk übernommen werden, damit nicht jeder VZ-Nutzer sich seinen Seed und/oder Server und/oder Client aus handgepatchten Quellen bauen darf.
- Wen interessieren andere Social Networks? Facebook == Social Networking. Okay, es gibt noch die VZs und Wer-kennt-wen, aber die sind eher was für die, die keine ausländischen Freunde haben, ältere Semester, die allem Amerikanischen nicht trauen, und diejenigen, deren Freunde auch alle auf StudiVZ sind.
- Woraus resultiert, daß, wenn man sich dann doch für Diaspora* oder OneSocialWeb entscheidet, man allein auf weiter Flur steht und kein Schwein da kennt.
- Frei interessiert wieder keine Sau. Interessant wäre allenfalls, daß es nicht Facebook ist. Ist aber schwieriger einzurichten, weil dezentral, also laufen sie alle wieder zum Fratzenbuch zurück.
- Die Amis werden wieder ein besonderes Problem damit haben, weil es frei und offen ist. Wenn es nicht kommerziell und proprietär ist, ist es nicht kapitalistisch, somit sozialistisch, wird somit mit Marx, Engels, Lenin, Stalin und Chruschtschow assoziiert und ist folglich böse.
- Die meisten Deutschen werden ein anderes Problem haben, nämlich das, daß es wohl ein Weilchen dauern wird, bis sich Freiwillige finden, die die Software komplett ins Deutsche übersetzen, und Englisch kann doch keiner.
Was hierzulande für einen Run auf eins dieser Netzwerke verursachen könnte, wäre mal wieder eine amtliche staatlich verordnete Panikmache wie die gegen den Internet Exploder und für den Firefox, so Marke "Facebook ist pöhse, Facebook klaut eure Daten und spioniert euch aus, geht lieber zu OneSocialWeb" plus Klick-für-Klick-Anleitung auf Computer-BLIND-Niveau. Wieso macht das eigentlich keiner bei MSN, ICQ, AIM und Yahoo! Messenger und schickt die Leute in Horden zu Jabber?
Martman
.
