Ist es eigentlich noch üblich, dass eine Band zusammen aufnimmt?

[terribleboy]

Hi zusammen,

es kommen ja immer mehr Videos von "großen" Bands auf youtube auf, in welchen man Einblick in die Studioarbeit bekommt. Nun frage ich mich eins. Egal welches man sich anschaut. Die Bands nehmen alle einzeln auf. Sprich Gitarre, Drum, Bass und Vocals. Ist des jetzt zum Standardfall geworden? Ich bin ja auch eher für diese Methode, da man dann einfach wirklich alles 100%ig einzeln auf den Spuren hat, aber das Argument von vielen Leuten zeiht natürlich auch, dass der Spielfluss verloren geht. So extrem kann das ja aber doch gar nicht sein ...?
Naja! Wollte mal eure Meinung hören. Wie schon gesagt. Es geht um größere Bands wie Billy Talent, Green Day, Sum 41 und Co. Dass sich die kleinen Bands nicht so lang ein Studio leisten können und deshalb zusammen aufnehmen is ja klar

THX für eure Meinung,
terribleboy!

 

[Garry-Groupie]

ich denke, dass ist auch gemackssache.
wenn man live einspielt finde ich paast doch alels besser ineinander.
aber wenn man das geld aht, kann man denk ich auch viel nachbearbeiten.

 

[ambee]

ich hatte mal eine session vom letzten kettcar-album in der hand, die haben alles gemeinsam im selben raum reingekloppt

 

[Düsseltier]

Hi,

am gängigsten ist momentan die Hybrid Variante: Die band spielt zusammen und über den "Live" durchgang werden dann noch Overdubs gezimmert. Mache ich am liebsten so. Allerdings geht das nur bei echt guten bands, weil ich halt recht wenig Kontrolle hab. Einige der genialsten Produktionen wurden in letzter Zeit live eingespielt:

Whitest Boy Alive - Rules (keine Overdubs!!!!!)

Beatsteaks - Smacksmash / Limbo Messiah (Moses Schneider nahm die Band erst zusammen auf, anschließend wurde über die besten Takes gedubbt.)

Gods of Blitz - Reporting a Mirage (Ebenfalls Hybrid)

The Subways - All or Nothing (Selbst bei diesem Bombastwerk war der Grundstamm live)

Die Liste kann man ewig so fortsetzen

Liebe Grüße,

D.

 

[Düsseltier]

Dass sich die kleinen Bands nicht so lang ein Studio leisten können und deshalb zusammen aufnehmen is ja kla

Dir ist schon klar, das die Live variante deutlich zeitaufwändiger sein kann, wenn man es richtig macht, oder?

 

[x-Riff]

Stimme Düsseltier zu, allerdings ist auch sehr offen gelassen, worum es nun eigentlich geht.

Dylan bevorzugt Live-Aufnahmen, Neil Young auch - etliche andere Bands wurden schon genannt. Dass danach einzelne Tracks einzeln aufgenommen werden halte ich auch für normal.

Andersrum gesagt: wenn es nicht eine Frage des grundsätzlichen Geschmacks ist, ist es eine Frage des Genres und des Budgets. Wenn ich die Möglichkeit und Zeit und das Geld hätte, würde ich immer beides bevorzugen - aber wer J.J.Cale kennt oder andere, weiß, dass es auch anders geht ... Und wer klassische Orchesteraufnahmen als Maßstab nimmt wird sich fragen, wie denn sonst aufgenommen werden sollte wenn nicht live?

Und aus eigener Erfahrung: Bei Bandaufnahmen haben wir immer einen rough mix gemacht und je nach Gegebenheiten (meist das drum) dann schon direkt abgenommen und die anderen Spuren nachher noch mal einzeln nachgespielt - klappt immer, wenn die Stücke feststehen und man weiß was man spielen soll.

Ich habe auch schon Solo-Projekte gemacht, wo es von Anfang an klar war, dass nacheinander eingespielt wurde und das auch kein Problem war.

x-Riff

 

[klaatu]

Wenn alles live aufgenommen wird, muss das nicht heißen, dass auch wirklich alle Spuren verwendet werden, da sonst bei einem Verspieler eines Instruments die ganze Band noch mal ran muss, was im Endeffekt langwieriger und auch teurer ist, als wenn das eine Instrument seinen Part (oder einen Teil davon) noch einmal einspielt.